Brugerdiskussion:Jan Friberg/Arkiv 2

min mening om kloster

(oprindeligt oplæg fra diskussionsside)

Jeg beklager det intellektuelle niveau . En forskertset artikeltekst om klostre har levet sit stille liv, i gud ved hvor lang tid, med lidt redigering hist og her, dog uden at miste sit særkende . Teksten har været om kristne klostre, og teksten har ignoreret hvordan kloster institutionen har været et snildt redskab i den verdslige magts hænder . Udkommet på den så sagtmodige tekst, rundet af og slebet gennem årenes gang, blev en ganske pæn lille sag, et fredfyldt og oplysende øjeblik, en tekst der havde en helhed . Indtil den dag i september hvor PALNATOKE kom til og så at artikelens fejl var POV . POV betyder 'synspunkt', og i visse sammenhænge er det ikke godt . Som nok de fleste ved, så er dansk wikipedia under heftig skandinavisk indflydelse - vist navnlig norsk - og efter nu en årelang fred, så kom der også tekst herfra, kun timer efter PALNATOKE så hvordan det havde fat . Artikelens tekst er nu plat . Budhistisk kloster, benediktinsk kloster, islamsk kloster - og jeg tør slet ikke tænke på hvad det er ? En janitsar måske ? - ja endog hinduistisk kloster . Alt er her . Historien (afsnittet i teksten med den titel) er uforandret . Jeg græmmes . Dette er ikke en artikel jeg på noget tænkende niveau kan kendes ved . Den er partout et symbol, forhåbentlig kun et symbol, på den manglende kulturelle såvelsom etniske natur i det moderne danske samfund . Teksten er dermed et slags postmoderne udtryk, en misforstået vilje til at inkludere alting i en universel forståelse (universalforståelse) af verden - uden historicitet . Selv den svenske artikel må være bedre . 84.238.88.38 13. sep 2009, 18:16 (CEST)

Tjek . Den svenske er bedre . 84.238.88.38 13. sep 2009, 23:04 (CEST)

Hvorfor i alverden skal den smøre stå på min diskussionsside. Jeg mener jeg skrev et andet sted. Nuvel ja POV er synsvinkel når man oversætter direkte men ikke når man oversætter wikipedisk. En artikel om Kristne kloster kan altså godt stå som kloster og være NPOV og samtidig ikke være dækkene fordi den kun beskriver en del at klostrene. At vi kalder det POV skylles at vi først har opfundet NPOV og manglede et modstykke. Derfor er der ikke lighedstegn mellem POV og synsvinkel. For en NPOV artikel er også en artikel med en synsvinkel. Men det er faktisk også de der står i {{pov}}:Denne artikels neutralitet er omstridt. Og man kan ikke sige at neutraliteten er omstridt bare fordi den ikke dækker det hele.--Jan Friberg 13. sep 2009, 23:33 (CEST)

Nå du synes heller ikke om det ? om POV - og din saglighed - så er 'smørelsen' ovenfor (smøren på almindelig dansk) ikke så meget et sagligt oplæg om hvorfor artikelen ikke er POV som at det er en beretning om hvordan man også kan læse en artikel . jeg synes godt nok der er et snæversyn uden lige sådan generelt hvis man ikke fatter det 84.238.88.38 13. sep 2009, 23:38 (CEST)

Hvis en artikel påstår, at en given delmængde af et fænomen er hele fænomenet, har den et problem med at dække fænomenet neutralt. Hvad det konkrete tilfælde angår, er der heldigvis en diskussionsside til artiklen. --Palnatoke 13. sep 2009, 23:57 (CEST)

og hvad må man så skrive der ? 84.238.88.38 14. sep 2009, 09:37 (CEST)

Palnatoke, hvad tror du det her afsnit 'min mening om Kloster' handler om ? POV ? Læser du virkelig så meget indad ? 84.238.88.38 14. sep 2009, 09:40 (CEST)

Jeg ved ikke, hvad du ønsker at afsnittet skal handle om, men jeg fandt det nødvendigt at imødegå Jans opfattelse af {{POV}}. --Palnatoke 14. sep 2009, 09:53 (CEST)

ok . det er fair nok . glad for at være kunne være mediator desangående . Har POV ikke en diskussionsside ? 84.238.88.38 14. sep 2009, 10:17 (CEST)

Bandlysningsafstemning

Hej Jan Friberg.

Du er listet som aktiv administrator, og jeg henviser derfor til [1].

Med venlig hilsen, --Hockeyindustrien 3. okt 2009, 22:36 (CEST)

Teksten i artiklen "Jehovas Vidner" , "tro", svarede ikke til kilden der henvises til

Vagttårnet 1995 1/8 s. 20-21 "Vor rige åndelige arv" (livsberetning) "Far blev født i Cape Town den 20. juli 1931, to måneder efter sin egen fars død. Det var ham han blev opkaldt efter. Far viste allerede meget tidligt sin kærlighed til Jehova. I en alder af blot ni år var han med i plakatarbejdet på Cape Towns hovedbanegård, til trods for at hans skolekammerater gjorde nar af ham. Som 11-årig symboliserede han sin indvielse til Jehova ved vanddåben. Somme tider fik far til opgave at gennemgå en hel gade alene i forkyndelsen. Som attenårig ledede han vagttårnsstudiet for en gruppe ældre kristne søstre i en forstad til Cape Town."

Teksten var: "Jehovas Vidners ledelse opfordrer børn ned til 9 års alderen til at blive "voksendøbt" i deres mest fremtrædende publikation Vagttårnet. De fleste Jehovas Vidner vælger at lade sig døbe i teenageårene."

Kilden der henvises til er denne:

Vagttårnet 1995 1/8 s. 20-21 "Vor rige åndelige arv" (livsberetning) "Far blev født i Cape Town den 20. juli 1931, to måneder efter sin egen fars død. Det var ham han blev opkaldt efter. Far viste allerede meget tidligt sin kærlighed til Jehova. I en alder af blot ni år var han med i plakatarbejdet på Cape Towns hovedbanegård, til trods for at hans skolekammerater gjorde nar af ham. Som 11-årig symboliserede han sin indvielse til Jehova ved vanddåben. Somme tider fik far til opgave at gennemgå en hel gade alene i forkyndelsen. Som attenårig ledede han vagttårnsstudiet for en gruppe ældre kristne søstre i en forstad til Cape Town."

Heraf fremgår det, at artiklen er en livsberetning. Der oplyses at personen blev døbt som 11-årig, og det fremgår, at forfatteren af artiklen mener, at det var 'meget tidligt'.

Flytning af indlæg

Hej;

Jeg har oprettet en side, hvor selve titlen er stavet forkert. I hjælpefunktionen får jeg at vide, at jeg blot skal klikke på fanebladet 'Flyt' for at flytte den ind under det korrekte navn, men det faneblad kan jeg ganske enkelt ikke finde.

Varme sensommerhilsner MikaelH

Det er måske fordi det under det nye design er placeret under pilen lige ved siden af søgefeltet, klik på den.--Jan Friberg 27. aug 2010, 19:34 (CEST)

Dobbelte kirkeadresser

flyttet til Diskussion:Solvang Kirke

Helen Keller

Jeg kan se, du har fjernet et lydklip med Helen Keller tilbage i oktober 2009 - øjensynligt med den begrundelse, at hun skulle være blind, stum og døv. Det er nu ikke helt korrekt.

Hun blev blind og døv med deraf følgende svære taleproblemer. Ikke desto mindre var hun en yndet taler, og i den engelske version af Wikipedia linkes da også til både lyd- og videoklip, hvor hun taler - omend det foregår via 'tolk'.

Jeg har ikke før kommenteret på Wikipedia artikler, så bær venligst over med mig, hvis dette ikke foregår korrekt =)

Venlig hilsen, Ole Clausen

Godkendelse af side

Hej jeg har skrevet om seiko og vil gerne høre hvad jeg mangler for at få den røde skrift fjernet og artiklen offentliggjort. Jeg synes jeg har ændret alle de rettelser der har været foreslået.

Truckham (diskussion) 2. okt 2012, 08:39 (CEST)truckham

Kom Tilbage (Da.Wikiquote)

Hej Jan Friberg. Du har været inaktiv i lang tid nu, så hvis du gerne vil forsætte som administrator på dansk Wikiquote, så bedes du begynde at rediger, samt bruge administrator værktøjernene. Jeg skriver igen i 2013, og hvis du ikke er blevet aktiv inden, så opretter jeg en anmodning om fratagelse af administrator rettighederene. Håber du kommer tilbage :) Hilsen Simeondahl (diskussion) 27. nov 2012, 14:03 (CET)

Fjernelse af Sysop

Hej. Jeg skev i 2012 om at du er inaktiv på da.wikiquote. Jeg sagde også at jeg ville oprette en anmodning om fjernelse af sysop, det har jeg nu gjordt. Hvis du gerne vil beholde det, så bedes du skrive og/eller kommenter her på [2]. Hilsen Simeondahl (diskussion) 16. jan 2013, 15:19 (CET)

Lægge filer op, Vejviser til oplægning af filer?

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 18. sep 2014, 21:23 (CEST)

Montenegrinsk (sprog)

Du har fjernet "efternavnet" fra montenegrinsk. Det synes jeg er usmart. Alle sprogartikler ligger under xxx (sprog), så når man skal linke behøver man ikke at undersøge om der i dette tilfælde er parantes på. Iøvrigt kan jeg godt forestille mig artikler som montenegrinsk (historie), montenegrinsk (kultur). Jeg er ikke sikker på vi har en vedtagelse om at der skal være parantes på. Men så længe, der er på alle sprog, vil jeg anbefale dig at rejse diskussionen, inden du ud fra din personlige vurdering begynder at fjerne paranteserne. mvh Per (PerV) (diskussion) 4. apr 2016, 19:45 (CEST)

Hvis alle sprogartikler har efternavn så er det da noget af en fejl og det er det. Der er jo ingen saglig argumenter for at have Dansk. Argument holder ikke. Der er kun en ting der heder montenegrinsk. De andre artikler vil altid komme til at hede montenegrinsk historie eller Montenegros historie, montenegrinsk kultur. Desuden er stort set alle der rene redirects fra de fleste sprog. Og vi er den enste wiki der gør det. Men ok det er en stører disksution der skal tages på brønden.--Jan Friberg (diskussion) 4. apr 2016, 19:59 (CEST)

Det var jo netop det jeg foreslog, jeg vil ihvertfald gerne vide, uden at kontrollere, om artiklen ligger under montenegrinsk, eller under montenegrinsk (sprog). Det kan være du synes at det er unødvendigt i forbindelse med montenegrinsk, men der er sikkert en eller anden diskussion et eller andet sted, sikkert en gang fra omkring 2009, der netop omhandlede "(sprog)". Hvis du vil have ændret praksis om navngivningen af nogle hundrede sprogartikler skal det vist diskuteres! mvh Per (PerV) (diskussion) 4. apr 2016, 20:20 (CEST)

Flyttet tilbage. Så må jeg skive starte diskussionen nå jeg har tid og overskud.--Jan Friberg (diskussion) 4. apr 2016, 20:25 (CEST)

Pietro Krohn

Hej Jan, jeg så du arbejdede med at få placeret illustrationerne i artikle. Jeg har lavet et forslag, som du kan se på. Din udgave er fortsat, den der er gemt; men du kan rulle tilbage til min test udgave. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2018, 16:38 (CEST)

Har ikke de store meninger om den men din er da god og så uden html--Jan Friberg (diskussion) 25. apr 2018, 16:52 (CEST)

Jeg synes det er bedre, når illustrationerne er samlet i et galleri, fremfor hist og pist mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2018, 16:55 (CEST)

Ny blokerings- og bandlysningspolitik, samt ændringer i forbudspolitikken og retningslinjer for administratorer

Da du er administrator vil jeg gøre opmærksom på at politikken for blokering og bandlysning, politikken for forbud, samt retningslinjerne for administratorer er blevet ændret. Den mest gennemgribende ændring er af blokeringspolitikken der nu er mere tydelig ift. hvornår det er passende at anvende blokerings-foranstaltningen.

Se evt. forslaget hvor ændringerne er opsummeret i punktform.

Mvh. InsaneHacker (diskussion) (sendt via Speciel:MassMessage 20. sep 2018, 14:13 (CEST))

MediaWiki:Velkommen

Hvad bruges siden MediaWiki:Velkommen til? --Madglad (diskussion) 25. jul 2020, 09:41 (CEST)

Det kan jeg ikke lige huske det er jo 13 år siden. Men dengang var oversættelsen af MediaWiki ret mangelfuld og vi oversatte en del ting lokalt. Så at variabel-navnet og indholdet nu er ens er sikkert fordi variablen er blevet oversat efterfølgende.--Jan Friberg (diskussion) 25. jul 2020, 12:25 (CEST)

Nå, OK, jeg gætter på, at jeg forstår. Jeg stødte bare tilfældigt på den, da jeg ville se noget vedr. velkomstskabelonen. --Madglad (diskussion) 25. jul 2020, 14:58 (CEST)