Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 21

Blunch.

Ok, er helt ny herinde. Syntes selv at jeg var smart, men undskylder. Er omskrivningen bedre, eller god nok? Blunch: Dette logiske ordspil er endt som en populær servering. Som ordenes sammentrækning også forlyder, er det en del mere lunch, end den traditionelle og efterhånden alt for traditionelle brunch. For at skabe difference serveres Blunch derfor typisk først fra kl 12. (dette er et vigtigt element i forhandling med kokkenes arbejdstider!) Blunch som buffet indeholder derfor (der tages forbehold for videreudvikling) røræg, bacon og pølser, som i en klassisk "Brunch" og en et udvalg som f.eks. lakserillette, ballotine af unghane, salater, varm fisk, og naturligvis ost, frugt og croissanter/wienerbrød. (Denne usignerede kommentar er skrevet af David Warrer (diskussion • bidrag) 28. maj 2013, 17:50‎)

Hej David. Jeg er ret sikker på, at når Bruger:PHansen har sat {{joke}} på artiklen, så er det, fordi han ikke har kunnet verificere, at det ikke er - netop en joke. Problemet er, at vi ind imellem får nogle af den typer jokes, så derfor er vi lidt mistænksomme, især når der, som PHansen nævner, ikke kan findes noget med google-søgning. Jeg kan nu godt finde denne her (4. betydning), som understøtter det, men jeg ville nødigt bruge den webside som kilde.

Muligvis er "blunch" et begreb, der er på vej frem, men før begrebet har vundet mere udbredelse, er det ikke relevant at have en artikel om det i Wikipedia. Jeg bemærker fx, at engelsk Wikipedia ikke har en sådan artikel, så heller ikke i engelsksprogede lande har det vundet synderlig indpas endnu. Mit bedste råd er, at du fatter tålmodighed og venter, til begrebet for alvor har slået sig fast; indtil da vil jeg nok mene, at artiklen bør slettes. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. maj 2013, 18:43 (CEST)

Tak for beskeden

Hej Knud

Tak for din besked. Jeg er opmærksom på at jeg som medarbejder skal være ekstra påpasselig med hvad jeg skriver, men indholdet var så begrænset og forældet, at jeg gerne ville bidrage med mere nyttig information. Jeg har prøvet at holde informationen så objektiv og neutral som muligt, men tager selvfølgelig gerne imod rettelser hvis du skulle have nogen. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Jensib (diskussion • bidrag) 30. maj 2013, 13:31‎)

Letter to Knud Winckelmann

Dear Knud Winckelmann, Igor Janev is significant since he discovered an Ultra Vires act of the UN organs, in definition provided by Advisory opinion of International Court of Justice (ICJ) of 28. May, 1948. His results has been published in the prominent American Journal of International Law, as rare case of Ultra Vires act of the UN (first time in the UN history). After this publication of the findings (American Journal of International Law, vol. 93. no.1. 1999) Macedonian policy towards negotiation with Greece over the name for Macedonia (in UN and in other bodies) has changed. There were no any compromise achieved on the naming issue for 20 years, and now Macedonia is the only country in the Balkans with no chance to enter EU admission process. This situation reflects fact that Macedonia would never change its state-name (constitutional name of the country), since people in Macedonia believe that they are double-crossed by the UN (in process of admission to membership of the UN), and that Macedonia is now blackmailed by the EU pre-requests to change its constitutional name, as a precondition for admission to EU. In all that, prof. Igor Janev proposed repetition of situation of 1948. ICJ Admission case, and demanded that Macedonia, through UN General Assembly, request an Advisory opinion from International Court, on the juridical nature of additional conditions for Macedonian admission and membership status in the UN (of 1993, when Macedonia was admitted to UN). If International Court of Justice find that two conditions attached in the process of admission of Macedonia to UN were illegal (namely condition 1: to have provisional name FYROM; and 2. to negotiate, meantime, with another state-Greece over its constitutional name), than after adoption of such Advisory opinion of International Court by the UN General Assembly, Macedonia would obtain its right to use its constitutional name (Republic of Macedonia) in the UN. As a result, negotiations with Greece will not continue, and Macedonia would have much better chance to enter EU. Further, EU policy to integrate all East-european and Balkan countries would be now possible.

Sincerely yours, MFA Hentet fra "http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Igor_Janev&oldid=7168261"

Skrivebeskyt sidne til de uendelige ip-adresser lavet til kampagnen kan holde sig væk fra den. --Trade (diskussion) 1. jun 2013, 22:40 (CEST)

Dear Knud, if you think that art Igor Janev is Crosswikikampagne, please DELET it.

Author of article.

Solveig Gaarde Schmidt

Hej Knud, præv at søge på Solveig Gaarde Schmidt i Google, der står både at hun er født i Odense og andre sider skriver at hun er født i Lyngby :). Jeg ved ikke hvad der er det rigtige her. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 9. jun 2013, 23:21 (CEST)

Vedr. indlæg

Hej Knud, Jeg vil jo helst ikke overtræde nogle regler her på Wikipedia, men grunden til at jeg skrev indlægget om Logistikkompagniet var, at vi er i samme branche som f.eks. Frode Laursen A/S som også har en side herinde. Derfor tænkte jeg, at det var helt ok :-)

Er der nogen måde hvorpå man kan få lov at beskrive et firma herinde? Det er bestemt ikke meningen, at det skal være en reklame og det gavner heller ikke ens SEO synderligt, så det er altså kun for oplysningens skyld, at vi ønsker en side herinde :-)

Ha' en god dag :-)

Mvh. Thomas (Skrev TKNKM (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Thomas. Problemet er at man ikke kan skrive om sit eget firma, så det bliver neutralt og objektivt. Derfor skal man lade andre, neutrale brugere om at vurdere relevansen og artiklens indhold. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 12. jun 2013, 13:41 (CEST)

Som du kan se, har jeg omskrevet dit sidste bidrag, så det er mindre reklameagtigt. Det er derfor at man generelt ikke skal skrive om sig selv, det virker sikkert ikke videre reklamerende for dig, men det overholder desværre ikke kravene for en god artikel.

Det kunne dog desuden være fint med nogle kilder, der påviser at I overholder kravene til virksomhedesartikler? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 12. jun 2013, 13:50 (CEST)

Verdenskulturcentret .. tak jeg redigerer videre - indtil det får passende udseende og indhold. Jeg har stavet overskriften forkert - der er et 'e' for meget - Verdenskulturcentret. Måske bliver jeg nødt til at smide siden ud og oprette den igen for at have korrekt stavning. Men jeg er ikke færdig endnu. (Skrev VKT (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ift. at levere tekst om egne og relaterede emner

Kære Knud.

Tak for din velkomst. Ift. din kommentar om at det ikke er meningen, at man skriver om egne projekter, så har jeg lige gennemgået de generelle retningslinier og kan umiddelbart ikke se grunden, så længe det naturligvis holdes neutralt, faktuelt mv. Overser jeg noget? Eller mener du at vores indlæg ikke opfyldte disse kriterier? (Skrev Tmbrhncrs (diskussion • bidrag) 13. juli 2013 11.01. Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg henviser til Wikipedias neutralitetspolitik. Nogle af dine artikeloprettelser bar desværre præg af at I ikke var i stand til at vurdere Jeres kunstneres relevans i forhold til Wikipedias kriterier for biografier. Dette er årsagen til at man ikke bør skrive om sig selv, sin arbejdsplads, sine kunstnere eller andre emner, som man har et nært forhold til. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. jun 2013, 12:01 (CEST)

Voldtægt

Finder adressens ændring misvisende og lidt manipulerende siden det kun er kvinder der benytter sig af det trick. Der har ihvertfald aldrig været kendt at mænd gør det. Er det for meget forlangt at fjerne ændringne idntil der komemr bevis/kilde på at det foregår hos begge køn eftersom det er en dårlig ide at lade folk ændre kontroversielle udsagn uden kilde. Det ændrer hele udsagnet det ene ord, så det har ikke noget med kønsneutrale ord at gøre. --Trade (diskussion) 13. jun 2013, 14:01 (CEST)

Jeg tror du lægger alt for meget mening i den redigering. Hvordan ændrer det hele udsagnet? Det er måske ikke kendt at det sker for mænd, i og med at det som regel er sager med kvinder, der kommer i medierne, men jeg syntes da ikke det lyder helt usandsynligt? Under alle omstændigheder har jeg ingen præferencer, så feel free til at rette tilbage., Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. jun 2013, 19:55 (CEST)

Hvorfor slette alle billeder?

Kære Knud,

Jeg er ny her og har allerede et par fodfejl på bagen :o)

I dag har jeg opdateret min arbejdsgivers (MF Edmund Joensen) profil på Wiki med nogle fotos. Jeg kan se, at du har slettet dem alle.

Det ene af dem har jeg selv taget (EdmundJoensenRitzau800px), så der skulle ikke være et problem her.

Det andet er downloadet fra Folketinets hjemmeside (http://www.ft.dk/Folketinget/findMedlem/NAEDJO.aspx), og er til fri afbenyttelse. Jeg er sekretarietschef på E. Joensens kontor og har derfor selv godtkendt fotografiet til Folketingets brug.

Det 3. foto er et skærmprint, og jeg forstår nu, at de ikke er tilladte.

Har jeg mulighed for at få de to førstenævnte fotos på igen? (Denne usignerede kommentar er skrevet af Raven007 (diskussion • bidrag) )

EdmundRitzau800px.jpg blev slettet fordi fotografiets tekstur antyder at det er taget fra en sekundær kilde - f.eks. et fjernsynssignal. Det kan blive gendannet hvis du bekræfter at du selv er den oprindelige fotograf.

Vi har tidligere været i kontakt med Folketingets kommunikationsafdeling for at udrede rettighederne til bl.a. portrætfotos af medlemmerne. Som udgangspunkt ejer det enkelte medlem ikke selv ophavsretten til disse fotografier, og kan derfor heller ikke selv bestemme over dem. Derimod er det som udgangspunkt enten Folketinget eller den enkelte fotograf, der er den retmæssige indehaver af ophavsretten. Den frie afbenyttelse, som der henvises til, omfatter ikke kommerciel udnyttelse, som skal være tilladt for at det må anvendes på Wikipedia. --|EPO| ^COM: 16. jun 2013, 15:57 (CEST)

OK, tak for det.

Hvordan bekræfter jeg, at jeg selv er den oprindelige fotograf af EdmundRitzau800px.jpg ? (Skrev Raven007 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det kan du bare gøre her. --|EPO| ^COM: 16. jun 2013, 16:21 (CEST)

Huff .. det kam jeg desværre ikke finde ud af :( Har du mulighed for evt. at guide mere præcist eller at bringe EdmundRitzau800px.jpg på Edmund Joensens profil igen? Undskyld ulejligheden. (Skrev Raven007 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er ikke spor teknisk. Du skal blot skrive her at du bekræfter det. --|EPO| ^COM: 16. jun 2013, 16:32 (CEST)

Jeg må være dummere end de fleste. Jeg tror, at jeg prøver helt på ny med samme billede bare med andet navn. Håber det er OK Well, det virker heller ikke. Hmmm... jeg giver op (Skrev Raven007 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvis vi skal være overbeviste om at billedet ikke stammer fra f.eks. et fjernsynssignal eller anden form for alternativ kilde, men derimod er dit eget fotografi, så kan du overbevise os ved at lægge billedet op med en højere opløsning. --|EPO| ^COM: 16. jun 2013, 16:45 (CEST)

Billedet er hentet fra egen videooptagelse, så den eksisterer ikke i højere opløsning. Den fremgangmåde bruger vi ofte, når vi lægger fotografier på nettet, hvor der jo ikke nødvendigvis er brug for høj opløsning. Jeg må bare prøve at finde et andet foto, men det bliver lidt begrænset, hvis alt skal have høj opløsning.

‎87.56.101.84 begår hærværk

‎87.56.101.84 begår hærværk. Kan du stoppe det? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 24. jun 2013, 17:41 (CEST)

Det lader ikke til at der har været noget siden 17.20, så jeg vil lige vente og se om der kommer mere fra dette hold. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. jun 2013, 17:43 (CEST)

Medlemmer af Hitlers kabinet

Jeg gætter på at det ikke er personoplysninger eller chikane men hvorfor så slette redigeringsbeskrivelsen? --Trade (diskussion) 25. jun 2013, 22:00 (CEST)

Det var for tåbeligt at se på og det irriterede mig, så jeg har desværre ikke nogen rigtig god grund, forankret i regelsættet. Indholdet kan stadigt ses i sletningsloggen, hvis du prøver på at genoprette Medlemmer_af_Hitlers_kabinet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. jun 2013, 22:08 (CEST)

Vedr. "Arbejdsmarkedsstatistik"

Hej Knud. Hvordan opretter jeg et sletningsforslag?

Problematikken er, at jeg har oprettet artiklen, men idet jeg skal bruge den til eksamen vil jeg gerne have artiklen midlertidigt fjernet. (det er bortvisningsgrundlag, idet at teksten vil fremgå som plagiat fra Wikipedia, selvom jeg selv har skrevet teksten).(Skrev NielzPr (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. jeg har oprettet forslagt for dig på Wikipedia:Sletningsforslag/Arbejdsmarkedsstatistik. Du kan komme med kommentarer der. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 26. jun 2013, 12:26 (CEST)

Mere: Alle kan på http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Arbejdsmarkedsstatistik&action=history se, hvem der har skrevet hvad, herunder din første version af artiklen og hver enkelt ændring siden. Det eneste, der ikke er, er en direkte kobling mellem dit brugernavn og det navn, du går til eksamen under, men du kan vel levere koblingen i din dialog med din uddannelsesinstitution. Hvis det ikke er nok for dem, er de inkompetente, og så ønsker du alligevel ikke at gå til eksamen hos dem. --Palnatoke (diskussion) 26. jun 2013, 12:34 (CEST)

Jeg går ud fra, at NielzPr gerne vil have et eksamensbevis, uanset om hans eksaminatorer er inkompetente eller ej. Vi må jo formode, at han har investeret en hvis mængde tid og arbejde i sin uddannelse. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 27. jun 2013, 03:34 (CEST)

Han behøver ikke være inkopetent, men nærer måske bare så stort et had til os at han dumper ham hvis vores navn bare optræder. Det er der mange undervisningsfolk der er så snævertsybede. --Trade (diskussion) 27. jun 2013, 22:04 (CEST)

Hej Knud

Jeg har redigeret i kilde henvisningen, da det ene eksterne link er et SEO/SPAM link uden relavans.

mvh. Thomas Toms77 (diskussion) 27. jun 2013, 23:11 (CEST)

Hejsa. Ja, linkets titel var godt nok lige lovligt søgeoptimeret, men jeg erstattede kilden med en anden, mere neutral en. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 28. jun 2013, 14:31 (CEST)

Fjernelse af tekst om schmidt hammer lassen architects

Hej Knud,

Som du nok har bemærket er jeg ny bruger på Wikipedia og er i gang med at opdatere shls profil med nye projekter og fotos. Jeg har skrevet meget som også står på shl.dk, så det vil jeg gerne modere. Bemærk dog at meget af teksten stod der i forvejen, dvs. andre har taget og kopieret teksten på shl.dk og sat ind på profilen.

Jeg synes på godt jysk at det er træls at du har slettet al den tekst, som jeg møgsommeligt har redigeret på i lang tid i dag - kunne du ikke have redigeret den tilbage til den tidligere version, så den gamle tekst blev bibeholdt?

Mvh Pia Dandanell Parrot, shl (Skrev 77.243.47.227 (diskussion • bidrag) 28. jun 2013, 15:33‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Pia,

Det kan naturligvis være frustrerende, at andre sletter den tekst, som man har nørklet med. Men som det fremgår bl.a. af denne side, så er det en nærliggende risiko, når der skrives om emner, hvor skribenten har en nær relation til det pågældende emne. Det er såeldes en dårlig idé at skrive om sin egen arbejdsplads. Pugilist (diskussion) 28. jun 2013, 16:20 (CEST)

Hej Pia. Din tekst er ikke væk, da alle versioner af artiklen kan se af artiklens historik. Som du kan se har jeg tilbageført artiklen til den forrige version, men jeg kan nu ikke se at denne indholder kopieret materiale? Men som Pugilist nævner, så viser erfaringen at man ikke kan skrive objektivt og neutralt om sin egen arbejdsplads, hvilket er årsagen til at dette ikke bør forekomme. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 30. jun 2013, 23:53 (CEST) Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 30. jun 2013, 23:53 (CEST)

Hej Knud og og Pugilist, tak for jeres svar. Jeg har kigget på den engelske side om shl og derpå villet skrive tilsvarende tekst til den danske, samt behøver vi at opdatere projekter og priser - sidstnævnte er ok kan jeg se. hvordan får jeg så mulighed for at opdateret tekst? Man kan altså godt skrive objektivt selvom man er ansat(fyi er jeg kommunikationsmedarbejder). Mhv. Pia--Piadparrot (diskussion) 1. jul 2013, 12:44 (CEST)

Se lige denne diskussion:

Søren1997 flytter Lyngby til Lyngby (flertydig).
mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jul 2013, 00:39 (CEST)

Beauty Angel Lys

Hvad kan jeg gøre for bare at informere ? (Skrev Beautyangel (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. P.t. kan jeg ikke finde kilder til at det er en behandlingsform, der er udbredt i sådan en grad at det berettiger til artikel og det er, som tidligere nævnt, problematisk at du selv skriver artiklen.

Jeg vil foreslå at du venter på at din behandlingsform bliver såpas kendt i bredere kredse at en uafhængig bruger, uden interesser eller tilknytning til produktet, mener at det er relevant at skrive en neutral, kildebelagt artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. jul 2013, 11:46 (CEST)

beCopenhagen

Hej Knud.

Du har slettet min side om beCopenhagen. Det ærgrer mig selvfølgelig, men nu hvor jeg har gjort mig den ulejlighed at læse lidt om retningslinierne, er det jo åbenlyst korrekt, selv for mig. beCopenhagen er mit eget firma, som jeg bare gerne vil udbrede kendskabet til - uden at jeg dog synes, at jeg reklamerede skamløst for det (det er selvfølgelig pissegodt ud fra et strengt objektivt standpunkt!:)). Men kan du sige mig, om jeg kan bruge wikitravel til formålet istedet, eller gælder samme neutralitetskriterier der? Og igen, formålet er en beskrivelse, så nøgtern, som det nu er muligt.

Jeg beklager selvfølgelig, at jeg ikke lige satte mig ordentligt ind i wiki-reglerne.

VH Asser Munch.

Hejsa. Wikitravel er ikke et Wikimedia Foundation-projekt, så jeg kender ikke det store til det, men et hurtigt kig op listen over hvad der ikke får en artikel derovre lader til at vise at de har visse relevanskriterier, som I ikke falder under.

Der er så Wikivoyage, men det lader ikke til at være stedet for en artikel om Jer.

Udover reklame-aspektet var den primære årsag til at jeg slettede artiklen dog, at jeg ikke kunne finde nogle kilder til at I overholdt kriterierne for virksomhedsartikler, som foreskriver en vis størrelse, alder og generel relevans i bredere kreds

Denne hurdle tror jeg I kommer til at rende ind i ret ofte, i og med at I er så nye. Der er der ikke andet at gøre end at vente på at I kommer inden for relevanskriterierne og at en neutral, uafhængig skribent mener at det kunne være relevant med en artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 11. jul 2013, 22:27 (CEST)

Flisepest slettet

Hej Knud

hvorfor har du slettet Flisepest? Det er et meget at få forklaret og som mange har interesse i. Du er velkommen til at skrive det bedre, men skrives skal det.

Hilsen

Nicklas (Skrev 87.73.109.76 (diskussion • bidrag) 16. jul 2013, 13:30‎. Husk at signere dine indlæg.)

PS: du kan skrive til mig på dk_nicklasyahoo.dk

Det kan jeg da også undre mig over. Skulle vi ikke tage en diskussion først? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. jul 2013, 20:07 (CEST)

Jeg har gendannet og udvidet den en smule. Jeg har dog ikke fundet nogen konkret kilde til hvad flisepest helt præcist er, udover alger og lav, men måske er der andre der kan?

Jeg ved dog ikke hvor encyklopædiskt det er med råd til fjernelse, især med tanke på at de nuværende råd kun lader til at være rettet mod alger alene? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 16. jul 2013, 22:19 (CEST)

Jeg ved ikke hvordan man starter en diskussion over Wiki, men egentlig er det heller ikke mit ønske, så længe i er enige med at der bør være et emne om flisepest. Det jeg nu håber, er at se flere der kommer med nogle uddybende forklaringer, for er virkelig noget der piner mange i hele skandinavien. Jeg ved selv af professionel erfaring da jeg arbejder indenfor rensning og imprægnering af fliser, at det er noget der er kommet over de sidste 10 år. Det er ikke en grøn alge og det er ikke de små sorte lav der går ned i flisen eller i taget og nærmest sætter rødder. Det er en form for blomstring. Det virker også til at den arter sig lidt anderledes i form i Sverige end i Danmark. Nogle mener det har noget at gøre med en ændring af forureningen, hvor der har været nogle begrænsninger af et produkt, som muligvis har været med til at holde flisepesten væk! (Denne usignerede kommentar er skrevet af 80.163.27.83 (diskussion • bidrag) 17. jul 2013, 23:33‎)

M. Larsen Vognmandsfirma A/S

Hej Knud

Jeg kan se at du har slettet min artikel om M. Larsen Vognmandsfirma. Jeg forstår ikke hvorfor, da jeg har forsøgt at holde artiklen nogenlunde neutral. Da jeg skrev den kiggede jeg meget til andre artikler om lignende størrelse virksomheder og synes ikke at sprogbruget i artiklen skiller sig væsentlig ud fra andre virksomhedsbeskrivelser.

Med venlig hilsen Jesper Starup Starupje60 (diskussion) 18. jul 2013, 14:07 (CEST)

Hejsa. Din artikel er ikke slettet, den kan findes på M. Larsen Vognmandsfirma A/S. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. jul 2013, 10:51 (CEST)

Ericsson DK wiki

Hej Knud,

Tak for din besked. Jeg går i krig med at kildebelægge Ericsson wikien. Tager nok nogle dage før jeg er i mål, da det er en omfattende artikel. Håber det er ok ? Bh / Jimmie.

Profil Klaus Riskær Pedersen

Hej Knud,

Jeg har ikke meget forstand på dette, men kunne se du var inde over diskussionen på et tidspunkt. Jeg er først nu blevet opmærksom på WiKi-profilen da jeg jo har været off-line i nogen tid :-0 Jeg finder den vinkling der finder sted i beskrivelsen for ret utilfredsstillende. Det er som om man glemmer at jeg udover at være involveret i et retsligt slagsmål (om den samme sag!) i snart 20 år, rent faktisk har bidraget en pæn del til innovation og nyudvikling. Jeg er om man så må sige blevet offentlig på en anden baggrund end mine domme, og WiKi-profilen efterlader jo i grunden blot det indtryk at jeg er en art forbryder der har fusket lidt hist og her! Og det tror jeg skader WiKipedia lige så meget som det skader mig. Især når man dækker nulevende personer må man nok overveje i hvilket omfang opslagsværket kan benyttes til stigmatisering og eksklusion af enkeltpersoner, der jo ret beset har afregnet med samfundet. Selv her stryges straffeattester efter 5 år ! Og diverse lovgivning om persondata og straffeloven beskytter jo enkeltpersoner mod at man i det offentlige rum hænger dømte unødigt ud. Det siger sig selv at de mange retsprocesser er en helt nødvendig del af min profil. Så kan man vurdere hvordan man vil forholde sig til dem, og det er vel i grunden et politisk anliggende, hvad man synes er rimeligt eller ej. Så at det dækkes er vi ikke uenige om. Men vægtfordelingen bør være rimelig.

Store områder er helt udeladt, og det mener jeg er problematisk, idet alle disse områder har haft bemærkelsesværdig stor offentlig opmærksomhed over årene, og hver især har bidraget til andres initiativ og innovation: ikke sjældent med bedre økonomiske resultater for andre end dem jeg har kunnet opnår som first-mover.

Jeg ved ikke hvordan dette skal gøres, tilrettes eller hvordan man griber det an. Men iforb. med min næste bog der kommer til Oktober har bog forlaget lavet deres egen profil a mig, vistnok fordi de netop fandt at WiKi-beskrivelsen er uden af sync med den mere gængse forståelse af min noget komplekse offentlige tilstedeværelse.

Jeg vedhæfter den nedenfor, og vil gerne høre om du kan være mig behjælpelig til at sikre at der finder rimelige tilpasninger sted indenfor den brugergruppe der tilsyneladende boltrer sig i min levnedsbeskrivelse :)

Da jeg ikke er on-line her, og bruge en del tid på at grave mig frem til en kontaktadresse, så kan jeg kontaktes på riskaer@tracktesting.com eller med tekst til tlf: 22643042. JDa jeg ikke ved om du rent faktisk eksisterer (!) og kan nås her (?), har jeg valgt en enkelt anden adresse jeg også kan finde kontakt info på, og sendt en identisk meddelelse.

Idet jeg udtrykker mit håb om at WiKipedia crowd-sorced bibliografi af nulevende personer kan finde en form alle kan leve med, står jeg i sagens natur til rådighed med enhver faktisk information som man måtte have behov for.

Med gode hilsner og håb om en bedre digital verden ;)

Klaus

TEKST

Klaus Riskær Pedersen er født 1955 i København og er søn af forfatter og modstandsmand Knud Pedersen og Dorthe Palle Madsen (f. Pihlkjær) der er cand.mag. Klaus Riskær har en dobbelt kandidatgrad fra Copenhagen Business School i finansiering fra 1978 og i innovation fra 2010. Som seriel iværksætter har Klaus Riskær udviklet, opbygget og solgt en snes virksomheder igennem tre tiår. Fra intoduktion af venturekapital og investeringsfonde i udenlandske aktier som blev overtaget af Jyske Bank A/S i 1983, til monopolbrud på radio og TV i 1983-85 som idag kendes som Radio Voice A/S og SBS tv-kanaler i Danmark; databasesøgetjenester som blev solgt i 1990 og idag drives som Infomedia; finanstidskrift der blev solgt i 1990 og idag udgives som Finans/Invest; børsinformationer i realtid der idag er overtaget af Morningstar (US); modelbureauer som idag kendes som Elite Models og Scandinavian Models; internetadgang der blev solgt i 2000 og idag er en del af Telenor A/S; stamcellebehandling som blev solgt i 2008 og idag drives som StemCare A/S og sundhedspleje som blev solgt i 2010 og idag drives som HjemmeHjælpen A/S. Især i 1980‘erne blev Klaus Riskær kendt i offentligheden ved hans aktiviteter som finansmand, hvor han forsøgte fjendtlig virksomhedsovertagelse af bl.a. Fisker & Nielsen A/S (Nilfisk), og lykkedes med at overtage kontrollerende aktieposter i de børsnoterede selskaber Akkumulator Invest A/S (1987), Christianshavns Oplagspladser A/S (1988), TopSil Semiconductors A/S(1988), Ahorro Familiar SpA (Spanien 1989) og Consortium Immobilier de France S.A. (Frankrig 1990). Politisk har Klaus Riskær været direkte involveret i dansk politik, gennem hans store arbejde med at trække byvælgere ind i det liberale parti Venstre, som ved et senere valg sendte ham i Europaparlamentet (1989-1994) med 58.000 personlige stemmer. I hans ungdom var han aktiv på venstrefløjen af dansk politik med udgivelsen af ungdomsbladet Aktiv (1969-1971), BZ-aktionen af Nærum Posthus (1970) og stiftelse af ungdomscenteret Wesselsminde i Søllerød (1971). Klaus Riskær debutterede med ‘De Unges Kig ind i Finansverdenen’ på Forlaget Gyldendal i 1971 kun 16 år gammel. Efter en personlig konkurs i 1992 udgav Klaus Riskær selvbiografien ‘Manden bag Klaus Riskær’(1993). Hans visionsprojekt for ny tid ‘Understrøm (2008) har siden udgivelsen haft sit eget liv på nettet. Klaus Riskær har også udgivet de meget personlige bøger ‘Ankomsten’ (2009) på Forlaget Gyldendal og ‘Afmagt’ (2013) på Forlaget Tiderne Skifter. Om Klaus Riskær er der udgivet tre forskellige biografier ‘Klaus Riskær Pedersen’ (Bull & Mynderup, Forlaget Børsen, 1990),‘Klaus Riskær‘ (Henrik Madsen, Forlaget Politiken, 2000) og ‘Riskær’ (Ulrick Sass, Schultz Forlag, 2003). Filminstruktøren Christoffer Boe lavede en portrætfilm om Klaus Riskær til TV2 i 2007. Efter et sammenbrud af Akkumulator Invest A/S i 1992 blev Klaus Riskær Pedersen involveret i en straffesag (1992-2000) der endte med en betinget dom på 2 1/2 års fængsel. Efter salget af CyberCity A/S i 2000 blev Klaus Riskær Pedersen involveret i en ny straffesag (2001-2008), hvor han blev idømt 3 1/2 års ubetinget fængsel for at have forsøgt at flytte en del af salgsværdien på CyberCity A/S svarende til ca. 200 millioner kr. fra hans familefond Fonden af 1 December 1997 (‘Riskær-Fonden’) over til hans perosnlige ejerskab. Samtidig udløstes den betingede dom fra 2000. Under en fornyet konkurs fra 2010 baseret på ikke betalte kreditorkrav fra 1992 (ca. 145 millioner kr), blev der rejst en ny straffesag mod Klaus Riskær Pedersen for at have faktureret et af hans selskaber for ca. 500.000 kr konsulentvederlag, som retten fandt ikke var godkendt af konkusboet, hvilket udløste en tillægsstraf på 1 1/2 års ubetinget fængsel. De ubetingede fængselsstraffe blev afsonet af Klaus Riskær Pedersen i perioden Oktober 2008 til Oktober 2013 i de åbne fængsler Statsfængslet ved Søndre-Omme og Horserød Statsfængsel.

Et svar er givet på denne diskussionside. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jul 2013, 12:20 (CEST)

Vedr. Anders Christiansen

Kære Knud - jeg skrev til dig på min egen diskussionsside, men jeg er usikker på, om du ser det dér. Så her kommer det på din egen diskussionsside:

Tak for det mere sigende navn: Anders Christiansen (koreograf og danser)

Jeg er helt med på at sikre neutraliteten bedst muligt. Derfor er den kopierede tekst også rettet til i en "fakta-orienteret" korrektion, inden jeg lagde det op.

Som du skriver, lader vi det være op til andre brugere at skrive videre på artiklen.

Jeg kan se, at du har rettet teksten til. Her har jeg en kommentar: Værklisten er vigtig og meget faktuel information. Den blev fjernet ved din redigering. Skyldes det mon, at jeg linkede direkte til de specifikke værkers sider på koreografens hjemmeside? Hvis det er tilfældet, vil jeg foreslå, at værklisten kommer på igen, men uden links - altså kun som faktuel information om koreografens arbejde. Det bruges på flere andre sider - f.eks. filminstruktører og på dansens område f.eks. Tim Rushtons Wiki-side http://da.wikipedia.org/wiki/Tim_Rushton.

En andet spørgsmål. Bliver det muligt at fjerne "notifikationerne" øverst oppe (de røde advarsler og formateringsforslaget), når vi er "på plads" med artiklen? Det ser lidt broget ud for en bruger udefra... Hvis ikke, har vi så mulighed for at slette hele artiklen igen?

MVH Peter