Brugerdiskussion:Pandikas/Arkiv 1

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Pandikas! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. feb 2013, 22:49 (CET)

Husk forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Pelle Hansen 28. feb 2013, 18:19 (CET)

Hej Morten1997 - husk lige ovenstående tip. --CarinaT (diskussion) 30. apr 2013, 19:38 (CEST)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 30. apr 2013, 22:52 (CEST)

Hej igen Morten - vær venlig at husk ovenstående tip tak. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 1. maj 2013, 19:50 (CEST)

Største arbejdspladser i Aalborg

Du har opdateret indholdet i artikel Aalborg med de største arbejdspladser, men måden som det nu står formuleret på er noget sludder. Dels kan man ikke lave en prioriteret liste over arbejdspladser i Aalborg med landsdækkende data, dels er nogle af de arbejdspladser du har rykket op på listen ikke de største i Aalborg. Endelig kunne man lave lave en oversigt over de største virksomheder med hovedsæde i Aalborg, men langt fra alle sammen har hovedsæde i Aalborg og Aalborg Universitet er ikke en virksomhed. Så venligst ret listen tilbage til en uprioriteret liste, hvor kun dem vi er helt sikre på er størst i Aalborg er prioriterede. --Patchfinder (diskussion) 22. maj 2013, 16:33 (CEST)

Jeg har svaret på min diskussionsside. Det normale er at man altid svarer på den diskussionside, hvor diskussionen er begyndt. --Patchfinder (diskussion) 22. maj 2013, 20:25 (CEST)

Danmark (ø)

Hej Morten

Jeg tror desværre du overfortolker dansksamfund.infos definition af øen Danmark. Så længe Norges svar på Geodatastyrelsen ikke officielt anerkender den med navnet Danmark, bør det ikke fremgå af en artikel på Wikipedia. Øen kan evt. omtales under hovedforeningen, der tilsyneladende repræsentere den danske mindretal i Norge.

Mvh --Laketown  (disk) 16. jun 2013, 22:42 (CEST)

Hej Laketown

Det er helt okay for mig, hvis du mener at denne artikel er uegnet på Wikipedia. I så fald ved jeg ikke hvad jeg skal gøre af artiklen - så :det må du meget gerne gøre, hvad end der så skal ske. Tak for tilbagemeldingen.

Mvh Morten1997

Hvis du kan oprette en artikel om Dansk Samfund (Norge), kan den flettes sammen med denne. --Laketown  (disk) 16. jun 2013, 22:58 (CEST)

Øen er tilsynelandende officiel nok, og ser ud til - jf. Wikipedia:Sletningsforslag/Danmark (ø) — at blive her. Mvh --Laketown  (disk) 17. jun 2013, 10:09 (CEST)

AaB

Hej Morten. Jeg kan se, at du har sat et par klubber mere ind på AaB. Er du helt sikker på, at fx Aabyhøj IF forkortes AaB? Det gør den hverken ifølge den nævnte artikel eller for den sags skyld klubbens hjemmeside - begge siger AaIF, hvilket jo også er logisk; klubben hedder jo ikke Aabyhøj Boldklub. Måske gælder det for andre af Aa... Idrætsklub'erne også - det er nok en god ide at tjekke det op, inden man begynder at tilføje klubber på den måde. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. jun 2013, 10:00 (CEST)

Hej Arne. Idet DBUs hjemmeside henviser til disse klubber, når man søger på AaB, på det også antages at visse også vil søge information via Wikipedia, når DBUs egen hjemmeside forslår skrivemåden. Ligeledes når vi tager eksemplet Aabyhøj IF har den Aabyhøj i sig, og selvom det måske ikke er en officiel forkortelse, kan den bruges af visse personer, og DBU bruger den også. Mvh Morten1997

Hej Morten, nej DBU bruger den ikke, men søgemaskinen kan finde artikler med bogstaverne AaB. Aabyhøj IF bruger den heller ikke se [1]. Det ligner en lidt forhastet konklusion. --Patchfinder (diskussion) 21. jun 2013, 23:05 (CEST)

Infobokse

Hej Morten. Det er rigtigt prisværdigt at du opdaterer kampene for spillerne i AaB. Du skal blot huske på at det kun er antal spillede ligakampe (og mål) der skal nævnes i infoboksen, ikke alle kampe. Du skal derfor også være opmærksom på at det er alle kampe for klubben som AaB lister op på deres hjemmeside og det derfor ikke kan regnes med. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. jun 2013, 13:44 (CEST)

Hej Tøndemageren

Den detalje er selvfølgelig meget væsenlig. Efter at have søgt nærmere, kan jeg godt se det. Til gengæld har jeg fundet en kilde, som udelukkende operere med Superliga-kampe, og som er opdateret med de nyeste kampe. Tak for oplysningen. Mvh Morten1997

Flytning af skabelon

Hej Morten. Du havde forsøgt at oprette et flytningsforslag på WP:FLYT, men da det var oprettet forkert, har jeg nu taget mig den frihed at oprette det rigtigt (det kan nu findes her) :) Til en anden gang må du meget gerne læse instruktionerne inden du opretter (står som regel i toppen af siderne) eller spørge en mere erfaren om de vil hjælpe dig. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jun 2013, 18:49 (CEST)

Når du opretter nye artikler

Hej Morten, når du opretter nye artikler, må du meget gerne kategorisere dem og oprette et interwiki link. I forhold til kategoriseringen af fx fodboldligaer, så findes der en kategori med dette navn, der findes også næsten altid en kategori fodbold i xx-land. Interwikierne ser det ud til, at du nogle gange opretter, men du må meget gerne gøre det til en fast vane. --Patchfinder (diskussion) 29. jun 2013, 22:41 (CEST)

Når en kategori er en underkategori til en anden kategori, så er det tilstrækkeligt at tilføje underkategorien til artiklen. I forhold til interwiki/sproghenvisninger, så kan du læse om det her: m:Wikidata/Help/da. --Patchfinder (diskussion) 29. jun 2013, 23:41 (CEST)

Uddybende forklaring til sproglinks:

Gå til den engelske Wikipedia fx til . Helt ude i venstre side findes sproglinks under overskriften languages under disse links findes et Edit links link, klik på dette. Så kommer du til Wikidata-siden og på denne side ses nederst et [add] link, klik på dette. Skriv da i feltet site og i feltet article skriv det danske artikelnavn, til sidst klik på save. Nu er der blot tilbage at vente enkelte minutter. --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 16:14 (CEST)

Er denne forklaring til at forstå, den er så udførlig, som jeg kan lave den. Giv mig lige et praj, hvis der evt. er et sted i processen, hvor du går i stå, så kan jeg forklare det anderledes. --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 19:32 (CEST)

Oversættelse af navne

Hej Morten. Du må meget gerne være opmærksom på, at fordi en fodboldrække hedder "Premier League" på en.wiki, gør den ikke nødvendigvis også det på da.wiki. Det vil sige at hovedparten faktisk blot hedder "første division i fodbold". mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2013, 10:45 (CEST)

Hej Tøndemageren. Så det vil sige, at f.eks. Maltas Premier League skal hedde Malta førstedivision i fodbold? Vi er nød til at finde et fælles navn for de ligaer, der på en.wiki hedder Premier League til sidst, så jeg kan få dem flyttet det nye navn. For der er en del af dem. Indtil da skal det være de nuværende navne på Skabelon:UEFA-ligaer, da der lige nu er omkring fire røde links til ligaer, der faktisk er oprettet. Mvh Morten1997 (diskussion) 30. jun 2013, 15:04 (CEST)

Har denne artikel det rette navn? Moldovas førstedivision i fodbold? Morten1997 (diskussion) 30. jun 2013, 15:32 (CEST)

Det er kun hvis det på landets eget navn hedder noget uforståeligt på dansk, at egenavne skal oversættes. I udgangspunktet ønskes navngivning på nationalsproget, det er også derfor, at det er så vigtigt, at du tilføjer sproglinks. Var min forklaring uklar ? --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 15:48 (CEST)

Ærligt talt, ja. På orignalsproget hedder ligaen Divizia Naţională, skal ligaen så også hedde det på dansk nu? Morten1997 (diskussion) 30. jun 2013, 15:52 (CEST)

Det vil jeg mene, men ellers det danske navn. Jeg giver dig lige en uddybende forklaring mht. sproglinksene, jeg troede at det var en forglemmelse, da jeg så et sted, hvor du havde gjort det helt korrekt. --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 16:02 (CEST)

Enten ligaens rigtige navn eller det danske som Patchfinder siger. Dog er det en fordel hvis begge navne er aktive - hvor det ene henviser til det andet. Derudover skal du oversætte hele navnet - også landet. Flere af de seneste oprettelser, havde ikke oversat nationen (eksempelvis skulle "Swiss" have været "Schweiz'"). mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2013, 16:53 (CEST)

Uenig i at Swiss skal være Schweiz: Se [2], i givet fald skal den i hvert fald oversættes 100 %, Swiss er tilsyneladende det, de selv kalder den. Så ikke altid så lige til... --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 17:10 (CEST)

Du læser ikke hvad der står i dit link - ligasystemet hedder "Swiss Football League, mens selve ligaen hedder "Raiffeisen Super League" (efter en sponsor) og skal som sådan ikke oversættes. Men "Swiss", som er taget fra en.wiki, er stadig blot "Schweiziske" i den måde det bruges på og bør derfor oversættes efter gældende retstavning. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2013, 18:03 (CEST)

Jo det gør jeg, Raiffeisen er sponsoren, som du siger, sponsornavnet tror jeg vi er enige om, at vi ikke vil benytte, da det skiftes ind imellem. I selve teksten står Swiss Super League, det harmonerer meget godt med, at ifølge min ordbog så er Swiss både et tysk og engelsk ord. --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 18:24 (CEST)

Du bliver nødt til at komme med et fint lille link, hvori der står "Swiss Super League", da jeg altså ikke kan finde det og det står ikke i det allerede angivne link. Navnet på rækken er vel egentlig blot "Super League", med påført sponsornavn foran? "Swiss Football League" er derimod lige som det engelske "The Football League", og navnet kan derfor ikke direkte bruges til at navngive en række de administrerer. Læg desuden mærke til at den næstbedste række hedder "Challenge League" - og her bruges betegnelsen "Swiss" heller ikke foran. Ordbogsopslaget harmonerer også godt med mine ordbøger - men betyder nu stadig blot "schweiziske", så det ændre vel ikke rigtigt noget? mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2013, 18:40 (CEST)

Efter at have surfet en hel del artikler på tysk Wikipedia igennem, så må jeg give dig ret i, at Swiss ikke er en integreret del af navnet. Men kan vi blive enige om at Schweiziske Super League lyder bedre end Schweiz' Super League ? --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 19:17 (CEST)

Jo, det vil jeg give dig ret i. Din foreslåede titel lyder bedre. Morten1997 (diskussion) 30. jun 2013, 19:20 (CEST)

Ja, det kan vi selvfølgelig hurtigt blive mere end enige om hehe. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2013, 19:52 (CEST)

Fandt Welsh Premier League (ikke mig der har skrevet den), og har flyttet den til Wales' førstedivision i fodbold. Morten1997 (diskussion) 30. jun 2013, 21:25 (CEST)

Fint at du fandt den, men jeg ville nok ikke have flyttet den, da den var korrekt navngivet. Ifølge Walisisk (sprog) taler kun ca. 25 % walisisk, dvs. engelsk er modermål for indbyggerne.

@Tøndemageren: Vil du bruge dine administratorrettigheder til at flytte denne og Skotsk Premier League tilbage igen? --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 21:42 (CEST)

Skulle hermed være gjort. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2013, 22:09 (CEST)

Er det et eller andet sted i det ovenstående, at I er blevet enige om at ignorere navnesponsorater? Det er lidt trist for sponsorerne, hvis turneringerne som regel omtales uden sponsornavnet, for så har de jo spildt deres penge... --Palnatoke (diskussion) 30. jun 2013, 22:18 (CEST)

Vi har diskuteret lidt her: Brugerdiskussion:Tøndemageren. Det er kun i selve artikelplaceringen, at det ignoreres i selve artiklerne fremgår det tydeligt. Mest fordi at det vil være noget rod at flytte artikler, hver gang der kommer en ny sponsor. --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 22:24 (CEST)

Så opret en omdirigeringsside til sponsernavnet, så den går hen på den oprindelige. I så fald er flere problemer løst. Morten1997 (diskussion) 30. jun 2013, 22:37 (CEST)

Hvis det skal være helt korrekt dansk, bør den vel hedde Schweiziske Superliga. Blanding af sprog giver hvert fald ikke mening. --Laketown  (disk) 30. jun 2013, 23:01 (CEST)

Den hedder "Super League" på både tysk, fransk og italiensk, så jo: Blanding af sprog giver absolut mening. --Palnatoke (diskussion) 30. jun 2013, 23:05 (CEST)

Pointen var at kalde den det samme som i Schweiz, så jeg vil mene det er korrekt, alternativt kunne den måske kaldes Super League (Schweiz), hvis det lyder bedre?. --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 23:12 (CEST)

Jeg synes ikke at vi skal til at blande parenteser ind i navnene, hvis det kan undgås. Det nuværende navn fungere fint. Morten1997 (diskussion) 30. jun 2013, 23:15 (CEST)

@Morten: Jf. Palnatokes kommentar må du meget gerne sidestille sponsornavnet med liganavnet, det er lige godkendte navne, og det er praktiske årsager, der gør, at vi ikke bruger sponsornavnet i selve artikelplaceringen. --Patchfinder (diskussion) 30. jun 2013, 23:27 (CEST)

@Palnatoke.

1. Tysk: Raiffeisen Super League; På tysk bruges det officielle navn - med sponsor.
2. Engelsk: Swiss Super League; På engelsk er den - ligesom på dansk - navngivet med schweiziske (swiss), men efterfulgt af Super League, som er korrekt engelsk retskrivning.
3. Fransk: Championnat de Suisse de football - Her finder jeg den ikke andre steder, end der hvor det officielle navn nævnes i infoboks.

Min pointe er, at når der ovenfor er fundet enighed i at bruge schweiziske og ikke Raiffeisen eller Swiss, vil jeg tolke det som et ønske at bruge dansk, som det fortrukne her. Jeg er enig i, at vi ikke inkludere sponsornavnet i selve artikelplaceringen. Her synes jeg fransk [3] har en super løsning, hvor de bruger eget navn i artikelrummet, mens første linje nævnes det officielle navn. Jeg holder fast i at artiklen bør navngives Superliga frem for Super League. --Laketown  (disk) 1. jul 2013, 09:53 (CEST)

På fransk taler de i indledningens fjerde sætning om "la Super League", og de har "Super League" nævnt i afsnittet "Repères historiques", ligesom der er et afsnit med overskriften "Super League". Sagen er at man i det mangesprogede Schweiz har valgt at lade de bedste rækker have neutrale navne. Endelig er den franske artikel jo faktisk navngivet "det schweiziske fodboldmesterskab", hvad der vel svarer til i Danmark at lægge artiklerne Danmarksmesterskab (fodbold) og Superligaen sammen (de har så valgt at artiklen om Challenge League hedder "Championnat de Suisse de football D2"). --Palnatoke (diskussion) 1. jul 2013, 14:53 (CEST)

Jeg tror ikke du har forstået hvad det er jeg skriver. Jeg har på intet tidspunkt diskuteret hvad det officielle navn bør være, men snarere at jeg mener det er uheldigt kun at oversætte dele af navnet. Efter min mening skal artiklen findes under det officielle navn (med eventuelle sponsorer) - men hvis der insisteres på det nuværende "præfix", ser det mangelfuldt ud ikke at oversætte resten! I min optik bliver kvaliteten allerede lavere, når titlen er så rodet. Eksemplerne jeg har oplistet, var for at vise at der er forskellige muligheder, og vi ikke skal fastlåse os på den billige løsning. --Laketown  (disk) 1. jul 2013, 16:22 (CEST)

Den hedder blot 'Super League' i Schweiz, men da denne betegnelse er flertydig, så er det nødvendigt med noget mere, og derfor er kun Super League markeret med fed. Har du andre forslag til, hvordan vi på en mere hensigtsmæssig vis adskiller det flertydige navn? --Patchfinder (diskussion) 1. jul 2013, 19:04 (CEST)

Den mindst rodede variant er vel så "Super League (Schweiz)", fordi den beholder det lokale navn og ikke blander det sammen med nationalitetsbetegnelsen. Hvis begrebet "en superliga" findes, er "Schweiz' superliga" også en mulig oversættelse. --Palnatoke (diskussion) 1. jul 2013, 19:25 (CEST)

"Super Leage (Schweiz)" synes den bedste hvis "Schweiz' superliga" ikke kan bruges. --Laketown  (disk) 1. jul 2013, 20:31 (CEST)

Forstår ærligt talt ikke problemet med "Schweiziske Super League", udover at nogle ikke synes det ser så pænt ud? Deres æstetiske lyster skal vel ikke gøre sig gældende, når det rent grammatisk er ganske korrekt. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. jul 2013, 21:33 (CEST)

Hvordan kan du forsvare "Super League" som grammatisk korrekt? --Laketown  (disk) 2. jul 2013, 11:02 (CEST)

Det er et egennavn. --Palnatoke (diskussion) 2. jul 2013, 11:40 (CEST)

Som Palnatoke siger - det er et egenavn. På samme måde hedder "Superligaen" på en.wiki "Danish Superliga" - altså bruger de samme navn da det er et egennavn. mvh Tøndemageren (diskussion) 2. jul 2013, 12:05 (CEST)

Portal:Sport

Hey Morten. Jeg kan se du er med i Wikiprojekt Fodbold. Derfor tænkte jeg på, om du måske også er interesseret i Portal:Sport? Håber du vil kigge forbi den og hjælpe den med at komme i gang igen. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. jul 2013, 23:11 (CEST)

Hej Tøndemageren. Jo, jeg vil bestemt tage et kig forbi, og se hvad Portal:Sport er for en slags. Efter kun et hurtigt kig ser den meget interessant ud. Mvh --Morten1997 (diskussion) 7. jul 2013, 00:05 (CEST)

Første division

Hej Morten. Jeg kan se, at du retter Første Division til førstedivision. Jeg ved ikke lige, hvorfra du har, at det staves i ét ord? På sproget.dk finder man ingenting, hvis man slår op på det. Man kan vel diskutere, om Første Division/Førstedivision er et egennavn, altså med stort, men hvis det ikke er, så skal det iflg. dansk retskrivning i to ord. Bortset fra det er det fint, at du strammer op på Manchester United F.C.! Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jul 2013, 13:45 (CEST)

Vi bør i øvrigt afgøre, om det bør skrives 1. division som på flertydigsiden eller første division. --Patchfinder (diskussion) 8. jul 2013, 14:06 (CEST)

Begrebet "en førstedivision" kan fint skrives i ét ord - Retskrivningsordbogen har faktisk "førstedivisionshold" og 46 andre sammensatte ord med "første-". --Palnatoke (diskussion) 8. jul 2013, 14:29 (CEST)

Jeg anholder ikke, at man kan lave sammensætninger med "første-", men der er vel også en grund til, at RO har "førstedivisionshold", men ikke "førstedivision". Det er ikke alle sammensætninger, der er ok, og i min opfattelse er udtrykket "at rykke ned i førstedivision" ikke korrekt. Desværre kan jeg ikke finde noget under Dansk Sprognævn, der afgør netop dette. Eksemplerne i fx Ét eller flere ord passer ikke rigtig til dette spørgsmål. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jul 2013, 15:04 (CEST)

RO er ikke udtømmende, så de anvender vel noget statistik til at afgøre, hvad der skal med. Du har ret i at udtrykket "at rykke ned i førstedivision" ikke er korrekt - det er sådan set heller ikke logisk, fordi førstedivisionen i en given turnering vel må være den fornemste række. Den logik er så lidt forsvunden med Superliga og den slags, så måske skal numrene bare ses som arbitrære navne i dag. --Palnatoke (diskussion) 8. jul 2013, 21:19 (CEST)

Wikiquote

Hejsa, jeg vil lige hurtig fortælle at den side ud lavede på Wikiquote (Manchester United F.C.), er blevet slettet bed begrundelsen "Ikke relevant for Wikiquote". Hvis du har nogle spørgsmål, så endelig bare skriv :) --Simeondahl (diskussion) 11. jul 2013, 16:39 (CEST)

Lovende

Hej Morten, når du gør artikler til LA skal du huske at opdater Wikipedia:Lovende artikler efter dato og Skabelon:Forside fremhævede. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 13. jul 2013, 12:16 (CEST)

Tak for hjælpen. Det er hermed gjort på begge to. Mvh --Morten1997 (diskussion) 13. jul 2013, 13:12 (CEST)

Fodbold

Hvis man ikke interessere sig særlig for Fußball ved man ikke hvad de K, V, U o.s.v. betyder, men måske er det bare mig... så hva er det? TherasTaneel (diskussion) 30. jul 2013, 17:12 (CEST)

K=kampe spillet, V= vundet, U= uafgjort, T= tabt, MF-MM= mål for-mål imod, P = Point. Det er hvad de forskellige bogstaver betyder. --Morten1997 (diskussion) 30. jul 2013, 17:16 (CEST)

Jeg tror ikke der ledtes efter et svar her, men mere at det skal fremgå i hver af alle de artikler du har oprettet. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jul 2013, 17:20 (CEST)

Well, både og :) TherasTaneel (diskussion) 30. jul 2013, 17:21 (CEST)

Morten, du kan jo eventuel se på hvordan fodboldtabeller normalt laves på Superligaen 2013-14, og tage udgangspunkt i den. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jul 2013, 17:24 (CEST)

Bundesligasæsoner

Hvordan blev Werder Bremen vinder af 1. Fußball-Bundesliga 1963-64, når det i tabellen er angivet, at FC Köln fik flest point efter 30 kampe ? Er det copy/paste, der gik galt ? Pugilist (diskussion) 1. aug 2013, 12:23 (CEST)

Ja, det er en dum copy/paste fejl. Det er selvfølgelig 1. FC Köln som skulle være angivet som vinder fra starten. Mvh --Morten1997 (diskussion) 5. aug 2013, 21:29 (CEST)

Fodboldprojekt

Hej Morten

Jeg kan se at du er meget interesseret i at oprette og udvide fodboldsider (specielt hvad Manchester United F.C.) angår. Jeg vil derfor høre om du er interesseret i at indgå et samarbejde i et fodboldprojekt her på DaWiki, hvor altså laver det til et decideret projekt at udvide, oprette og fremme artikler om fodbold. Jeg er personligt Manchester United-fan, og derfor er det nok disse artikler jeg vil behandle meget. Er du interesseret I at vi indgår et samarbejder, hvor vi laver en side, hvor vi og andre kan følge med i hvilke artikler vi i fremtiden vil arbejde på, og hvor man i det hele taget kan en status over de artikler vi arbejder på og vil arbejde omkring fodbold? Lidt alla de andre projektsider: http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekter . --Man-U (diskussion) 4. aug 2013, 17:21 (CEST)

Hej Man-U. Der findes allerede et Fodboldprojekt her på wikipedia, som du er meget velkommen til at deltage i. mvh Tøndemageren (diskussion) 4. aug 2013, 21:05 (CEST)

Hej Man-U. Idet at der allerede findes et fodboldprojekt her på da.wikipedia burde være nok. Derimod kunne det være dejligt med en, som læste artiklen om Manchester United igennem, gennemgår sproget osv.. Som dit Wikipedia-navn antyder, er du United-fan, og i så fald har du interesse i emnet. Kunne det være noget for dig? Mvh --Morten1997 (diskussion) 5. aug 2013, 21:28 (CEST)

Hej Morten. Det vil helt sikkert være noget for mig, da det egentligt også var mig der i sin tid udvidede artiklen kraftigt. :-) Jeg vender tilbage. --Man-U (diskussion) 5. aug 2013, 21:39 (CEST)

Hej igen Morten. Så skulle jeg hilse og sige, at jeg er færdig med Javier Hernández Balcázar, så den er klar til gennemlæsning. :) --Man-U (diskussion) 6. aug 2013, 13:50 (CEST)

Jeg har taget mig den frihed at rettet en del igennem (til og med afsnittet "Sæson 2010-11"). Følgende kommentarer kan du jo tage med og selv rette efter.

1. I {{cite}} er den en funktion der hedder "|language=". Brug denne i stedet for {{sprog}}.
2. I {{cite}} brug da danske datoer i stedet for engelske.
3. Samtlige mål i en sæson skal ikke nævnes - nævn i stedet de ting der er relevante for sæsonen. Eksempelvis hvis han scorer det afgørende mål i en FA Cup-finale.
4. Alle påstande skal have en reference/kilde påsat, også selvom du skal genbruge en reference. Reference genbruges ved at skrive <ref name="navn"> i stedet for <ref>, og herefter skrive <ref name="navn"/> der hvor du vil bruge kilden.
5. Overvej om der ikke bruges fordanskning af engelske ord rundt omkring - har fanget lidt i det jeg er kommet igennem.

Ellers godt stykke arbejde :) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. aug 2013, 14:27 (CEST)

Referencer

Hej Morten. Vil blot hører dig om du kender til Skabelon:Citation frem for "[her skulle stå en hjemmeside efterfulgt af title]"? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. aug 2013, 23:26 (CEST)

Nej, det gjorde jeg ikke. Forstår dog ikke hvad jeg skal, idet der ingen tekst er til at hjælpe en på vej :) Mvh --Morten1997 (diskussion) 6. aug 2013, 23:30 (CEST)

Hehe, nej det er fordi det er den overordnede skabelon. Kig eventuelt på Skabelon:Cite web eller Skabelon:Cite News og se hvordan de bruges. Samlet set bliver dit kildesystem bedre ved brug af disse. Eksempler på brug kan du finde overalt i artiklen om Chicarito, hvor de fleste referencer er lavet på denne måde - næsten kun på nær de få du lige har sat ind ;) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. aug 2013, 23:36 (CEST)

Tak for hjælpen. Jeg kigger lige på det :) Mvh --Morten1997 (diskussion) 6. aug 2013, 23:48 (CEST)

Vedtagelse af lovende artikler

Hej Morten. Når du vedtager artikler som lovende, skal du også huske at tilføje dem på dato-siden og opdatere siden med den nyeste lovende artikel. Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler. Mvh. --Morten Haagensen (diskussion) 16. aug 2013, 22:22 (CEST)

Hej Morten Haagensen. Det ved jeg godt. Blev bare forvirret + tid, efter at jeg ikke kunne finde et emneområde under Wikipedia:Lovende artikler, der beskriver artiklen Den industrielle revolution fint. Mvh --Morten1997 (diskussion) 16. aug 2013, 22:57 (CEST)

Ja, den er ikke helt nem at placere. 'Teknologi og videnskab' er nok for specifik en kategori til et så bredt emne. En mulighed er er lægge den i 'Historie'-kategorien men uden at placere den i en geografisk underkategori, da den industrielle revolution jo endte med at rulle ud over store dele af verden. --Morten Haagensen (diskussion) 17. aug 2013, 07:46 (CEST)

Den industrielle revolution bør stå under historie, da det er en historisk betegnelse :) mvh Tøndemageren (diskussion) 17. aug 2013, 17:33 (CEST)

LA

Hej Morten. Jeg vil blot hører dig, om du er klar over, at når du har deltaget i udarbejdelsen af en artikel, på det niveau du har, må du ikke selve godkende LA-nomineringen? Jeg henstiller derfor til at du tilbagefører alle de LA-rettelser du har lavet angående Chicharito. mvh Tøndemageren (diskussion) 31. aug 2013, 14:53 (CEST)

Hej Tøndemageren. Jeg kendte godt reglen, men det var ikke noget jeg tænkte over, da jeg gav den statussen Lovende Artikel. Alle redigeringerne ibm. Chicharito er fjernet. Nu håber jeg så bare på, at der er en anden, uden arbejde med artiklen, der finder den anbefalingsværdig nok. Mvh --Morten1997 (diskussion) 31. aug 2013, 15:06 (CEST)

Håber jeg helt bestemt også - forhåbentligt sker det snart :) mvh Tøndemageren (diskussion) 31. aug 2013, 15:31 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. For at forbedre Wikipedias overordnede troværdighed, bør du angive kilderne til de informationer, du bidrager med i artiklerne. I redigeringsvinduet klikker du på og udfylder. Husk at se efter, om artiklen har en {{Reflist}} nederst. Med venlig hilsen Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 3. sep 2013, 22:44 (CEST)