Brugerdiskussion:NisJørgensen

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Jump to navigation Jump to search
Gtk-dialog-info.svg   Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, NisJørgensen!

Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.

Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål om, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden.

Fem ting at tænke på:

  • Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. Du kan også bruge forhåndsvisning til at se hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt.
  • Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links.
  • Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen.
  • Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe.
  • Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne) så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér" knappen Wiki-edit-signatur.PNG. Du skal ikke signere bidrag til artikler.

Endnu en gang - velkommen til!

Med venlig hilsen --Sir48 (Thyge) 15. okt 2007, 16:53 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Botanik/Fokusmåned Marts 2017 - Forældreløse artikler[redigér wikikode]

Hej Nis,

Jeg kan se du har flyttet to artikler til "Behandlede" på Wikipedia:WikiProjekt Botanik/Fokusmåned Marts 2017 - Forældreløse artikler. Men jeg kan ikke se der er kommet nogen link til disse artikler fra andre artikler, og det er jo derfor de står under "Forældreløse botanik artikler der skal behandles". Er der noget jeg overser ?

Mvh --Honymand (diskussion) 30. nov 2017, 17:45 (CET)

Ja hov ... jeg rettede begge artikler til, så de havde (flere) søstersider på andre sprog, og så taxonomien svarede til de kilder jeg kunne finde (som jeg burde have tilføjet ...) - men glemte at sørge for at der var indgående links. Det har jeg så gjort for Grå Pileurt nu - den linker fra Persicaria.
Garcinia cambogia er efter min mening blevet en lidt bedre artikel, men jeg har svært ved at finde relevante steder at linke den fra. Jeg er lige knap modig nok til at begynde at lave stubbe til ubeskrevne slægter.
Begge tilfælde er eksempler på det der er beskrevet på en:wp:TAXONORPHAN - at disse taxon-artikler kan være svære at finde adoptanter til (hvilket måske er en grund til at artslister er så populære på slægtsiderne)
Bundlinjen: Grå pileurt er nu formelt ikke forældreløs. G. cambogia er. Jeg er lidt i tvivl om rette videre færd ift sidstnævnte - jeg har ikke så meget erfaring i denne form for oprydning, og dansk wikipedia har lidt færre dokumenterede procedurer.
Jeg beklager forstyrrelsen
--NisJørgensen (diskussion) 1. dec 2017, 00:11 (CET)
Det skal du ikke beklage - vi takker for arbejdet med artiklerne. Jeg har sat Garcinia cambogia tilbage til "ubehandlede" - som skal forstås netop i forhold til om der er indgående links. Og ja, det er tit svært - det er vel også derfor den stadig står på den efterhånden ganske korte liste. --Honymand (diskussion) 1. dec 2017, 21:28 (CET)

Din "oprydningsaktion"[redigér wikikode]

Et fad småkager, sukker er godt når man kører lidt træt!

Du gør et stort arbejde med oprydning rodet på dansk wikipedia, det skal du have tak for!

Jeg er per definition ikke enig i alle dine oprydninger, specielt jokkede du mig over tæerne med redigeringen af Borsjtj og Smetana, der begge var nogen af mine kærlighed børn! Face-smile.svg Jeg tror du har ret om de to artikler, og når jeg finder tid til det, vil jeg selvfølgelig kigge på, om jeg kan finde kilder til artiklerne! Face-smile.svg

Jeg ved ikke om du er til kage, men hvis du kører træt af al oprydningen, får du her en sukkerreserve! mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jan 2018, 18:37 (CET)

Ramses 2[redigér wikikode]

Hej Nis. Vi bruger normalt arabertal og ikke romertal til monarker. Jeg kan du har flyttet Ramses 2. til Ramses II. Du skriver For at være konsistent ift de andre - vi er kun konsistent med os og ikke de andre wiki'er. --Steen Th (diskussion) 13. jan 2018, 18:58 (CET)

Jeg mente konsistens ift Ramses I, Ramses III og Ramses IV. NisJørgensen (diskussion) 13. jan 2018, 20:00 (CET)
Hej @Steenth:. Som skrevet ovenfor, var det intern konsistens i Ramses-artiklerne der var mit mål. Jeg kan se at "ordenstal i titlen, romertal i brødteksten" er en del af Wikipedia:Navngivning - den var jeg ikke opmærksom på. En Wikidata-søgning giver følgende "overtrædelser" (med eksisterende omdirigering efter kommaet):
Dem med røde omdirigeringslinks ville jeg kunne fikse, nogle af de andre kræver muligvis en administrator. Jeg er lidt usikker på niveauet af formalia der skal følges - det er jo "bare" en følge af wp:Navngivning, men jeg vil jo nødigt træde nogen over tæerne. (Jeg flyttede [Valentinian III] efter at have skrevet ovenstående - for at sikre mig at jeg ikke kunne :-) NisJørgensen (diskussion) 30. jan 2018, 15:14 (CET)
Du har flyttet Valentinian III til Valentinian 3.. Hvis der kun er en redigering på en omstilling og den peger på den side du vil flytte fra, så kan du selv flytte dem. Jeg skal nok flytte dem, som er tilbage, som du ikke selv kan flytte.
Formalia er allerede ok, da det er skrevet ned i en politik. Du gør det bare. --Steen Th (diskussion) 30. jan 2018, 15:45 (CET)
@Steenth:, så er de alle flyttet, undtagen Konstans II.
Hmm. Det er Konstantin II, som ikke kan flyttes, da Konstantin 2. på en nulevende person. Der skal tænkes om her. --Steen Th (diskussion) 30. jan 2018, 16:27 (CET)
@Steenth:, jeg tog lige fejl af de to i skyndingen. Konstantin 2. er så omdirigering til Konstantin 2. af Grækenland. Jeg vil mene at Konstantin II skal flyttes til Konstantin 2. (kejser) eller lignende, links flyttes, den nye Konstantin II omdirigeres til enten Konstantin 2. eller til Konstantin 2. af Grækenland, og til sidst skal Konstantin 2. af Grækenland have en {{Redirflertydig3}}. Det kan jeg vel igen bare sætte i værk - jeg tænker at det også er ukontroversielt. NisJørgensen (diskussion) 30. jan 2018, 19:43 (CET)

Oprydning i kategorier[redigér wikikode]

Jeg undrer mig over at du har fjernet "Kategori:Amerikanere i 1900-tallet" og "Kategori:Amerikanere i 2000-tallet" fra artiklen om Lauren Bacall, hvad er din begrundelse for det? Du kunne derimod med sindsro have fjernet "Kategori:Personer fra New York City" da "Kategori:Skuespillere fra New York" er en underkategori til denne! mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jan 2018, 21:27 (CET)

Det var en fejl med de to - godt fanget. Til gengæld er "Kategori:Personer fra New York City" ikke en overkategori til "Kategori:Skuespillere fra New York". New York =/= New York City. Jeg retter til ift ovenstående. NisJørgensen (diskussion) 18. jan 2018, 21:48 (CET)
Sorry, jeg så forkert! mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jan 2018, 08:40 (CET)

Sider som ikke mere er brug for[redigér wikikode]

Hej Nis. Jeg har set du har tømt indhold af Skabelon:Forældet skabelon/sandkasse, Skabelon:Forældet skabelon/sandkasse2 og Skabelon:Forældet skabelon/sandkasse3 - det ikke metoden at tømme en side for indhold, når der ikke er brugt for dem - det er bedre at mærkere dem til sletning med enten {{slet}} eller {{hurtigslet}}. Selvom sider er tømt, så de med i bogholderiet. For at få dem væk skal de slettes. --Steen Th (diskussion) 30. jan 2018, 11:45 (CET)

Hej @Steenth:. De er nu sat til hurtigslet - tak for tilrettevisningen. NisJørgensen (diskussion) 30. jan 2018, 12:18 (CET)

IRC[redigér wikikode]

Du bør komme på vores IRC-kanal. Spørg hvis du har brug for teknisk hjælp- --Madglad (diskussion) 1. feb 2018, 22:26 (CET)

Vedrørende "Nobel"[redigér wikikode]

Jeg læste det som om, der var tale om Nobel-prisen. Men var nok lidt for hurtig.--Ramloser (diskussion) 6. feb 2018, 22:50 (CET)

Flere faktuelle fejl ![redigér wikikode]

Har set din henvendelse, men ved ikke om denne går igennem!

Manden hedder Kurt Westergaard og ikke Knud Westergaard.

Wikipedia om Kurt er så fejlbehængt, at jeg retter hvor det er tjeneligt.

Bl.a. startede han ikke på Jyllands-Posten i 1988, men i 1983.

Der er masser af fejl endnu.

Ring gerne på 2467 7030 Bh. Erik

Afsnitsplacering[redigér wikikode]

Hej Nis, det var ikke dig der gjorde at dit afsnit endte et andet sted end du havde til hensigt. Jeg flyttede afsnittet af hensyn til at de bør optræde i kronologisk rækkefølge. Er der en bestemt årsag til at den ikke kan optræde i bunden? -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. mar 2018, 18:50 (CET)

Fordi det er svar på det der står lige ovenover? Sådan har jeg altid gjort, og synes også tit jeg ser andre gøre. Jeg kan nu se, at Diskussionssider eksplicit skriver, at kommentarer skal fortsætte kronologisk (inden for et afsnit, formoder jeg). Den form jeg benytter, er nok influeret af Usenet. NisJørgensen (diskussion) 17. mar 2018, 13:19 (CET)
Alle regler har jo en undtagelse, og der er tilfælde hvor folk gør det anderledes. Det er kun et reelt problem hvis det forstyrrer en nytilkommers forståelse af hændelsesforløbet hvilket næppe er tilfældet her, så jeg lader det stå. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 17. mar 2018, 14:10 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[redigér wikikode]

WMF Surveys, 29. mar 2018, 20:40 (CEST)

DBL[redigér wikikode]

Dejligt at du sætter forfatterlisten i en tabel.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 7. apr 2018, 03:35 (CEST)

En ulykke kommer sjældent alene[redigér wikikode]

Jeg undrer mig over at du fjerner links til ikke-eksisterende "uddybende artikler", linksene er jo ment som en opfordring til at skrive de manglende artikler. Hvad er din begrundelse for at fjerne de røde links? mvh Per (PerV) (diskussion) 8. apr 2018, 00:34 (CEST)

Jeg opfatter en "uddybbende artikel"-skabelon som indikation af at der er en artikel, ikke (i modsætning til et normalt rødt link) at der kunne være en artikel. UA-skabelonen tager skærmplads - i modsætning til røde links. Jeg er for øvrigt også modstander af overdreven brug af røde links - jeg synes sjældent at de tilføjer værdi. NisJørgensen (diskussion) 8. apr 2018, 00:45 (CEST)
Så får du travlt, der er mange "ikke-eksisterende uddybende artikler" i artiklerne på wikipedia. Inden du kaster dig ud i en slettemission, var det måske en idé at tage det op på landsbybrønden! Det er jo ikke så meget et sp. om hvad du er modstander af; men derimod, hvad vi kan blive enige om. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. apr 2018, 00:53 (CEST)
Jeg opfattede og opfatter det som en ukontroversiel handling at slette en skabelon, der som eneste indhold har en henvisning til en ikke-eksisterende artikel. Wikipedia er først og fremmest til for læserne - som ikke har noget at bruge skabelonen til. Hvis du mener at dett er kontroversielt, er du da velkommen til at tage det op på Landsbybrønden. Og hvis det er noget du føler stærkt for (på egne vegne), vil jeg da tage det op til overvejelse. NisJørgensen (diskussion) 8. apr 2018, 01:06 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[redigér wikikode]

WMF Surveys, 13. apr 2018, 03:39 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[redigér wikikode]

WMF Surveys, 20. apr 2018, 02:48 (CEST)

Scleria annularis[redigér wikikode]

Hej Nis, jeg kan se du har rettet lidt på Scleria annularis - og det har jeg også lige gjort (jeg rettede et overlevent svensk ord). Jeg kan se den oprindelig "bare" er oversat fra svensk, og jeg spekulerer lidt på om artiklen er værd at beholde og evt. forbedre, eller om det var bedre bare at slette den. Det virker ikke på mig som om denne art egentlig har nogen særlig relevans. Hvad synes du?

Helt konkret overvejer jeg, om jeg skal skrive en artikel om Scleria eller et sletteforslag for Scleria annularis.

--Honymand (diskussion) 21. apr 2018, 19:11 (CEST)

Jeg har ingen stærke følelser for artiklen. Jeg faldt bare over noget der kunne forbedres - formodentlig via "Fokusmåned forældreløse". Jeg troede faktisk at vi havde en politik om, at arter var notable per definition, men det er nok en: (og sikkert sv:, og andre) der har - jeg kan i hvert fald ikke finde den. NisJørgensen (diskussion) 23. apr 2018, 19:45 (CEST)
Jo, jeg mener også at alle arter pr. definition er notable. Men denne artikel er jo meget kort og virker som et lidt arbitrært valg. Eneste reelle info er jo taksoboksen og at den kommer fra det nordlige Australien. --Honymand (diskussion) 23. apr 2018, 20:47 (CEST)

På orlov[redigér wikikode]

Jeg tager en pause fra Wikipedia - i første omgang sommeren over. Tak for denne gang. NisJørgensen (diskussion) 30. maj 2018, 22:53 (CEST)

God sommer til dig Nis. Håber vi ser dig igen :-) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 30. maj 2018, 23:00 (CEST)