Brugerdiskussion:Palnatoke/Automatarkiv 7

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

The Signpost: 02 July 2012[redigér wikikode]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 3. jul 2012, 12:30 (CEST)

Sommerquizkonkurrence 2012[redigér wikikode]

Hej Palnatoke. De to foregående år har du lavet konkurrencer her om sommeren. Bliver der ikke noget af det i år? :-) Mvh.Inc (diskussion) 5. jul 2012, 12:34 (CEST)

Jo, det gør der. I mellemtiden kan du jo kigge på billedudfordringen. :-) --Palnatoke (diskussion) 5. jul 2012, 12:41 (CEST)
Super. Tak :) --Inc (diskussion) 5. jul 2012, 16:10 (CEST)

This Month in GLAM: June 2012[redigér wikikode]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 7. jul 2012, 14:45 (CEST)

The Signpost: 09 July 2012[redigér wikikode]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10. jul 2012, 12:05 (CEST)

The Signpost: 16 July 2012[redigér wikikode]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17. jul 2012, 12:30 (CEST)


The Signpost: 16 July 2012[redigér wikikode]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17. jul 2012, 12:35 (CEST)


Dagens avis[redigér wikikode]

Hej Palnatoke. Jeg tænkte lige på, at det var for dårligt, at flere artikler er forældede, Fouad Mebazaa har fx ikke været præsident i Tunesien siden december, og at man egentlig burde lave et generelt projekt med den funktion at holde Wikipedia up-to-date. Jeg tjekkede det og fandt, at du faktisk havde startet miniprojektet Wikipedia:Dagens avis i Wikipedia - sidst aktiv 6. juli 2007. Kunne du fristes til at lade projektet genføde? :)

Off-topic: Du må egentlig godt svare på Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Kilder#Problematiske skabeloner. Det er svært at arbejde videre på det, når vi ikke har opnået en eller anden form for konsensus :-/ --Inc (diskussion) 17. jul 2012, 18:31 (CEST)

Fjernelse af kategorier fra Kommunekategorier - hvor det?[redigér wikikode]

Hej. Jeg kan se du fjerne kategorier fra Kommunekategorier - hvorfor gør du det? Du skal formulere en politik for det. For vi er mange der er uenige, som du også har prøvet med by-kategorier. Det er massiv ødelæggende for det arbejde jeg gør med kategorier. --Steen Th (diskussion) 3. jul 2012, 10:30 (CEST)

Når jeg laver denne søgning, forventer jeg at få en liste over kommuner. Når der kommer alt muligt med, som ikke er kommuner, er der en fejl i kategoristrukturen. --Palnatoke (diskussion) 3. jul 2012, 10:37 (CEST)
Du vil aldrig kunne få en kategoristruktur, som du vil have - opgiv den tanke. Det kræver at kategorier struktures på en anden måde, som jeg ikke har set en god løsning på. Og der kræver også at der enig i hvad vej vi går. Men som jeg ser det kører du soleløb ved de her ændringer. --Steen Th (diskussion) 3. jul 2012, 10:53 (CEST)
Nej, det kræver jo netop at kategorierne fungerer. Det gør de ikke, når vi blander alt muligt sammen - som søgningen udmærket illustrerer. --Palnatoke (diskussion) 3. jul 2012, 11:08 (CEST)
Kære egonist. Du få det til virke for dig selv ved dine ændringer. Det vælter for andre formål. Det må du også have øje på. --Steen Th (diskussion) 3. jul 2012, 11:23 (CEST)

Undskyld jeg blander mig, men hvad er ideen med at fjerne overkategorien (kommuner i xxx område) fra kommunesiderne? --Santac (diskussion) 3. jul 2012, 11:40 (CEST) [redigeringskonflikt

-> Steenth:Jeg savner en beskrivelse af disse andre formål. Og konkret har du jo flere gange fortalt at du i din private database har måttet finde på metoder til at komme uden om transitivitetsproblemet, så det er jo ikke fordi du ikke ved at det er der. Desværre har du valgt ikke at dele disse metoder, så det kan være lidt svært at vide om din bekymring er velbegrundet. --Palnatoke (diskussion) 3. jul 2012, 11:54 (CEST)
-> Santac: Transitivitetsproblemet går ud på at vi har to slags kategorier:
  1. "Kinesiske æsker": Når kategori A rummer kategori B, rummer den også kategori B's indhold - hvis man besluttede at fjerne kategori B, ville indholdet bare ryge over i kategori A.
  2. Andre: Kategori A rummer artiklen B, og der er også en kategori B, som rummer noget, der har med emnet B at gøre. Hvis man nu lader kategori B være underkategori til kategori A, opnår vi situationen, hvor Tue West er en person fra Hundested, og Hundested er en by i Halsnæs Kommune. Begge disse påstande er korrekte, men Tue West er ikke en by i Halsnæs Kommune, og vi mangler en god måde til at vise dette. --Palnatoke (diskussion) 3. jul 2012, 12:12 (CEST)
Det løser vel ikke problemet at gøre de enkelte kommuner til topkategorier, der ikke er i nogen kategori. Problemet er der stadigvæk og jeg kan ikke se nogen måde hvor man kan kategorisere på den måde du gerne vil, hvis man skal have kategorier, der hedder Kat:Byer i x-kommmune og Kat:Personer fra x-by, da Kat:x-by er det selvfølgelige link mellem de to. Disse tre kategorier er intuitive og brugervenlige og brugere vil forvente at finde dem. --Santac (diskussion) 3. jul 2012, 13:41 (CEST)
Udtrykkene "det selvfølgelige link", "intuitive", "brugervenlige" og "brugere vil forvente at finde dem" er muligvis korrekte - desværre er de også så lidt konkrete, at det kan være svært at bruge dem til noget. --Palnatoke (diskussion) 3. jul 2012, 13:50 (CEST)
Med hensyn til topkategorier, så kunne man overveje at have mere "løse" kategorier øverst, altså de kategorier, der nærmest har portal-karakter ("Alt om X-by", "Alt om Y-forfatter" osv.) - dette tag-niveau skulle så naturligvis mærkes, så man ikke af vanvare kom til at lægge en tag-kategori ind under en mere rigid kategori. --Palnatoke (diskussion) 3. jul 2012, 14:53 (CEST)
Det er meget svært at konkretisere hvorfor en måde at lave struktur på er er mere brugervenligt end en anden.
Problemet med mange topkategorier er at det går ud over hyperlinkkonceptet, som jeg mener er noget af det mest grundlæggende ved mådn wikipedia er bygget op på. Det er ikke rart at komme til en side hvor der ikke er link videre og det er ikke rart at komme til en kategori hvor der ikke er link frem, men kun tilbage. --Santac (diskussion) 3. jul 2012, 15:03 (CEST)
Mit gæt er at brugervenlighed i denne kontekst ikke alene er svært at konkretisere, men at det også handler om personlige præferencer, og at disse præferencer varierer i ganske betydelig grad. --Palnatoke (diskussion) 3. jul 2012, 16:01 (CEST)
Palnatoke: Hvorfor ikke bare gøre som du foreslår og lave en slags portal-kategorier i stil med "Kategori:Artikler relateret til Halsnæs Kommune" og så udspecificere at i denne kategoritype bør man kun finde emner, der ikke findes i wikipediaens (øvrige) kinesiske æskesystemer? På denne måde kan man lave "Kategori:Artikler relateret til Europa" > "Kategori:Artikler relateret til Danmark" > "Kategori:Artikler relateret til Region Hovedstaden" > "Kategori:Artikler relateret til Halsnæs Kommune" > "Kategori:Tue West" > Tue West (artiklen). Hermed er f.eks. "Kategori:Byer i X-kommune" allerede udelukket og flere vil udelukkes fra denne portal-kategori i takt med at æskesystemet udvides. --Hubertus (diskussion) 3. jul 2012, 20:01 (CEST)

Det er ikke personlig smag, hvordan jeg ser strukturen af kategorier skal være. Der er en overvejelse om hvordan det kan håndteres. Der er allerede en konversion om hvordan det håndteres, som ikke er skrevet ned. Men jeg kunne komme med dette bud:

Men princippet for Eponyme kategorier, som er kategorier der er opkaldt efter emner/arbejder, som byer, lande, kommuner o.lign steder, personer, enheder som grupper (fx musikgrupper), organisationer, sportsklubber og virksomheder.
En kategori, som opkaldt efter noget, får den kategori som er tættest tilknyttet. Fx en by tilknyttes "Kategori:Byer i y-område". Ikke alle kategorier skal gentages fra den tilhørende artikel. Fx Kategori:Købstæder sættes kun på artiklen for byen og ikke på den tilhørende kategori.

Det overstående kan udbygges. Men det er en start. Det er nemt at forklare og kan håndteres af alle og derved opfyldes kravet om det er gennemskuelig og brugervenlig. Når man arbejde manuelt på kategorier, så ved jeg hvordan det er struktureret, så man hurtig kan finde rundt. Vores struktur for kategorier, som det er nu, ligner meget den engelske, som er relativ nemt af finde rundt i, mens den tyske har ikke har en struktur, der er nem at finde rund i.

Lidt om metoder som jeg bruger: Specielt for byer bruger jeg "Byer fra x-omraade" til at find kategori for Byer. Det er få falske positive, som skal sorteres fra. Derudover gennemgår jeg også kategorier for Kommuner for at findes byer - det sidste giver problemer, da man ikke kan se på en kategori, hvad man har fået fat på. Bl.a. får jeg Kategori:Københavns Borgerrepræsentation i Kategori:Københavns Kommune, som ikke er en by. Men omvendt finder jeg Kategori:Gentofte i Kategori:Gentofte Kommune - men det kræver manuel tjek for at sikre at man ikke får falske positive ind, da man i databasen mangler information om, hvad man har fat i.

For kategorier opkaldt efter personer har jeg fundet manuelt, da de er spredt under mange type af kategorier. Og de kategorier, som har jeg fundet, indsat i Kategori:Kategorier opkaldt efter personer" - og jeg kan se at andre er fulgt med. Kategorien bruges til at danne en stopliste for gennemløb af kategorier, når jeg skal finde artikler til personer, som mangler født/levende/død kategorier.

Jeg har i mindre omfang prøvet at kortlægge andre eponyme kategorier. Men jeg har ikke fundet de vises sten til det. (Jeg har også prøvet at generelt at kortlægge kategorier). En gruppe jeg har kig på er kategorier, der er opkaldt efter organisationer som fx virksomheder og sportsklubber. Men generelt er det bedste at arbejde hen imod at få en struktur, det er let arbejde at arbejde med både for brugere og programmer. Til mine ting er det et most at man kan få automatiseret klassifikation af kategorier. Derfor er en klar og håndterlig struktur nødvendig.

At man så ikke kan få løst dit problem med transitivitet er en anden sag. Det det er vigtigere at systemet er gennemskuelig for de fleste end at løse et enkelt teknisk problem, som kun få har. --Steen Th (diskussion) 4. jul 2012, 09:40 (CEST)

Tillad, at jeg blander mig. I og for sig kan jeg godt følge Palnatokes problem, men jeg mener, at løsningen gribes forkert an. Så vidt, jeg husker, havde vi på et tidspunkt en lignende "kategori-underkategori"-diskussion om steder i Danmark. Så vidt, jeg husker, blev hovedprincippet et geografisk æskesystem fra større til mindre (med overkategorien administrativ inddeling over tid: altså fx. administativ inddeling til 1970, fra 1970 til 2007 og efter 2007, samt inden for hver af disse egn (amt/region), kommune, by eller anden dellokalitet.
Problemstillingen med fx personer eller andre emner behøver ikke at blive løst i samme æskesystem, men bør snarere løses med andre æskesystemer, fx. person efter land (uden artikler) underinddelt i person efter levevej (politikere, musikere, klovne, journalister osv), hvilket naturligvis ikke hindrer at en bestemt person også kan blive nævnt i artiklen om det sted, vedkommende er født (hvis man nu ønsker det). Som bekendt har vi allerede et selvstændigt kategorisystem for begivenheder og personer fødte eller døde i et bestemt år eller på en bestemt dato - på tværs af alle andre tænkelige systemer.
Ved således efter omstændighederne at bruge flere sideordnede kategorisystemer frem for at ville presse alt ind i eet system, hvor konflikter mellem overordnede inddelingsprincipper (fx tid, sted, type) er uundgåelige, har vi sparet os selv fra mange problemer. Og så har denne praksis den fordel, at man alt efter valgt tilgangsvinkel kan bruge det system, man selv har overblik over, og trygt overlade andre kategorisystemer til andre(s brug). venlig hilsen --Rmir2 (diskussion) 18. jul 2012, 17:20 (CEST)

Personsammenfald?[redigér wikikode]

Kan det tænkes at der er et personsammenfald mellem Bruger:Palnatoke og Bruger:Runologen?--Lcl (diskussion) 19. jul 2012, 19:30 (CEST)

Nej, men vi har et glimrende samarbejde - jeg har hjulpet hende med at bot-oprette en stribe artikler, så strukturen er på plads, og hun kan udbygge indholdet. --Palnatoke (diskussion) 19. jul 2012, 22:43 (CEST)

The Signpost: 23 July 2012[redigér wikikode]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 24. jul 2012, 12:31 (CEST)

The Signpost: 30 July 2012[redigér wikikode]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 31. jul 2012, 13:10 (CEST)

Monarki - Generalsekretærer i Sovjetunionens kommunistiske parti - Italiens premierministre[redigér wikikode]

Hej :) sikkert bare en misforståelse men jeg forstår ikke hvorfor du har sat en en skabelon for vurdering af artiklerne Generalsekretærer i Sovjetunionens kommunistiske parti og Italiens premierministre på dem fra Wikiprojekt Monarki, monarki-relaterede artikler på Wikipedia, hvad har monarker med generalsekretærer og premierministre og gøre?, på wikipedia artikel om Monarki står at "Under monarker henregnes: konger, kejsere, zarer, shaher" - vh. --BillyDK (diskussion) 3. aug 2012, 03:08 (CEST) Først sendt til Brugerdiskussion:Johan U derfor datoen, fandt ud af det ikke var hans ændring, men din robot PalnaBot handling --BillyDK (diskussion) 3. aug 2012, 14:37 (CEST)

Misforståelsen ligger sikkert i at Kategori:Regenter på et tidspunkt har været fejldefineret, så den har indeholdt stats- og regeringschefer. Den slags kan let føre til at min bot tager for meget med. Hvis du ser forkerte projektskabeloner, skal du endelig fjerne dem - helst ved at udskifte {{WPMonarki}} med <!--WPMonarki-->, for så kan jeg indsætte en undtagelse, så jeg undgår at få artiklerne med næste gang. --Palnatoke (diskussion) 3. aug 2012, 14:45 (CEST)


This Month in GLAM: July 2012[redigér wikikode]

This month in GLAM logo.png




Headlines
  • USA report: World Digital Library Wikipedian in Residence
  • UK report: British Library update; UK representation at Wikimania 2012; brief news
  • Spain report: Wikipedian in Residence for a whole town; Backstage Pass at National Art Museum of Catalonia
  • Germany report: Wikipedian in Residence updates; WikiCon 2012; Hamburgmuseum workshop
  • Italy report: July's case studies shed new light on African GLAMs
  • Mexico report: Second editathon with Wikipedia Student Clubs; participation in Mexico City's Creative Commons Film Festival; private art gallery donates 650+ images
  • Africa report: A month in Africa's GLAMs
  • Wikimania report: Wikimania gets GLAMorous
  • Open Access report: Open Access at Wikimania; Year 2 of Wikimedian in Residence on Open Science; Open Access Media Importer tested; WikiProject Medicine goes publishing
  • Calendar: August's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 3. aug 2012, 19:20 (CEST)