Brugerdiskussion:PerV

Dette er PerVs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til PerV.
Indsæt ny tekst under gammel tekst. Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere

1. Arkiv 2009

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 16. Jul 2017 05:31

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, PerV! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen --Pusleogpixi 29. jul 2009, 23:08 (CEST)

• Arkiv 1 fra 6. aug 2009 til 1. maj 2010
• Arkiv 2 fra 16. jun 2011 til 24. jul 2012
• Arkiv 2
• Arkiv 3
• Arkiv 4
• Arkiv 5
• Arkiv 6
• Arkiv 7
• Arkiv 8
• Arkiv 9
• Arkiv 10
• Arkiv 11
• Arkiv 12
• Arkiv 13
• Arkiv 14
• Arkiv 15

Ny stub

Hei! Operation Inherent Resolve. Mvh Sju hav (diskussion) 22. maj 2017, 15:46 (CEST)

Hei! One Belt, One Road. Mvh Sju hav (diskussion) 24. maj 2017, 14:54 (CEST)

Rigsvej 3 (Laos). Mvh Sju hav (diskussion) 3. jun 2017, 14:10 (CEST)

Programmet for udvikling af vestlige Kina Mvh Sju hav (diskussion) 18. jun 2017, 16:09 (CEST)

Mytteriene på Spithead og Nore Mvh Sju hav (diskussion) 18. jun 2017, 16:17 (CEST)

Karasjok. Mvh Sju hav (diskussion) 25. jun 2017, 14:24 (CEST)

Skabelon:Commonscat

Så er vi enig om rækkefølgen? Spørgsmålet er efter min mening, om vi ikke burde inkludere {{commonscat}} i samtlige infobokse, det virker lidt unødvendigt at skulle indsætte commonscat under en speciel overskrift, når det ligesågodt kan stå i infoboksen. Det har de på ru wiki! mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 12:22 (CEST)

Jo, jeg er enig i rækkefølgen.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 12:33 (CEST)

Jeg checker om jeg kan indføre det til at den kan genkende det i wikidata. moment.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 12:33 (CEST)

Problemet er at Commonscat ikke altid har samme navn som kategorien på DAWP som på Commons. Derfor mener jeg at det ikke er muligt at tilføje den på infobokse.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 12:52 (CEST)

Commonscat har da Property:P373, er det ikke tilstrækkeligt, blot at hente den property, nå vi henter alle de andre properties? mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 15:29 (CEST)

@PerV: Commonscat gør mere. Den tilføjer forskellige kategorier i bunden af artiklen, efter type. se koderne i {{commonscat}} •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 15:39 (CEST)

Ovenstående er kopieret fra min diskussionsside.

Er det ikke muligt at integrere commonscat i infoboksene, så man automatisk har link til commons, når man har indsat en infoboks? Umiddelbart mener Rodejong ikke det kan lade sig gøre, hvad mener du? På ru wiki er commonscat som minimum med i ru:Шаблон:НП+Россия, sikkert også i andre! Du kan se det her Москва. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 16:02 (CEST)

@PerV: Se:

Formål	Syntaks	Resultat
At henvise til en kategori på Commons, som har samme navn som siden	{{Commonscat}}	Wikimedia Commons har flere filer relateret til PerV
At henvise til en kategori på Commons, som har et andet navn end siden	{{Commonscat|Denmark}}	Wikimedia Commons har flere filer relateret til PerV
At henvise til en kategori på Commons, som har et andet navn end siden, og samtidig vise en anden linktitel	{{Commonscat|Denmark|Denmark}}	Wikimedia Commons har flere filer relateret til Denmark

Da der er 3 muligheder, skal man kunne angive det manuelt.

<div class="plainlinks" style="display:inline;">
{{ #if: {{{intetpunkt|}}} ||* }}[[Fil:commons-logo.svg|11px|link=]] [[Wikimedia Commons]] har flere filer relateret til '''[[Commons:Category:{{{1|{{#if:{{#property:P373}}|{{#property:P373}}|{{PAGENAME}}}}}}}|{{{2|{{PAGENAME}}}}}]]''' </div></includeonly><noinclude>[[Kategori:Udeluk på tryk|{{PAGENAME}}]] {{Documentation}}{{Skrivebeskyttet skabelon}}</noinclude><includeonly><!-- Some tracking categories to see if we're ready to switch to Wikidata -->
{{#switch:{{NAMESPACE}}||{{ns:14}}={{#if:{{{nokat|}}}||<!-- Only articles and categories. -->
 {{#if:{{#property:P373}}
 | {{#if:{{{1|}}}
  | {{#ifeq:{{#property:P373}}|{{#invoke:StringReplace|encode wiki page name|{{{1|}}}}}
   | [[Kategori:Commons-kategori på Wikidata er ens med lokalt link]] <!-- We want to end up here -->
   | [[Kategori:Commons-kategori på Wikidata er forskellig fra lokalt link]] <!-- Figure out the best link -->
   }}
  | {{#ifeq:{{#property:P373}}|{{PAGENAME}}
   | [[Kategori:Commons-kategori på Wikidata er ens med sidetitel]] <!-- Ending up here is just fine -->
   | [[Kategori:Commons-kategori på Wikidata er forskellig fra sidetitel]] <!-- Figure out the best link here too -->
   }}
  }}
 | [[Kategori:Commons-kategori er ikke angivet på Wikidata]] <!-- These we still need to import -->
 }}
}}}}

Desuden skal også de rette kategorier angives i artiklerne. etc.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 16:22 (CEST)

Jeg forstår ikke det her, jeg kan se koden henter property:P373, er ikke bare det vi skal? mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 16:29 (CEST)

Fordi de nok bruger en anden version end den version vi har. Se:

* [[Файл:commons-logo.svg|12px|Логотип Викисклада|link=Викисклад]] На [[Викисклад]]е есть медиафайлы по теме '''[[Commons:Category:{{#if:{{wikidata|p373|{{{1|}}}|plain=1}}|{{wikidata|p373|plain=1|{{{1|}}}}}|{{PAGENAME}}}}|{{{2|{{PAGENAME}}}}}]]'''

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 16:44 (CEST)

@PerV: Hvis jeg skal bruge den russiske version, så er der ingen kategorier med. Kun et pictogram, et link til Commons, og så skal man stadig angive manuelt navnet på DAWP og navnet på Commons. Vi vil i hvert fald tabe alle kategorier, og det synes jeg ikke at der er konsensus for.

Dog er det muligt at supplere infoboksen med denne version:

[[File:commons-logo.svg | 12px | Logo Wikimedia |link=:commons:]] [[Wikimedia Commons]] har flere filer relateret til '''[[Commons:Category:{{#if:{{wikidata|p373|{{{1|}}}|plain=1}}|{{wikidata|p373|plain=1|{{{1|}}}}}|{{PAGENAME}}}}|{{{2|{{PAGENAME}}}}}]]'''

Men vi skal stadig anvende {{commonscat}}  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 16:57 (CEST) [redigeringskonflikt] 

Det bliver vel så til noget i retning af

* [[fil:commons-logo.svg|11px|Wikipedias logo|link=Wikimedia Commons]]  [[Wikimedia Commons]] har flere filer relateret til  '''[[Commons:Category:{{#if:{{wikidata|p373|{{{1|}}}|plain=1}}|{{wikidata|p373|plain=1|{{{1|}}}}}|{{PAGENAME}}}}|{{{2|{{PAGENAME}}}}}]]'''

eller hur? mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 17:09 (CEST)

Ha Ha - du er næsten lige så dygtig som mig ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 17:11 (CEST)

Lad os prøve at foreslå det! Hvis vi bliver enige om det, skal commenscat i artiklerne vel bottes væk? mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 17:11 (CEST)

@PerV: Hvad så med alle kategorierne? Har du tænkt over det?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 17:19 (CEST)

@Rodejong: Aner ikke noget om de kategorier, men jeg er sikker på at Steenth ved hvad de bruges til, så når han kommer på forklarer han sikkert hvad vi har gjort forkert, og hvordan det ødelægger hele kategori-systemet på dansk wikipedia ;) Men virker det med linket i din sandbox? mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 17:26 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Ja den gøre. Du kan se det ved at erstatte "Infoboks Wikidata person" med "Bruger:Rodejong/sandkasse/skabelon:Infoboks Wikidata person‎" i en artikel, og trykke på forhåndsvisning.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 17:31 (CEST)

@PerV: Hvad skulle fordelen være ved at placere commmonscat i infoboksen fremfor i bunden af artiklen? -- Mvh. Vrenak (diskussion) 19. jun 2017, 17:29 (CEST)

Jeg ser selv heller ikke nogen fordel. Mere ulemper da alle kategorier bliver undladt.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 17:32 (CEST)

@Vrenak: For mig at se, giver det en redigering mindre, og når vi indsætter infobokse én masse får vi samtidigt commonscat på. Jeg synes iøvrigt commonscat naturligt hører hjemme i infoboksen. Commons Category, hentes jo iøvrigt på wikidata, ligesom de øvrige oplysninger i infoboksen! Men det er sikkert også fordi jeg har vænnet mig til det på ru wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 17:35 (CEST)

Bør denne diskussion fortsætte her? Så vidt jeg kan se har Steenth endnu ikke deltaget. Jeg tror det er bedst at diskussionen fortsætter andre steder, evt. på en af de herres egen diskussionsside. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 19. jun 2017, 18:03 (CEST)

Ja det blev bare sådan, pba en forespørgsel jeg gjorde. Men nu bliver Steen vel opmærksom på diskussionen, så vi fortsætter et andet sted. Diskussionen fortsætter på Brugerdiskussion:PerV

<kopi slut>

Jeg håber du fik svar @Vrenak: mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 18:11 (CEST)

Bør denne diskussion fortsætte her? Så vidt jeg kan se er det et spørgsmål, der kræver konsensus på Landsbybrønden. Jeg tror det er bedst at diskussionen fortsætter der. Med venlig hilsen Madglad (diskussion) 19. jun 2017, 19:28 (CEST)

@Madglad: Jo vi skal selvfølgelig have en generel diskussion, hvis det viser det kan lade sig gøre, og det er hensigtsmæssigt; men at rejse en diskussion om indførelse af en funktion, før vi overhovedet ved om det kan lade sig gøre, ville vist være tåbeligt. Men hvis du synes du vil, kan du jo rejse diskussionen på landsbybrønden, så kan vi jo bagefter finde ud af om det fungerer. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 19:38 (CEST)

På norsk (bokmål) har de no:Mal:Commonscat fra Wikidata, der indsættes i andre skabeloner, herunder infobokse, så der bliver indsat et link til Commons fra Wikidata. Det benyttes for eksempel af no:Mal:Infoboks biografi til at indsætte links til de relevante commons-kategorier i for eksempel no:Emmanuel Macron. Hvis der ikke er nogen infoboks i en artikel benyttes no:Mal:Commonscat.

Om der skal indføres noget lignende her, kan der diskuteres for og imod. Det giver en skabelon mindre i artiklerne og forhåbentligt mindre vedligeholdelsesarbejde, i og med at oplysningerne hentes fra Wikidata. Ved større infobokse vil linket dog godt kunne drukne lidt i mængden. Derudover kan der måske være problemer ved artikler, hvor det er aktuelt at henvise til flere forskellige commons-kategorier. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. jun 2017, 21:09 (CEST)

Disk (nadver) og Wikidata

Hej PerV. Der er et problem med denne artikel i forhold til Wikidata. Vi har den liggende her, men i stedet burde den være her sammen med de andre sprogudgavers artikler om ganske samme emne. Jeg kan ikke finde ud af at flytte siden, jeg har forsøgt. Kan du løse opgaven? M.v.h. Brams (diskussion) 20. jun 2017, 14:32 (CEST)

@Brams: Du retter det på Wikidata. Det gør du ved at slette tilknytningen på den "danske" artikel, hvorefter du knytter den til den "internationale" artikel. Jeg har konkret flyttet den. --Pugilist (diskussion) 20. jun 2017, 14:38 (CEST)

Fint, tak for hjælpen. Jeg har kigget ind i historikken på wikidata, så jeg er blevet klogere til næste gang :) M.v.h. Brams (diskussion) 20. jun 2017, 14:45 (CEST)

Karl Marx

Hej PerV. Jeg har nomineret Karl Marx til lovende. Så vidt, jeg kan se, er det BillyDKs fortjeneste, at den er kommet så langt. Dine bidrag er vist ikke så væsentlige, at du ikke kan bekræfte nomineringen. Kan vi klare det i fællesskab? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. jun 2017, 17:22 (CEST)

Sikkert nok, jeg kigger på det - forventeligt mandag, vi har jo Midsommer nu ;) - men ellers - tak for henvendelsen! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. jun 2017, 18:18 (CEST)

PS: som du sikkert har gættet, har jeg fuld tillid til BillyDK, han har nogle revisionistiske træk, men dem skal jeg nok få luget ud ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 22. jun 2017, 18:18 (CEST)

Der er, især i indledningen, nogle underforståede (indforståede) formuleringer, som ikke hører hjemme i en lovende artikel. Det forekommer mig, at dele af den er skrevet af svorne marxister, mens andre dele er skrevet af anti-marxister. Men det er ikke et neutralt standpunkt. Et neutral standpunkt er en afvejning af pro et contra med relevante kilder.--Ramloser (diskussion) 22. jun 2017, 19:22 (CEST)

@Ramloser: Diskuter venligst artiklens indhold på artiklens diskussionsside. --Madglad (diskussion) 22. jun 2017, 19:28 (CEST)

Det er ikke mig, der har oprettet diskussionen her--Ramloser (diskussion) 22. jun 2017, 19:46 (CEST)

@Ramloser: Det er uvæsentligt, hvem der har oprettet en diskussion med emnet Karl Marx. Du drejer den over artiklens indhold. Rmir2 startede med en forespørgsel til PerV om PerV's habilitet ift. artiklen, et emne der hører hjemme her. Artiklens indhold bør diskuteres på artiklens side. Ellers ender vi ud i situationer, hvor interesserede med artiklen på overvågningslisten ikke bliver opmærksomme, eller hvor man ikke kan genfinde de diskussioner, der har været ført om artiklers (eller aktuelt fx Stilmanualens) indhold. --Madglad (diskussion) 25. jun 2017, 19:28 (CEST)

Hvorfor...

... insisterer du at arbejde på sammeliste når jeg lige skriver at du giver redigeringskonflikter? Er det ikke bedre at du tager en anden liste? Jeg har arbejdet på den liste i 2 døgn, så find noget andet tak!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 28. jun 2017, 11:19 (CEST)

@Rodejong: Det er altså ikke mig der laver redigeringskonflikt, det er os, der skal som bekendt to til en konflikt. Men det løses jo nemt, ved at en tager fra bunden, det gør jeg så, så kan du tage fra toppen! mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jun 2017, 11:27 (CEST)

Det har jeg ikke sagt, men smart er det ikke vel? Jeg laver min arbejde ikke for sjovens skyld •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 28. jun 2017, 11:28 (CEST)

Det gør jeg så heller ikke. Men som sagt, jeg tager fra bunden af listen. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jun 2017, 11:30 (CEST)

Sarkastisk og urealistisk

Jeg føler at du ofte kommer med intetsigende, sarkastiske og helt urealistiske eksempler for at bekræfte at du har ret. Jeg synes at det er en uskik.

Jeg mener at hvis man har ret, så har man ikke brug for sådanne mærkelige eksempler (som dødfødte børn på Wikidata).

Det er ikke første gang, og jeg mener at det ikke er godt for diskussionen. Jeg ville være mere lydhør hvis du kom med faktiske eksempler som du kan henvise til, i stedet for at komme med opdigtede urealistiske eksempler der aldrig ville forekomme.

Jeg vil gerne bede dig at vi kan undgå disse konflikter, ved at bruge en gensidigt respekt. Jeg ville aldrig komme med eksempler for at nedgøre dig eller for at gøre at jeg "stå stærker" fordi du ikke skulle kunne modsvare dig.

Hvis dine argumenter - baseret på fakta - taler for sig selv, behøver du ikke at gribe til sådanne nyttesløse argumenter.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 30. jun 2017, 19:03 (CEST)

Sarkasme, giv mig blot et eksempel. Du smider med sten, mens du selv bor i et glashus, og tåler åbenbart ikke at andre er uenige med dig i dit helt private projekt. Giv mig et eksempel på sarkasme, jeg behandler dig med fløjlshandsker. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. jun 2017, 19:17 (CEST)

Med det her indlæg startede du en konflikt, hvis du vil have det får du det. SLUT HERFRA. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. jun 2017, 19:19 (CEST)

Eksemplet er nævnt i mit indlæg ovenfor. Det var ikke et anmodning om en diskussion, kun en bemærkning som jeg beder dig at tage til dig. God Weekend!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 30. jun 2017, 21:01 (CEST)

Aldrig i livet, du aner jo ikke hvad sarkasme er, lad være med at slynge om dig med ord du ikke aner hvad betyder! Lær dig dansk inden du næste gang kontakter mig. Her kan du se hvad sarkasme betyder. Tag og læs grundigt inden ad! mvh Per (PerV) (diskussion) 1. jul 2017, 00:13 (CEST)

Perv. Husk tonen. Jeg taler også ordentlig til dig.

Sarkasme har samme betydning på engelsk, dansk og nederlandsk. Men det er ikke det det drejer sig om, det er moden du taler til mig på. Jeg beder dig at holde dig til fakta, og ikke slynge alt muligt nonsens ud.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 1. jul 2017, 00:49 (CEST)

Du skal ikke belære mig om hvad sarkasme betyder, hvis du mener jeg har anvendt sarkasme, bør du henvende dig til en adm. og få mig blokeret. Men jeg beder dig nu pænt om ALDRIG at henvende dig til mig igen, ellers forlader jeg dansk wikipedia. Man kan simpelthen ikke samarbejde med dig. Du ser spøgelser omkring hvert hjørne. På trods af at jeg siden din blokade, har behandlet dig med fløjlshandsker og i flere tilfælde faktisk støttet dig angriber du mig for at være sarkastisk, det er simpelthen ikke ok. Slut venligst med at spamme min diskussionsside, med tåbelige bemærkninger. Ellers må jeg bede en adm om at beskytte den. Jeg finder mig simpelthen ikke j dit ævl! mvh Per (PerV) (diskussion) 1. jul 2017, 01:26 (CEST)

Forvent ingen svar

Efter Rodejongs angreb her over, har jeg valgt at forlade dansk wikipedia, ihvertfald for en tid. Jeg har fået nok af to brugeres hærgen her, som ingen ønsker at gribe ind overfor! Per Vedel Jensen.

Har så tænkt, og jeg har fået nok. De bedste ønsker til alle jeg har arbejdet sammen med de ca. otte år jeg valgte at være aktiv på dansk wikipedia- mvh Per (PerV) (diskussion) 2. jul 2017, 22:54 (CEST)

Det var mycket tråkigt. Hoppas du snart är tilbage! Dan Koehl (diskussion) 2. jul 2017, 22:55 (CEST)

Jeg synes at det er ærgerligt at du forlader WP. Det er slet ikke nødvendigt. Vi er to brugere der er mere emotionel i vores ytringer end andre, og da vi ofte er uenig klasker vi ofte sammen. Men det er på ingen måde ønsket at du forlader WP. Derfor ønsker jeg at du genovervejer din beslutning, for DAWP kan ikke undvære dine kompetencer på de russiske emner og translitterationer. Hvis mine bemærkninger har såret dig, så undskylder jeg over for det. Det var ikke ment som angreb på dig, og anser dem ikke som sådan.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 2. jul 2017, 23:14 (CEST)

Jeg er sgu ligeglad hvad du ønsker Rodejong, efter min mening burde du bandlyses. Men det er der altså ingen adm der tør eller vil! mvh Per (PerV) (diskussion) 2. jul 2017, 23:19 (CEST)

Nyheder for juli 2017

Wikipediajournalen

9. årgang, nr. 7 - udgivet 1. juli 2017

Oversigt over artikeludnævnelser Teknisk forum Wikipedianere fra Spanien, Polen og Canada vælges til Wikimedia-fondens bestyrelse Wikimedia Commons runder 40 millioner filer

Annoncer Har du lyst til at blive patruljant? Har du lyst til at chatte med andre wikipedianere? Bidrag til Wikipediajournalen!

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

Blokeret

Du er blevet blokeret i 1 uge på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Vrenak (diskussion) 8. jul 2017, 19:37 (CEST) Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste / Filterlogbog Anmodning om administratorassistance

Din sprogbrug overfor andre er blevet påtalt adskillige gange, den er aldeles uacceptabel. Du blev endda opfordret til at undskylde dit seneste udbrud, men det blev kun mødt af dig med tavshed. Jeg er ked af at det er nødvendigt at blokere dig, men du går desværre alt for tit langt ud over hvad man kan tillade sig at skrive til andre på wikipedia. Jeg ved godt det kan være svært at beherske sig altid, men du behersker dig nærmest aldrig. Jeg håber du vil tage det til efterretning og arbejde med at beherske din sprogbrug på en eller anden måde. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 8. jul 2017, 19:37 (CEST)

Det ville være dejligt hvis en adm. i det mindste konkret påviser, med hvad og hvor jeg denne gang har mit sprogbrug har været aldeles uacceptabelt; men det er vel for meget forlangt af Vrenak. Den her blokering anser jeg for fuldstændig illegitim! Vrenak er del i en konflikt om anakiet, der har udviklet sig på dansk wikipedia, og benytter sin adm. status til at blokere en af brugerens modstandere, og begrunder det ikke med konkret henvisning til mit "aldeles uacceptable" sprogbrug, det er misbrug af administrator rettighederne! mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jul 2017, 19:57 (CEST)

Jeg er sådan set enig i at sprogbrugen omkring "overspeed" ikke var acceptabel - men der har heller ikke være tid nok til at brugeren har haft tid til at svare med undskyldning. Vi kan ikke forvente at brugere er online 24/7. Hvis det drejer sig om den kommentar Rmir2 henviste til, så er den 6 dage gammel, og bør derfor ikke fører til blokering nu - det skulle være sket på tidspunktet for kommentaren. Desuden er Vrenak selv en del af konflikten, og ud fra det jeg har ladet mig fortælle i dag, skal administratorer der er en del af konflikten IKKE bruge deres rettigheder. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jul 2017, 20:02 (CEST)

Problemet er, at PerV fortsætter samme uheldige sprogbrug igen og igen. Han burde måske love dig (som jeg gjorde det overfor Ramloser) ikke at bidrage til at forøge eller skabe yderligere konflikter med en upassende sprogbrug. PerV stoppede, derfor blev det ikke påtalt. Nu er han tilbage og fortsætter i samme rille - endda overfor samme person. hilsen Rmir2 (diskussion) 8. jul 2017, 20:06 (CEST)

Igen, hvis det er det du henviste til Rmir2, så er det seks dage siden - det er ikke i orden at blokerer for en forseelse begået for seks dage siden. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jul 2017, 20:09 (CEST)

Du har selv i denne redigering efterlyst administratorerne efterlyser at problembørn får indskærpet god tone, hvorefter du går langt over stregen i din egen tone, men som ønsket af dig selv, så gjort, din tone overfor andre er ofte ganske utilstedelig, jeg har tidligere, og også denne gang ladet glide af fordi jeg er admin, og derfor bør have en lidt tykkere hud overfor den slags. Nej vi kan ikke forvente at brugere er online 24/7, men som PerVs hurtige respons på blokeringen her viser har han ikke været væk det meste af tiden. PerV startede sådan set en ny konflikt med Rodejong med hans uacceptable sprog, den er jeg ikke part i, til gengæld satte jeg prompte en stopper for den, som så ofte efterlyst af blandt andet PerV. Den med Rmir2 har jeg ikke set, men det fremmer jo ikke ligefrem PerVs sag at der er endnu flere eksempler. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 8. jul 2017, 20:11 (CEST)

Det er sådan set også helt i orden - men det kræver konsekvens. Og i dette tilfælde skulle du nok have lavet en AOA i stedet, da du er ekstremt fedtet ind i konflikten. Som du selv skrev til mig, så burde du have spurgt en anden administrator om de ville foretage blokeringen. Så hvis du stadig kan stå inde for at jeg har "overtrådt mine beføjelse", så må du per definition have gjort det samme her. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jul 2017, 20:17 (CEST)

VRØVL Vrenak, Rodejong angreb mig, som han ovenikøbet undskyldte for, efter at både jeg og Tøndemageren havde påpeget det. Og JA jeg synes Rodejong burde blokeres for at beskylde mig for at være sarkastisk. Men Vrenak læser hvad der passer brugeren, og Rodejong skal man ihvertfald ikke røre! Det er påfaldende at anarkiet har en så tro væbner blandt admins. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jul 2017, 20:19 (CEST)
[redigeringskonflikt] 

Jeg er slet ikke indblandet i nogen konflikt mellem PerV og Rodejong. Desuden har PerV fået adskillige påtaler angående sin sprogbrug, uden det har haft den mindste effekt, en uge er nærmest i underkanten af den blokeringslængde PerV står til. Der er ingen sammenligning mellem disse handlinger, og det tjener dig virkelig ikke at forsøge at blande de forskellige sager sammen, jeg må sige det bidrager kun yderligere til min mistillid til dine evner i at skelne mellem tingene, Tøndemageren. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 8. jul 2017, 20:24 (CEST)

Tøndemageren hvorfor holder du hånden over PerV?? endelig sjovt at se, du jager Rodejong, og holder hånden over PerV ---Zoizit (diskussion) 8. jul 2017, 20:25 (CEST)

Det er svært ikke at udvikle mistillid til en admin der er fuldstændig resistens overfor fakta. Og så har jeg faktisk fortsat ikke kunnet læse det "citat", der udløste blokeringen! At Zoizit går efter manden istedet bolden er velkendt, og selvfølgelig ikke en encyklopædi værdigt! mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jul 2017, 20:30 (CEST)

Vrenak: De sidste to blokeringer af PerV er foretaget af dig - du er bestemt i konflikt med PerV. Desuden har PerV i den ophedet diskussion om mine rettigheder været på modsatte side af dig, hvorfor man med god grund kan antage at I er i konflikt.

Zoizit: Jeg holder ikke hånden over PerV - jeg bad faktisk brugeren om at undskylde. Jeg har bare lidt længere tålmodighed i forhold til en undskyldning. Derudover jager jeg ikke Rodejong. De to seneste problemer om infobokse handler ikke om Rodejong, men om parametre uden konsensus. Det er dig der nu her gør det til en personsag, det er ikke mig. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jul 2017, 20:34 (CEST)

Jeg er forresten ude af denne diskussion. Jeg vil dog starte en AOA om at forkorte PerV's blokering til en dag. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jul 2017, 20:35 (CEST)

Jeg går ikke efter manden men bolden, og du taler ikke pænt PerV, og det har du aldrig gjort og du er blevet holdt hånden over alt for mange gange og jeg gør det ikke mere personligt end du selv gør ---Zoizit (diskussion) 8. jul 2017, 20:43 (CEST)

Rmir2 (diskussion) 8. jul 2017, 21:04 (CEST)

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 8. jul 2017, 21:05 (CEST)

Så er den hellige alliance vist på plads, eller er der flere end jer fire. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jul 2017, 21:07 (CEST)

Jeg forstår godt det kan være frustrerende at blive blokeret PerV, men du har fået påtalt din sprogbrug så mange gange, og er tidligere blevet blokeret for det. Du bliver simpelthen nødt til at tage skeen i den anden hånd, det er næsten hver gang du er utilfreds med noget at du farer sådan i flint, det går simpelthen ikke i længden, jeg og andre har fuld forståelse for at man af og til bliver så ophidset der ryger en finke fra panden, men din pande er jo nærmest tom for finker, for nu at blive metaforen. Du har selv været med til at slå til lyd for at tidligere historik vægtes betydeligt i den slags sager, og rost Tøndemagerens for at anvende det, så virker det ærlig talt lidt dobbeltmoralsk at du antyder der skal gælde særlige regler for dig. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 8. jul 2017, 21:21 (CEST)

Du vrøvler fortsat, og du glemmer vist, der var en bruger som kaldte mig sarkastisk, uden på noget tidspunkt at kunne bevise det eller undskylde for det. Manden forstod vist ikke ordet; men til min oplysning, vil jeg meget gerne have en liste over hvor og jeg "har fået påtaler for mit sprogbrug så mange gange". Det er ikke nok du "synes" det, du må kunne liste det.

BTW, du plejer jo at blokere mig fra min diskussionsside, skal du ikke gøre det denne gang, så vil Rmir2, Rodejong og Zoizit helt sikkert blive meget glade! mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jul 2017, 21:33 (CEST)

Jeg vil ikke bruge oceaner af tid på at grave dem alle frem, men et par eksempler: her, her, her, her, og her. De fleste af disse er endda kun fra din egen diskussionsside, der er adskillige flere på de mange debatter du har deltaget i. Jeg rister min kasse. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 8. jul 2017, 21:58 (CEST)

Du kender mig ikke særlig godt. Jeg hader selv blokeringer, og når man får dem syns man at det er uretfærdigt. Nej, jeg bliver ikke glad over at du har fået en blokering. Men ligesom det er med alle blokeringer, skal det have en korrigerende indvirkning. Ligesom de gør for mig eller andre. Jeg har åbenbart såret dig dybt for et stykke tid siden. Når jeg udtrykker mig forkert eller prøver at sige noget andet end jeg har gjort, så er det beklageligt, det gøre jeg ikke med vilje. Så for god ordens skyld siger jeg hermed undskyld for at have udtalt mig forkert, beklager at jeg har såret dig, og håber at vi kan afslutte det her og nu.

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 8. jul 2017, 22:14 (CEST)

Jeg påtalte din mærkværdige brug af "sarkasme" og gav dig ovenikødet link til ordbogen, så du kunne se, at du brugte ordet forkert. Men du tillod dig at bede mig om at ændre "tonen" - efter at have kaldt mig sarkastisk, fordi jeg tillod mig at være modstander af dine selvrådige redigeringer af diverse infobokse. Du burde helt sikkert have undskyldt for dit angreb på mig for "sarkasme" på det tidspunkt, og jeg har aldeles ingen ønske om at undskylde for min tone. Du har høstet, som du såede. Hvis du ikke kender betydningen af et ord bør du undlade at bruge det! mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jul 2017, 22:35 (CEST)

Tja... kan vi ikke komme videre i stedet for at hænge ved et ord jeg for lang tid siden en gang har brugt?

Det er bedre hvis du går i gang med de russiske biografier og byer. For det er der dine kvaliteter ligger.

Så skal jeg nok lade være med at blande mig i dine sager okay?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 8. jul 2017, 22:42 (CEST)

Det kan han jo så ikke for han er blokeret for brug af et enkelt ord. De andre ekempler der har været fremme har han overstået blokeringer for. Nico (diskussion) 8. jul 2017, 22:50 (CEST)

... for mig at se en bagatel i forhold til det enorme tidspild og barnagtige fnidder der har vææret i dag. - Nico (diskussion) 8. jul 2017, 22:50 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

En af mine kvaliteter er helt sikkert også at holde øje med dig og Rmir2, så dansk wikipedia ikke skejer helt ud! Det er absolut nødvendigt, hvad "Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Tøndemager alene bestemmer" og dine redigeringer af infoboksene er et tydeligt bevis på. Har du lagt mærke til, at du ikke engang har opbakning til de redigeringer af infoboksene fra Rmir2. Det må da sætte dine hjerne vindingen i sving. Du havde aldeles ingen opbakning fra Kartebolle eller fra andre aktive brugere, der har forladt dansk wikipedia. Men du fortsætter ufortrødent, helt uden at søge konsensus. Hvis du bliver ved med det, kan du være sikker på, at jeg vil forsøge at forhindre det! mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jul 2017, 22:55 (CEST)

Der er ingen der siger at Perv ikke i Word kan begynde at skrive nye biografier så at han i næste uge kan offentliggøre dem.

Jeg kender godt PerVs indstilling til Wikidatainfobokse. Jeg behøver ikke Rmirs støtte. Vi samarbejder på andre områder meget fint. Vi kan ikke alle være ens. Der er nok andre der ER enig. Og faktisk får jeg meget ros for mit arbejde. Og derfor arbejder jeg videre på sagen at indføre Wikidata i infoboksene, nok ikke i den hastighed du beskylder mig for. Men en gang i mellem.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 8. jul 2017, 23:01 (CEST)

Mon ikke PerVs sidste bemærkning kvalificerer til yderligere forlængelse af blokeringen? Trusler mod andre bidragydere. Rmir2 (diskussion) 8. jul 2017, 23:09 (CEST)

Jeg truer aldrig Rmir2. Jeg har specielt link på min brugerside til både dine og Rodejongs bidrag, og eftersom, jeg har konstateret at flere af jeres bidrag er tvivlsomme, holder jeg selvfølgelig øje med dem. Og ærligt, hvis jeres bidrag efter min mening skejer ud, forsøger jeg at gribe ind. Det er jeg iøvrigt sikker på andre også gør, Så klap du bare hesten Rmir2. Og hvis du var ærlig, er jeg ikke i tvivl om at det er gensidigt. Ihvertfald har du adskillige gange påstået at jeg ødelægger dansk wiikipedia, hvad du iøvrigt aldrig har undskyldt for, så det kvalificeret vist til mindst en måneds blokade af dig, hvis vi skal følge den almindelige skala. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jul 2017, 23:42 (CEST)

@Tøndemageren:

Tak for dit indlæg! Og tak for dit konsekvente forsvar for et seriøst dansk wikipedia, mod at encyklopædien præges af tåbelige selvrådige redigeringer af infoboksene, udartede redigeringer af historiske emner og ødelæggende personstridigheder. Ikke at det var hensigten fra Vrenaks side, men de sidste dages afstand til problemerne, har givet mig mulighed for bare at følge med fra sidelinjen, og det har været lærerigt, efter min mening er der en lille håndfuld brugere. Lad os kalde den for den uhellige alliance, hvis aktiviteter har medført at adskillige kompetente og dygtige brugere enten har forladt da wiki, eller har nedsat deres aktivitet til et minimum, og jeg må ærligt indrømme at min energi og lyst til at deltage i projektet også er svigtende. Jeg tror kun en MEGET GRUNDIG hovedrengøring og oprydning kan redde den sidste grad af legitimitet dansk wikipedia måtte have. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jul 2017, 23:01 (CEST)

Hvad har det med din blokering at gøre?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 11. jul 2017, 23:25 (CEST)

Jeg har vist gjort brugeren, der spammer min diskussionsside herover, at han ikke er velkommen på siden. Jeg håber han snart forstår! Slut kommenteret på spam! mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jul 2017, 23:29 (CEST)

Tak for dine pæne ord mod mig PerV - og tror desværre også at du har ret. Der er i hvert fald en tendens til (og jeg er måske ikke bedre selv, men det vil jeg lade neutrale brugere om at vurdere) at enkelte brugere obstruere enhver form for konsensusløsning hvis det går mod deres holdning, ved at trække diskussionerne i et sådan langdrag, at selv Le Mans i superslow vil føles som en 100-meter sprint. Man kan yderligere undre sig over den inkonsekvente tilgang til blokeringer hos enkelte - nogle blokeres for at skrive "overspeed" med begrundelsen "jamen han kunne jo bare svare med det samme, det gjorde han ved blokeringen" (hvilket var et falsum, som med det samme burde have givet en ophævelse af blokering), mens andre kan ture afsted i lang tid med den ene beskyldning efter den anden, uden så meget som en advarsel fra samme bruger. En bruger anser faktisk et ikke-ladet spørgsmål på en chat-kanal som et direkte angreb på en anden bruger der kan te sig barnligt uden henstilling. Men hvis man som administrator, med 17 års erfaring i blokering af brugere, kan gøre sådan, som må man jo vide hvad man gør - det er jo klart. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. jul 2017, 07:29 (CEST)

Helt ærlig! Du beskylder mig for at være barnlig på alle sider der er diskussion. men du gør det selv her.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. jul 2017, 10:51 (CEST)

Helt ærligt Rodejong

Er det ikke gået op for dig, at dit spam ikke er velkommet på min brugerdiskussionsside? Bare hold dig væk, jeg har ikke kontaktet dig, og andre har heller ikke. Find nogen andre at genere! mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jul 2017, 18:19 (CEST)

Siden hvornår er din diskussionssid blevet din ejendom? Så vidt jeg ved er det allemands ejendom.

Tøndemageren nævnte mig (indirekte) så jeg føler at jeg har ret til at besvare det. Ligesom du nu pinger mig. Så lad dog være at nævne mig, blande mig ind i tingende eller at blande dig med mig. Så bliver det hele nok meget bedre.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. jul 2017, 18:51 (CEST)

Inget bliver bedre før du lader mig i fred, du er et problem, uanset hvad du laver. Lad være med at sprede dine problemer her. Jeg gider dem simpelthen ikke! mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jul 2017, 20:20 (CEST)

Det er dig der pinger mig. Så lad være, så har jeg intet at svare på!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. jul 2017, 20:27 (CEST)

Stop dog jer selv, og opfør jer jeres alder ---Zoizit (diskussion) 12. jul 2017, 21:35 (CEST)

Du må også godt lade min diskussionsside i fred Zoizit, jeg har aldeles ingen emner jeg ønsker at drøfte med dig! Regn ikke med jeg hverken svarer på dine eller Rodejongs henvendelser i fremtiden. mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jul 2017, 21:42 (CEST)

Hold da op hvor er du barnlig PerV ---Zoizit (diskussion) 12. jul 2017, 21:49 (CEST)

Og hvad er du - umulig! mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jul 2017, 21:52 (CEST)

Til  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. jul 2017, 20:27 (CEST) og Zoizit. Stop med at spamme denne diskussionsside, så længe brugeren er blokeret. Ellers blokerer jeg jer, indtil hans blokade er udløbet. Det er unfair at udnytte blokeringen til egen fordel.--Ramloser (diskussion) 12. jul 2017, 22:35 (CEST)

@ Tøndemageren

Grotesk redigeringskrig, du gjorde faktisk hvad du kunne, men nogen vil gennemtrumfe deres vilje og så hænger de sammen som ærtehalm - det bliver mere og mere grotesk! mvh Per (PerV) (diskussion) 13. jul 2017, 18:35 (CEST)

Hvis der ikke er konsensus for en ændring, skal ændringen ikke være der, det er det korte af det lange. Men med det sagt, så er det nok en fordel for dig, at du holder holdninger som denne i bero så længe du er blokeret - årsagerne kender du nok godt. mvh Tøndemageren (diskussion) 13. jul 2017, 19:26 (CEST)

@ Bruger:Amjaabc

Tak for at du rejste diskussionen Wikipedia:Landsbybrønden/Sprogikoner i eksterne links. Jeg er helt enig med din argumentation og resultatet, og er iøvrigt enig med PHansen om "med almindelig font-vægt". Jeg synes {{ru sprog}} ~ (Russisk) ser forkert ud. Personligt benytter jeg enten blot "russisk" eller oftest [[russisk (sprog)|russisk]]. Jeg har faktisk overvejet at foreslå, at Skabelon:ru sprog, og de øvrige ikoner i Kategori:Sprogikoner bliver rettet, så de ikke længere står med fed. Iøvrigt er der en af de der cite-skabeloner, der placerer "(på xxx)" som noget af det aller første i referencen, det virker underligt på mig, når alle de andre står sidst i referencen! mvh Per (PerV) (diskussion) 14. jul 2017, 10:11 (CEST)

Jeg er enig med dig i at Fed ikke er særligt skønt. Og mener at måden de gøre det på på Norsk Wikipedia ville være meget bedre. Jeg mener dog at foran ville være bedre på grund af oversigt for læseren der med det sammen kan se hvilke links den kan læse.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. jul 2017, 12:24 (CEST)

@ Bruger:Weblars

Jeg er helt enig i dit indlæg Skabelondiskussion:Infoboks Wikidata person/sandkasse#Fransk Wikipedia, og taknemmelig for at du har indledt processen. Parametre bør indføjes efter konsensus, ikke af en eller anden bruger, der finder det for godt. Specielt fordi vi taler om tusinder af artikler, der bliver redigeret med ét hug. Inden Kartebolle forlod dansk wikipedia, havde vi berørt sp. om kilder til oplysningerne vi henter på wikidata. Efter min mening er det et vigtigt sp. Hvis du ser på wikidata er mange af oplysningerne helt uden kilder, eller blot "importeret fra xxxx wikipedia". Jeg synes alle de oplysninger, der er uden "reference URL" burde mærkes med {{km}} i vores infoboksen. Det kræver sikkert en længere diskussion, men vi har i lang tid arbejdet på at kildebelægge stadig flere oplysninger i artiklerne, efter min mening er det så et tilbageskridt, at vi importerer tusinder af oplysninger fra wikidata, helt uden kilder! mvh Per (PerV) (diskussion) 14. jul 2017, 10:42 (CEST)

Jeg kan godt følge dig mht kilder for infoboksens oplysninger fra wikidata. Forleden dag lagde jeg mærke til at man i den tilsvarende engelske en:Template:Infobox person/Wikidata kunne vælge kun at bruge oplysninger fra wikidata med kilder, vha af parameteren "onlysourced". Mht det med konsensus før eller efter, så synes Rodejong interessant nok i diskussionen som du nævner oven for, at det netop er den omvendte verden, når man gør som jeg har gjort i sandkassen til Infoboks Wikidata person. Men jeg synes at det forståeligt nok, at han ikke bryder sig om større ændringer, når nu alt virker efter hans mening.--Weblars (diskussion) 14. jul 2017, 12:00 (CEST)

@Weblars: Det har krævet et halvt år med mange diskussioner, stridigheder og blokeringer. Så ja, jeg føler at mit arbejde efterhånden fjernes mere og mere. Så selvfølgelig er jeg imod. Jeg har ikke noget imod forbedringer, og at Wikidata skal være kildebelagt er en must. Men ikke alt skal bare fjernes fordi der ikke indsat kilder. Meget er oprettet af botter. Hvis dette indføres, ville tusindvis af artikler være uden noget som helst information, bare der ikke er en kilde på det. Man glemmer at mange har oprettet Wikidata med fx kun en kilde i "Beskrevet i". Det vil ikke sige at disse parametre ikke er kildebelagt. Ligesom vi ikke har kilder bag hver eneste påstand i brødteksten, men samlet i ==Kilder/Eksterne henvisninger/etc==.

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 14. jul 2017, 12:20 (CEST)

Et råd til Per

Uanset, hvad du føler dig provokeret over, så lad rmir2 i fred. Hvis han angriber dig, blokerer jeg ham, hvis du angriber ham er jeg af hensyn til at holde neutraliteten nødt til at blokere dig.--Ramloser (diskussion) 14. jul 2017, 20:06 (CEST)

Kiev

Du har for kort tid siden henvendt dig til en bruger som en gang er blevet taget i flere konti, og på den måde 'snakke med sig selv'. Den bruger som kun er 16 år, været her i 1 måned, kan det hele, bruger nyopfundne skabeloner med en masse farver, og har fuldstændig samme opførsel, små kendetegn og sygdom som en berygtet og ødelæggende bruger R. Bare til oplysning. --77.241.139.106 16. jul 2017, 23:08 (CEST)

ej hvor jeg er træt af denne beskyldning. Kom med beviser eller lad være! Jeg er ikke Doofenschmirtz, og det kan alle CU bekræfte jeg ikke er!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 19. jul 2017, 13:06 (CEST)

Oversættelse af Kirke Hyllinge kirke

Hejsa, Jeg har oversat en tekst om Kirke Hyllinge kirke fra dansk til engelsk. Er I interesseret i at modtage oversættelsen? I så fald hvordan gør jeg? Skal jeg bare smide den ind under Kirke Hyllinge Kirke? Er lidt i tvivl om, jeg er i det rigtige forum. Kan se at i fokuserer mest på Gammel Dansk i år.

Mange venlige hilsner, Heidi S. R. P. (Denne usignerede kommentar er skrevet af HeidiSRP (disk. • bidrag) )

Hej Heidi. Naturligvis er vi interesseret i så mange seriøse bidrag som muligt, og vi mangler ganske rigtigt Kirke Hyllinge Kirke. Fokus på "Gammel Dansk" er bare et tiltag for de af os, der ikke har meget snævre interesser (og det er i øvrigt kun i juli), men det forhindrer absolut ikke andre bidrag. Så klø bare på! Og sig til, fx på Hjælp:Nybegynderforum, hvis du har problemer. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. jul 2017, 12:55 (CEST)