Brugerdiskussion:PerV

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Dette er PerVs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til PerV.

  1. Arkiv 2009
Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 24. Aug 2016 05:30
Gtk-dialog-info.svg Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, PerV!
Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.

Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen.

Fem ting at tænke på:

  • Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer.
  • Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links.
  • Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen.
  • Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber.
  • Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen Wiki-edit-signatur.PNG eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler.

Endnu en gang - velkommen til!

Med venlig hilsen --Pusleogpixi 29. jul 2009, 23:08 (CEST)

Rusland[redigér wikikode]

Hej PerV, en anmodning jeg har tænkt over et stykke tid. Som du sikkert har bemærket, har jeg forsøgt at forbedre kvaliteten af vores landeartikler. Det generer mig, at vores artikel om Rusland ikke engang er lovende. Jeg ville gerne selv kigge på den, men jeg tror, at du har bedre forudsætninger. Hvis du har lyst og energi, må du meget gerne bidrage til, at vi kan nå niveauet for lovende (eller bedre). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. jul 2016, 19:53 (CEST)

@Rmir2: Beklager jeg ikke har svaret før! Ja selvfølgelig vil jeg også gerne have artiklen absolut mindst lovende. Og vil gøre en indsats for det. Får nok ikke startet de første par uger. Men kigger på det sikkert fra 1. september. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. aug 2016, 20:10 (CEST)
Nåh måske skulle jeg sætte årstal på, jeg tænker på 2016. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. aug 2016, 20:10 (CEST)
Tak for svaret. Du kan måske skele til artiklen på russisk wiki for at se, hvor "hullerne" er. Rmir2 (diskussion) 3. aug 2016, 20:21 (CEST)
Jeg tror, jeg bliver vindøjet, når jeg går igang med artiklen. Jeg er sikker på, at jeg bliver nødt til at have et øje på både ru wikiartiklen, en wikiartiklen og de wikiartiklen. Så det kommer sikkert til at tage lidt tid, at få en samlet, ordentlig tekst ud af det. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. aug 2016, 20:25 (CEST)

Riwal Platform Cycling Team[redigér wikikode]

Hej. Tak for din korrigering af infoboksen i artiklen om Riwal Platform Cycling Team. Jeg havde oplysningen fra en-wiki, men kan se, at det var forkert. Jeg ville så opdatere den engelske artiklel, men så kom jeg i tvivl om hvad er hvad. I den engelske infoboks står der "General manager" og "Team manager". Jeg valgte så at skrive Mogens Kristensen som "General manager" og Michael Blaudzun som Team manager. Men er det mon korrekt? --EileenSanda (diskussion) 30. jul 2016, 09:32 (CEST)

@EileenSanda: Mogens Kristensen må vist være General manager, og Michael Blaudzun Team manager, som du også nåede frem til! Her er link til deres "stab". mvh Per (PerV) (diskussion) 30. jul 2016, 09:41 (CEST)
OK, ja, det var også der jeg fandt oplysningen. Men der er en der er direktør, hedder det ikke også manager på engelsk? --EileenSanda (diskussion) 30. jul 2016, 09:46 (CEST)
Jeg aner ikke om direktør eller manager skal være General manager. Manager betyder direktør på dansk, så vidt jeg ved. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. jul 2016, 09:50 (CEST)

Barnstar[redigér wikikode]

Original Barnstar.png Den Originale Barnstar
For dit flid -- Zoizit (diskussion) 1. aug 2016, 18:22 (CEST)


@Zoizit: Tusind tak, det var pænt af dig ;) Og så lige. Da vi samarbejdede op til de 200.000, var jeg helt sikker på du var en eller anden fyr et sted mellem 25 og 35, bosat i Byregion Østjylland, og jeg er åbentbart ikke alene med misforståelsen om antallet af dine X-kromosomer, også Bruger:Christian Giersing var sikker på at du var han, eller i det mindste hen. Om han/hun/hen/den eller det ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 3. aug 2016, 20:40 (CEST)

@PerV: stjernen har du fortjent, og ja det er en typisk "fejl" de kære bruger laver, at gå ud fra at brugerne er hankøn ---Zoizit (diskussion) 4. aug 2016, 13:46 (CEST)

Bare slet den igen :-)[redigér wikikode]

Hej Per. Bare slet denne igen, da jeg er begyndt på engelsk og norsk i stedet. Dawp fortjener ikke så sagligt og grundigt indhold, da jeg bare vil rykke balancen for hvad kvalitet er her. ;-) De seneste uger har jeg skrevet meget på enwp, og er der kommet i godt skriveri med en som har brugt meget tid på dawp, men flygtede til enwp. Som han skriver: "Den danske Wikipedia har ikke noget med Wikipedia at gøre. Det er en lille forening på et par og tyve mand, som ikke er blandt de klogeste eller kønneste. - men OK flinke. De bliver så hjulpet godt på vej af en flok skoleelever, førtidspensionister, og folk med sociale og mentale handicaps og mangler." :-) - og han jo nok lidt ret, hvis man kigger sig lidt omkring her. Former og farver, er mere vigtigt end det skrevne ord. Måske derfor der er flere former og farver, end indhold? :-) Tak for hjælpen indtil nu. - du er blandt de få rå her, og jeg vil vende frygteligt tilbage, hvis jeg igen har brug for et godt svar på et spørgsmål. Hilsner fra havet i mellem Brexit og EU. :-) RE 94.191.185.60 1. aug 2016, 20:41 (CEST)

jeg har lige fået et link fra personens allersidste redigering her, inden han sagde stop. I efteråret 2015 fjernede han et {{nyligt afdød}} fra en artikel, hvor personen havde været død i 9 dage, og INGEN ændringer var foretaget, udover indsættelse af skabelon og dødsdato i øverste linje. // den ændring blev rullet tilbage uden ét ord, af vel nok det største fjols her, som kan rulle tilbage med én knap, og ikke har evner til at selv at skabe indhold. Den lille fortælling fra ham undrede mig ikke, ligesom det heller ikke undre mig, at HER er det nødvendigt at indsætte en skabelon få millimeter over en dato, for at fortælle at personen lige er død, hvis man nu ikke kan læse en dato. :-) Ligesom det jo er helt normalt, jf. den generelle latterlige dårlige kvalitet her, at man kan være nyligt afdød i både i 3 og 4 måneder. :-) :-) Fortsat god kamp Per, for du er oppe imod noget som ikke altid handler om Wikipedias artikel-indhold, men alt muligt andet ligegyldig pis og papir. PS. Hvordan køber jeg en af de der latterlige bannerreklamer her, fra en forening som nærmeste er ikke eksisterende. Det er jo kun på dawp at man kan se den slags ligegyldigt pis. Men igen!! Indholdet er jo sekundært her, så længe vi hygger os. 😂😂😂 94.191.185.60 1. aug 2016, 21:09 (CEST)

Ændringer i artiklen om musikbandet tv-2[redigér wikikode]

Det er at vandalisere en artikel at sætte "Kilde mangler" ved almen viden. Det gør artiklen utroværdig - uden at den er det. Wikipedia giver ikke meget mening, hvis der skal sættes kilder på ting, der står skrevet i Dansk Rockleksikon m.m. Der er mange kilder i artiklen, jeg har lavet dem alle. Dem, der sætter en "Kilde mangler" burde også begrunde dette - ellers forringer det kvaliteten af artiklen for læsere, der slet ikke måtte kende til artiklens emne. Wikipedia er et underligt sted - det er et såkaldt offentligt leksikon, men der sidder en lille gruppe insidere og håndhæver et stift regelsæt uden at tage stilling til det konkrete problem. Det bliver er jo ikke rettet i fællesskab - hvem skulle finde en kilde på de ting, hvor der er indsat "Kilde mangler"? Noget af det "kilde mangler" er bare indsat uden at læse sætningen færdig, hvor kilden står. Et stift regelsæt håndhæves. Artiklen fremstod tidligere med en troværdig - den mangler nu fordi der ukritisk er indsat "Kilde mangler". (Denne usignerede kommentar er skrevet af Jesper Bøtker Mortensen (disk. • bidrag) 3. aug 2016, 23:09‎)

@Jesper Bøtker Mortensen: Du havde indsat en masse anprisninger og lignende. Den slags skal have kilde på for hvem, der har synspunktet. Evt. skal påstanden slettes. Og nej, man kan ikke forvente at folk har Dansk Rockleksikon stående at sammenligne med, og leksikonet er heller ikke nogen autoritativ kilde for subjektive vurderinger. Der skal ikke gives begrundelse for at indsætte {{kilde mangler}}, når påstanden ikke har en kilde. --Madglad (diskussion) 4. aug 2016, 07:32 (CEST)
Nej, selvfølgelig kan man ikke regne med, at folk har en bestemt bog stående, men reference til en bog er generelt i orden, især hvis data om den er fyldige (brug fx {{cite book}} med forfatter, titel, år, forlag, udgave, isbn og side som minimum). Jeg vil mene, at denne er lige så god, som andre kilder til dokumentation af en subjektiv påstand, især hvis det tydeligt fremgår, hvem der står bag. Vi har masser af album/film/bog-artikler mm., hvori der står fx "NN kalder værket 'exceptionelt/dårligt/en milepæl/...'" efterfulgt af en passende kildehenvisning; det behøver ikke at være noget problem. Jeg er dog generelt enig i, at vi skal være tilbageholdende med at skrive subjektive påstande - og uden kilder skal de bare ud. Det er trods alt fakta, der skal være det bærende i artiklerne. --Arne (Amjaabc) (diskussion)
@Amjaabc: Jeg forstår ikke din redigeringskommentar "ikke helt enig i Madglads henstilling" - jeg kan ikke se at du er uenig? PerV har indsat {{km}} på forskellige subjektive anprisninger, og så er det da ligegyldigt at skribenten mener at der kan findes belæg for nogle af påstandene i en bog, der henvises til andetsteds. Der er behov for kildeangivelse på hver påstand, hvis PerV ønsker det. Jeg synes at PerV har sat skabelon på, hvor det er rimeligt. --Madglad (diskussion) 4. aug 2016, 11:14 (CEST)
Jeg er uenig i din firkantede afvisning af at bruge Dansk Rockleksikon som autoritativ kilde for en subjektiv påstand. Jeg forholder mig som sådan ikke til den konkrete artikel. Og så prøver jeg at give et forslag til en bedre kildeangivelse end 'Dansk Rockleksikon af Torben Bille'. Selvfølgelig skal kildeangivelsen stå direkte ved påstanden, og - som jeg nævner - er det vigtigt at give klart signal om, at der er tale om en subjektiv påstand, og hvem der fremfører den. Det synes jeg ikke rigtig er kommet frem. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. aug 2016, 12:58 (CEST)
@Amjaabc: Dansk Rockleksikon er fin som autoritativ kilde for subjektive påstande, især deres egne. Men PerV har sat {{kilde mangler}} på nogle påstande i artiklen, og så kan det være fuldstændigt ligegyldigt om der henvises til rockleksikonet, biblen eller DSB's køreplan andetsteds i artiklen. Kilden skal være på den pågældende påstand. Jesper Bøtker Mortensen har en alenlang historik for at foretage uhensigtsmæssige ændringer på artiklen Tv·2. --Madglad (diskussion) 4. aug 2016, 13:23 (CEST)

(kopieret fr øverst på siden, for at opretholde kronologien)mvh Per (PerV) (diskussion) 6. aug 2016, 03:33 (CEST)

Gammelmodig dansk[redigér wikikode]

Hei PerV! Jeg beklager at jeg har benyttet et gammelmodig dansk her på dansk wikipedia! Det kommer (måske af), at da våre to språk ble splittet (sprog skilde lag) var deres sprog noget mere gammelmodig end moderne dansk. Og eftersom jeg ikke har lært meg moderne dansk vil alt jeg skriver på dansk wikipedia fremstå som arkaisk dansk! Kan jeg håbe på at du kan korrigere de språglige fejl? Og selvfølgelig, om du finner faktiske feil! --Eivindgh (diskussion) 6. aug 2016, 03:21 (CEST)
(slut kopi)mvh Per (PerV) (diskussion) 6. aug 2016, 03:33 (CEST)

@Eivindgh: Min redigeringskommentar på Reinhold von Hoven gik ikke på dine smårettelser, men hele artiklen, der er copy/paste fra Dansk Biografisk Leksikon. Lesikonet blev udgivet i 1894, og brugeren, der har kopieret teksten, har åbentbart ikke rettet andet end hvad Retskrivningsreformen i 1948 foreskriver. Ihvertfald er sprogbruget ikke i overenstemmelse med wikipedias normer, og vil helt sikkert skræmme yngre læsere væk. Du fortsætter bare med dine opdateringer, hvor du finder dem nødvendige, så retter jeg når jeg falder over fejl. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. aug 2016, 03:53 (CEST)
PS: Det var faktisk muligt at finde ud af hvad det Arnsberg Slot, der omtales i artiklen, hedder idag. Jeg gik på en wiki: en:Category:Buildings and structures in Saaremaa. Og eftersom der kun fandtes to slotte på Ødsel på en wiki, var det ret nemt at finde frem til, at det ene, hed (tysk: Schloss Arensburg) (en:Kuressaare Castle). Det er vel så det Reinhold von Hoven var høvedsmand på. Artiklen mangler på da wiki, men linket i artiklen linker nu korrekt til Kuressaare bispeborg, tilsvarende den svenske titel. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. aug 2016, 03:53 (CEST)

Fladlandssagaen[redigér wikikode]

Hej PerV, jeg beklager, at jeg kom til at slette de skabeloner, du havde indsat på Fladlandssagaens side. Jeg kan se, at du mener, at siden bør slås sammen med Østerskov Efterskole-siden. Dette er jeg uenig i, eftersom at det er to vidt forskellige ting. Det ene er en Efterskole, mens det andet er en Rollespilskampagne, der teknisk set foregår uafhængigt af skolen - omend på skolen. --Orkfsk (diskussion) 6. aug 2016, 14:15 (CEST)

Surtsey[redigér wikikode]

Hej PerV. Tak igen for din henvendelse. Pedanteri er helt klart at foretrække fremfor sløseri. Må jeg i den forbindelse i al stilfærdighed påpege, at du tilsyneladende selv har haft lidt for travlt, da din rettelse manglede et lighedstegn foran url-adressen, så man ikke kunne klikke på linket. Jeg fandt i øvrigt den oprindelige artikel og har indsat den. God aften. Hilsen PHE77 (diskussion) 9. aug 2016, 21:29 (CEST)

@PHE77: Jeg håber du forstod min anvendelse af "pedanteri", det var absolut positivt ment, og ja, sløseri er ikke ok. Jeg går ind for kvalitet frem for kvantitet, men rutine gør en nogen gange mindre opmærksom. Tak for at du opdagede min fejl. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. aug 2016, 21:46 (CEST)
Hej igen. Jo, jeg er helt med og erklærede mig fuldstændig enig i, at pernittengryneriet er bedre end den almene slendrian. Din henvendelse var jo meget positiv, og det er kun rart med tilbagemeldinger. Fx ved jeg, at jeg har glemt at tjekke nogle links undervejs, men det vil jeg nu huske at få gjort i kraft af dit venlige "prik på skulderen". Men nu er det sengetid. "Wiki has killed sleep". Hilsen PHE77 (diskussion) 10. aug 2016, 00:03 (CEST)

Mykolaiv - Mykolajiv[redigér wikikode]

Hej PerV

Jeg kan se at du over to omgange har rettet translitterationenMykolaiv. Jeg skulle da mene at den var rigtig i allerførste omgang da "ї" bliver til "ji"? --Hejsa (diskussion) 19. aug 2016, 04:52 (CEST)

@Hejsa: Det har du ret i. Da jeg oprindelig flyttede artiklen fra Mykolajiv til Mikolaіv, havde vi endnu ikke nogen translitregler for Ukrainsk sprog, og rettelserne er ikke konsekvent gennemført. Hvis du ikke flytter artiklen, gør jeg det i løbet af weekenden. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. aug 2016, 08:48 (CEST)

Flertalsform af pampusjka[redigér wikikode]

Hej PerV, jeg har rettet lidt i artiklen Borsjtj, men sandt at sige aner jeg ikke, om flertalsformen af pampusjka er pampusjki - jeg ændrede bare den engelske transskription (pampushki). Måske vil du kigge på det? Man bliver helt sulten. :-) Vh. SorenRK (diskussion) 19. aug 2016, 13:31 (CEST)

Nordlige Dvina[redigér wikikode]

Hej PerV,

Jeg forsøger at få styr på listen over de længste europæiske floder. Her er jeg stødt ind i lidt udfordringer, som du med hjælp fra din kone, måske kan hjælpe med. Nordlige Dvina har to længere bifloder Vytjegda og Sukhona. Som jeg ser det, så fortsætter Sukhona ud i Nordlige Dvina, og de fleste artikler f.eks. en-wiki: "The length of the Northern Dvina is 744 kilometres (462 mi). Together with its major tributary, the Sukhona, it is 1,302 kilometres (809 mi) long – about as long as the Rhine River in central and western Europe."

Men i virkeligheden, så er bifloden Vytjegda meget længere med 1.121 km, men jeg kan ikke finde frem til hvor langt oppe på Nordlige Dvina at bifloden løber ind. Men jeg er heller ikke geograf. Men måske kan du checke lidt i de russiske kilder. For øvrigt er Rhinen 1.234 km så den engelske artikel har ikke ret i sin påstand. de bedste hilsener --IvarT (diskussion) 23. aug 2016, 22:02 (CEST)

@IvarT: Jeg kan starte med at rette længden af Vytjegda. I følge Den Store Sovjetiske Encyklopædi er Vytjegda 1130 km lang. Afstanden fra Vytjegdas udmunding i Nordlige Dvina, eller rettere fra Kotlas til Arkhangelsk er i følge Котлас på ru wiki 600 km. Hvis du vil have det mere præcist må jeg enten gå turen fra kilden til udløbet i Dvinabugten ;) eller spørge min kone. mvh Per (PerV) (diskussion) 24. aug 2016, 15:34 (CEST)