Brugerdiskussion:Ramloser/Arkiv 11

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Ramloser. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

link, der angives fanget af spamfilteret

Hej Steen, jeg forsøger at sætte mit vanlige "produktionslink" ind i min brugerside, https: //bit. ly/ Krabat Works (uden mellemrummene, for det afvises også hér), men det afvises af blacklist-sider - men bit.ly er ikke opført på nogen af dem? vh kenneth krabat [Endnu findes intet digt] (diskussion) 12. aug 2019, 16:25 (CEST)

[Bruger:Ramloser|Ramloser| Ah, jeg forstår. Omtalte link har ekstra indsatte tegn for ikke at fange sig selv i spamfilteret! Men hvad gør jeg så? Har ikke specielt lyst til at angive det direkte link til min dropbox. vh, kk [Endnu findes intet digt] (diskussion) 12. aug 2019, 16:39 (CEST)

Håber, at du har klaret det tekniske. Jeg forstår ikke, at du har problemer med at sende mails til juststeen@outlook.dk. Men nu har du i alt fald et link til min mail.--Ramloser (diskussion) 12. aug 2019, 18:06 (CEST)

Til din information

Citatet, jeg refererede, stammer herfra: [1]. Det står der stadig. Rmir2 (diskussion) 25. sep 2019, 13:04 (CEST)

Nu er det jo ikke muligt at slette gamle indlæg. Når det er sagt, chokerer det mig, at du bringer netop dette på bane. Hvis du er klar over, hvorfor denne bruger er ude af stand til at svare, så er det for mig en grænseoverskridende adfærd. Hvis ikke, så læs venligst indlægget ovenfor det citerede, hvor det klart fremgår.--Ramloser (diskussion) 25. sep 2019, 18:04 (CEST)

Ramloser må jeg spørge om noget? håber at svaret et ja, så her kommer spørgsmålet, er det ikke imod reglerne at en anden bruger skriver på for eksempel min brugerside? og hvis det er imod reglerne burde den redigering så ikke slettes? (jeg er på ingen måde ud på at skabe ballade er bare nysgerrig) ---Zoizit (diskussion) 25. sep 2019, 18:35 (CEST)

Det er Wikipedia:Normer for brugersider, du skal have fat i. Som udgangspunkt bør man holde fingrene fra andres brugersider, så længe de overholder de relevante politikker og normer. Det gør PerV's let gennemskuelige angreb på Rmir2 ikke. Normen tager imidlertid ikke højde for, hvad der skal ske, når en bruger afgår ved døden. Men det logiske ville vel være, at brugersiden arkiveres og erstattes med en meddelelse om, at brugeren er død. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. sep 2019, 21:35 (CEST)

Et forslag for fremtiden.

Et forslag, som ikke er nogen kritik af dit administratorvirke eller dine yderligere bidrag her på stedet, men et alternativ, som måske kan give noget fred og ro.

Hvad med bare at koncentrere dig om artikelskrivning? Giv slip på ansvaret og giv dig selv mulighed for at ignorere alt det pladder, som man desværre kommer ud for her på stedet og som følger med administrator-hatten.

Oversæt f.eks. en:Aircraft in fiction (det er en udfordring...)

Wikipedia er en herlig ting, men ikke noget, der er ens helbred, hverken fysisk eller psykisk, værd. Mvh KnudW (diskussion) 3. okt 2019, 21:27 (CEST)

Nu tager jeg en måned, hvor jeg kun skriver artikler. Din udfordring vil jeg overveje, men jeg starter nok med Tara Westover. Og så får jeg måske lyst til at tage udfordringen med pladderet og administrator-hatten op igen, hvis jeg tror, min indsats kan gøre en forskel.--Ramloser (diskussion) 3. okt 2019, 22:07 (CEST)

Glædelig Jul

Jeg vil lige ønske dig en rigtig Glædelig Jul -- -- Zoizit (diskussion) 20. dec 2019, 19:05 (CET)

Harcelering mod undertegnet

Kære Ramloser. At vi er uenige på et punkt, gør vel ikke at vi dels ikke kan arbejde sammen fremadrettet, dels at jeg søger konflikt? Jeg er uenig i din fortolkning, da du hidtil kun har tilkendegivet at du har taget højde for hvordan historikere anvender kilder - og selvfølgelig de faggrupper der også anvender denne metode. Jeg spørger af nysgerrighed ind til hvorfor denne metode skal have forrang frem for andre metoder, eksempelvis en naturvidenskablig metode. At det får dig til at harcelerer mod mig, bliver jeg dybt forundret over. Hvis du læser mit sidste indlæg i diskussionen igen, så kan du forhåbentlig se, at jeg ikke ønsker noget ondt, men faktisk stiller hvad jeg finder værende et særdeles relevant spørgsmål. Og så er jeg ikke bekendt med en regel om at man skal linke i sin underskrift - man skal blot underskrive sine indlæg. Tøndemageren 5. feb 2020, 12:28 (CET)

Kære Tøndemageren. Jeg beklager og undskylder, at jeg overreagerede i går. Jeg var (og er) noget forunderet over den uforsonlige tone, hvormed flere brugere kommenterede det, og så læssede jeg hele frustrationen over på dig. Selv om jeg stadig ikke kan forstå, hvorfor mit forslag virker så provokerende på dig og flere andre brugere bøjer jeg mig naturligvis for kendsgerningerne. Jeg er i øvrigt også nysgerrig efter at vide, hvilke faggrupper der måtte anvende begreber som "tertiære kilder" og hvorfra aversionen mod primærkilder stammer. Men selvfølgelig skal dette spørgsmål ikke forhindre os i at samarbejde, når det er relevant.--Ramloser (diskussion) 5. feb 2020, 19:03 (CET)

Jeg er bestemt ikke provokeret - men jeg undrede mig blot over den megen ensidige fokusering på en forskningstradition, når der findes flere. Men jeg er glad for at vi stadig kan arbejde sammen fremadrettet, da jeg mener at vi har fået rykket lidt ved et ellers meget fastlåst system. Og for lige at dele en erfaring: når man forsøger at ændre på hvordan vi gør tingene her på da.wiki, så vil man ryge ind i endog mange knubs - det følger med, og er forventeligt. Når folk mødes med ændringer af deres umiddelbare virkelighed, så reagerer en del negativt. Det skal man være klar over, når man starter en diskussioner. Netop derfor er det også vigtigt at kunne diskuterer og kunne svare på de spørgsmål der måtte komme. Noget som da.wiki helt generelt også er meget meget dårlige til. Men hvis du har gejsten, så skal du også nok få skubbet i hvert fald lidt til det hele :) Tøndemageren 5. feb 2020, 21:56 (CET)

Ja, men jeg håber da også at vi begge jan få skubbet til ting, som trænger til forbedring. Hvad "verificerbarhed" angår, har det nok været for mange ting, jeg prøvede at sætte igang på samme tid. Men nu får det projekt lov at hvile, selv om det i alt fald trænger til nogle klare definitioner.--Ramloser (diskussion) 6. feb 2020, 13:21 (CET)

Samarbejde her også

Kære Ramloser. Kom til at tænke på, at det også kunne være interessant at få dit take på dette. Giv gerne dit indspark hvis du finder det relevant. Tøndemageren 18. mar 2020, 16:25 (CET)

Kære Bruger:Tøndemageren. Jeg synes, at det i alt væsentligt er et meget fint forslag. Jeg vil snarest komme med en mere grundig kommentar.--Ramloser (diskussion) 18. mar 2020, 18:21 (CET)

Det lyder rigtigt fint - tak for det. Kom gerne med det på tilhørende disk-side. Tøndemageren 18. mar 2020, 18:29 (CET)

Jeg har tilføjet det i parentes. Der opstod en redigeringskonflikt, men jeg fik det vist løst. Hivs du ikke finder mine forslag relevante, kan du bare slette parenteserne uden videre.--Ramloser (diskussion) 18. mar 2020, 18:48 (CET)

Dine forslag var rigtigt gode og brugbare. De er alle tilføjet teksten nu. Tak for hjælpen. Kig gerne forbi forslaget i ny og næ, indtil det præsenteres på Landsbybrønden. Der kommer forhåbentligt flere opdateringer med inputs fra andre brugere. Tøndemageren 18. mar 2020, 18:54 (CET)

Karantæneartikler

Hej Ramloser. Først og fremmest håber jeg, at du har det godt. Jeg så på de seneste artikler, der er blevet oprettet, og bemærkede Karantæne i sportsgrene og Karantæne (arbejdsmarkedet). Der er jo sandt at sige ikke så meget artikel over dem, så hvad var tanken bag? Umiddelbart ville jeg mene at et redirect direkte til Karantæne var mere fornuftigt, men du har måske en plan om at fylde lidt tekst på snart? Mvh. Toxophilus (diskussion) 31. mar 2020, 10:17 (CEST)

Ja. Sendt fra min phone Ramloser (diskussion) 31. mar 2020, 14:56 (CEST)

Wikipedia:Sletningsforslag/Matilda Ekdahl

Hej Ramloser. Beklager svartiden på Wikipedia:Sletningsforslag/Matilda Ekdahl, men den virkelige verden kom lige i vejen.

Kunne jeg bede dig om at sende mig nogle detaljer vedr. denne sag i en mail? Så vil jeg vurdere om der er grundlag for at grave videre i det. Mvh KnudW (diskussion) 14. apr 2020, 15:56 (CEST)

Kig forbi

Kære Ramloser. Du var en del af diskussionen i tilblivelsen af forslaget, så vil opfordre dig til at kigge forbi Wikipedia:Landsbybrønden/Procedure for gendannelse og komme med en kommentar. Tøndemageren 25. apr 2020, 08:57 (CEST)

Der er en ny bruger med historiske billeder

Hej Ramloser, Toxophilus henviste mig til dig angående en sag om offentliggørelse af billeder til Wikipedia. Det drejer sig om en ny bruger ved navn Haphi-dk, der har en internetside med 2000 historiske billeder som hun har rettighederne til, og som hun gerne vil frigive til Wikipedia. Kunne du hjælpe med at give dem en Creative Commons licens? Du kan se mere om situationen på hendes brugerdiskussion.

Jeg er ikke den største ekspert på området; men hvis det drejer sig om egne fotos, er der ikke problemer, medmindre motiverne er personer eller der forekommer krænkelser af privat ejedom/privatlivets fred. Jeg ville selv prøve at lægge et begrænset antal op i henhold til vejledningen og se, om de bliver "frigivet". Spørg evt. Weblars om detaljer.--Ramloser (diskussion) 14. aug 2020, 20:55 (CEST)

Det er endeligt lykkedes at sætte licensen på siden https://fensmarkby.dk/ , så vi nu kan bruge billederne. Jeg vil gerne sige tak for hjælpen - John Cambrick (diskussion) 28. aug 2020, 21:10 (CEST)

Salvie

Jeg forstår hverken din redigeringskommentar eller grundlaget for beskyttelsen?

Skrivebeskyttelseslog 14:27:52 Ramloser diskussion bidrag beskyttede Salvie [Redigér=Bloker uregistrerede brugere] (udløber 2020-09-25T14:27:52) [Flyt=Bloker uregistrerede brugere] (udløber 2020-09-25T14:27:52) ‎(der har været forsøg på violation)

--Madglad (diskussion) 25. aug 2020, 14:41 (CEST)

@Madglad, se Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Spidy30 igen - Nico (diskussion) 25. aug 2020, 15:33 (CEST)

Nico har for så vidt svaret.--Ramloser (diskussion) 25. aug 2020, 15:46 (CEST)

Konflikter?

Ikke for at rode op i noget, men hvad betyder kommentaren fra Landsbybrønden: En periode med ret uforsonlige konflikter mellem meget aktive brugere ser stort set ud til at være afsluttet. Men med det resultat, at nogle meget aktive brugere er stoppet eller har skruet ned for blusset. ? Jeg synes ikke jeg har opdaget noget, men det kan være det er foregået et andet sted end hvor jeg kigger. --Santac (diskussion) 2. nov 2020, 09:59 (CET)

Tak for henvendelsen. Jeg vil ikke nævne specifikke sager, netop fordi der ikke er grund til at grave i konflikter, som startede omkring 2017 og mere eller mindre løb ud i sandet i dette forår. Men 2 af kombattanterne er blokeret i længere tid, tre andre, tidligere meget aktive brugere har ikke bidraget i de seneste måneder. Vi må så se, om andre kan "udfylde hullerne".--Ramloser (diskussion) 6. nov 2020, 17:26 (CET)

OK. Så noget af det gamle, jeg frygtede det var nye konflikter. Enig i at det er der ingen grund til at rode op i. Der skal nok komme nye bidragsydere. Det er der i hvert fald gjort i de efterhånden 15 år jeg har været her. --Santac (diskussion) 7. nov 2020, 10:45 (CET)

Glædelig Jul

Jeg ønsker dig og din familie en rigtig glædelig jul og et lykkebringende nytår Julehilsner fra -- Zoizit (diskussion) 21. dec 2020, 15:15 (CET)

Tak for den søde hilsen og i lige måde. Mange varme hilsener fra Ramloser (diskussion) 22. dec 2020, 10:01 (CET)

9. April

Tjek gerne mit forslag på Diskussion:Invasionen af Danmark i 1940, ved du har lidt forstand på emnet og krigsinteresse - Vh. BillyDK (diskussion) 4. jan 2021, 01:17 (CET)

Jeg har nu set det igennem. Det er for mig ikke noget problem. Vil gerne lægge det op, men er lige nu ret ophængt så der går nogle dage. Ramloser (diskussion) 7. jan 2021, 08:09 (CET)

Der er ikke plads i infoboksen til civile tab, så det vil jeg nødig rode med. Ser ikke noget problem i en henv. til din hjemmeside, så det effektuerer jeg.--Ramloser (diskussion) 11. jan 2021, 16:07 (CET)