Brugerdiskussion:Ramloser/Arkiv 3

Du laver ikke en flytning via copy/paste

Hej. Jeg kan se har "flyttet" via at kopiere tekst fra en til anden - gør det aldrig mere! Brug flyttefunktionen i første omgang! Og hvis der er også problemer med det fx hvis en anden artikel er i vejen - så kontakt en administrator - det er vores opgave at håndtere det. Der er fx wikidata og håndtering af historisk, som er meget afhængig, at det sker korrekt. --Steen Th (diskussion) 4. apr 2016, 18:19 (CEST)

Ok-jeg flytter aldrig mere en artikel.--Ramloser (diskussion) 4. apr 2016, 19:33 (CEST)

Ahh det er måske lige at overdrive. Du skal bare huske at bruge flytte-funktionen, så går det hele fint. Der bliver automatisk lavet en omdirigering fra den side, som der flyttes fra, så det er ofte nødvendigt at lave en flertydig artikel, der henviser til de forskellige meninger artikelnavnet kan referere til. Mvh. Toxophilus (diskussion) 4. apr 2016, 20:40 (CEST)

Problemet var, at der var en "irrelevant" tekst på den orindelige side, og har det siden vist sig, forkert bogstavering (EMBRACE er med store bogstaver). Så flyttefunktionen kunne ikke bruges, uden at noget gik tabt. De lærde ser ud til at være i gang med at finde løsninger.--Ramloser (diskussion) 4. apr 2016, 20:44 (CEST)

Barnstar

		Den Gode Idés Barnstar
		Sterhard og jeg er enige om at tildele dig denne barnstar for din forårskonkurrence og dine mange fine bidrag i forbindelse hermed. Tak for det gode initiativ. Mvh. Toxophilus (diskussion) 10. apr 2016, 08:19 (CEST)

Mange tak til jer begge. Jeg må prøve at lægge mig i selen for at finde på flere gode ideer.--Ramloser (diskussion) 10. apr 2016, 09:58 (CEST)

Mentor

Hej, Ramloser Vil du hjælpe mig med en ting? Kan du hjælpe mig med at hvordan man experimentere i sandkassen?Lemur 1999 (diskussion) 1. jun 2016, 08:35 (CEST)

Thank you

		The Europeana Barnstar
		Thank you for your participation in the Europeana Art History Challenge representing Denmark! Wittylama (diskussion) 1. jun 2016, 16:23 (CEST)

Also - as the person with the 2nd most points from Denmark, you are eligible for a prize. Please send me your email address to liamwyatt - at - gmail - dot - com in the next few days so we can email the voucher to you. If I do not receive an email from you in a few day's time, I will assume you chose to waive your prize (which you can do if you wish). Happy editing, Wittylama (diskussion) 1. jun 2016, 16:23 (CEST)

Clint Eastwood som GA?

Hej Ramloser. Jeg har artiklen om Clint Eastwood til GA. Måske du vil afgive din stemme, da du har bidraget? Toxophilus (diskussion) 19. jun 2016, 20:48 (CEST)

Jo, det ville jeg gerne, men jeg har formentlig bidraget for meget (skrevet ca. 60%) til den.--Ramloser (diskussion) 19. jun 2016, 20:52 (CEST)

Hej Ramloser. Det gælder ukn for LA-nomineringer, at bidragsydere ikke selv kan afgøre det. Der er jo kun én, som skal til at afgøre om en artikel er god nok til LA, men for GA skal 90 % af minimum 6 stemmer være for at udnævne til GA, før den kan godkendes. Jeg har jo også selv bidraget meget til artiklen, så jeg ville heller ikke kunne stemme, hvis reglerne var som for LA. Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. jun 2016, 21:14 (CEST)

Stokmølle

Som vor mølleekspert ved du måske hvad en Stokmølle er? Jeg vidste det ikke men fandt svaret her: http://www.moellearkivet.dk/uggerslev-mlle-siden-er-ikke-oprettet179 .

Skal vi ikke have en artikel om stokmøllen? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. jul 2016, 17:37 (CEST)

Midnight Sun

Hej Ramloser,

Du skrev for 6½ år siden en lang udvidelse til artiklen om Midnight Sun. Set i dag kan man måske hævde, at den har et vist subjektivt præg. Tænkte om du måske havde tid til at kigge på den ved lejlighed? --Pugilist (diskussion) 7. aug 2016, 22:06 (CEST)

Det gør jeg ved lejlighed.--Ramloser (diskussion) 8. aug 2016, 19:58 (CEST)

Helt klart, jeg var ny på wiki dengang. Har flyttet subjektivt afsnit og fjernet en række superlativer.--Ramloser (diskussion) 10. aug 2016, 21:57 (CEST)

Super. Spændende artikel om et spændende band fra dengang. :-) Pugilist (diskussion) 10. aug 2016, 22:05 (CEST)

desperat nybegynder

HI Ramloser, ved ik om jeg går helt galt i byen ved at ulejlige dig men er lidt desperat, så jeg vover pelsen.. Mit problem er følgende: Jeg er lærer på en skole og har fået til opgave at opdatere teksten om skolen på Wikipedia. Har forsøgt mig med at redigere men efter at have gemt siden får jeg en meddelelse om at jeg har forsøgt mig med noget, jeg ikke må, der tales sågar om at det opfattes som hærværk uha. Hvad stiller jeg op med skolens helt utidssvarende tekst, jeg har ingen anelse om, hvem der i sin tid lagde den op... Er det nogen hjælp kan du se siden ved at søge på "uddannelsescentret Nygård". Vil være dybt taknemmelig for lidt hjælp her hvis muligt... Venlig hilsen Svend Holm

Hej Sven Holm. Lad mig prøve at hjælpe dig lidt. For det første: informationen skal være saglig og faktaorienteret, se fx Mellervangsskolen og Muldbjergskolen for inspiration. Dernæst: oplysninger skal helst være kildebelagte (behøver ikke at være online, kan også være trykt kilde), så at de kan verificeres ved ønske eller behov. Endelig: som standardregel har vi et princip om, at man ikke må skrive om sig selv eller om sin egen arbejdsplads (dette for at undgå en personlig holdningsladet fremstilling) men hvis du følger ovennævnte principper og vi iøvrigt kan konstatere, at oplysningerne er objektivt korrekte, plejer vi at acceptere lignende bidrag. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. aug 2016, 18:32 (CEST)

PS: udtryk som "dedikeret og engageret lærerteam" og "der arbejdes målrettet med den enkelte elevs uddannelsesparathed" og "rart og tidssvarende læringsmiljø for de unge" er ikke neutrale og objektive sætninger og kan derfor ikke accepteres. Rmir2 (diskussion) 15. aug 2016, 18:38 (CEST)

Vi tillader typisk opdateringer af strengt objektive fakta fra medarbejdere o.l., mens andre typer informationer kan påpeges på artiklens diskussionsside, og så vil en anden bruger forhåbentlig reagere på det. Men det skal selvfølgelig være neutrale og objektive informationer, hvis det skal komme i betragtning. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. aug 2016, 18:45 (CEST)

Hej Svend Holm. Du kan, hvis du er i tvivl, sende teksten til mig. Så kigger jeg på den. De andre brugere, som har svaret dig, har givet dig nogle gode råd, som jeg er enig i.--Ramloser (diskussion) 15. aug 2016, 20:43 (CEST)

Gylling Mølle

Som mølleeksperten kunne du så ikke tjekke Gylling Mølle, en stub jeg lige har oprettet. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. sep 2016, 09:44 (CEST)

Den store ildebrand

Hej Ramloser. Det er naturligvis i orden, at du skriver ovennævnte artikel, som jeg ikke selv havde tid til at skrive i forlængelse af mit detektivarbejde. Men det ærgrer mig, at du ikke på en eller anden måde har gjort opmærksom på det i julequizzen, for nu har jeg brugt det meste af en times tid på at skrive nogenlunde den samme artikel, bare under titlen Den store ildebrand, som var det link, jeg angav i quizzen. Det er så spildt arbejde :-( --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. dec 2016, 18:21 (CET)

Det er jeg da ked af. Vi plejer jo ikke at "reservere" i julequizzerne, og jeg skrev kun på den, fordi jeg allerede var begyndt på den før end du offentliggjorde sporet. Jeg ventede også, til den var meget fyldig, for at se, om der var andre på vej med den. Men du får da som trøst del i pointene. Sidste år skrev jeg faktisk på flere røde links, som så pludselig var blevet blå, mens jeg skrev. Jeg ved ikke, om den slags konflikter kan løses, men håber, at noget da det spildte arbejde kan flettes ind. De bedste hilsener:::Vil det sige, at du havde gættet den, inden jeg gjorde? Hvorfor tog du så ikke pointene også? Måske kan noget af min ----Ramloser (diskussion) 2. dec 2016, 18:37 (CET)

artikel flettes ind, da jeg primært tog udgangspunkt i det boguddrag, jeg støvede op. I øvrigt har du ret i, at det nogle gange er lidt irriterende med quizzen, jeg er også før blevet ramt. Er du også i gang med en artikel om Garde, eller har du planer om det? Ellers kunne jeg måske skrive den - selv om der ikke er en artikel om ham på en-wiki. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. dec 2016, 18:48 (CET)

Hej Arne. Nej, jeg skriver ikke om Garde, det var derfor jeg ved indleveringen af artiklen skrev "håber Arne skriver om Generalguvenøren". Jeg fandt hændelsen som "roit in StCroix og var ved at overveje, hvad den mon kunne kaldes på dansk, da du dukkede op med "den store ildebrand". I øvrig sad jeg for et øjeblik siden og lavede typoret på artiklen, men røg ind i en regeringskonflikt, så rettelserne forsvandt. Så jeg spildte i alt fald en halv times korrekturarbejde-ce la Vie.--Ramloser (diskussion) 2. dec 2016, 19:09 (CET)

Så mistede jeg yderligere en times arbejde, blandt andet med verifikation og flere kilder pga. redigeringskonflikt. "Redigeringen" bestod i at indsætte en klamme i et link. Jeg fatter ikke, hvorfor jeg altid mister den tekst, jeg har skrvet, når jeg prøver at flette. Her en hel sides ny tekst tabt pga. en klamme. Jeg tror, jeg opgiver at genskabe mine ændringer og græmme mig i søvn.--Ramloser (diskussion) 2. dec 2016, 23:04 (CET)

Jeg lægger mig fladt på maven: Min indledende beklagelse holder jo ikke - du havde jo netop meldt din artikel ind, det havde jeg ikke set (jeg var bare uheldig at gå i gang med min version lige inden). Derudover ser mit seneste indlæg noget underligt ud. Der må være smuttet noget lige inden Gem. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. dec 2016, 10:02 (CET)

Stem gerne

Tak for dit bidrag til diskussionen Wikipedia:Landsbybrønden/Projektskabelonerne. Du må meget gerne i afsnittet "Debat frem mod konklusion" sætte dit navn under forslaget "Huskeliste, Milepæle, Projektskabelonerne skal samles i en sammenklaplig projektskabelon på diskussionsiderne". venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 6. dec 2016, 13:27 (CET)

Tillykke med sejren!

Ramloser vandt Palnatokes Julequiz 2016.

Glædelig jul og tillykke med sejren! Hermed en dims, du kan sætte på din brugerside. --Palnatoke (diskussion) 25. dec 2016, 15:12 (CET) Mange tak for "dimsen". Den skal nok pynte. Tak for endnu en udfordrende konkurrence. Den giver rigeligt beskæftigelse i julemåneden.--Ramloser (diskussion) 25. dec 2016, 20:47 (CET)

Wikipedia:Landsbybrønden/Markering af projekttilhørighed og relaterede emner

Jeg er sikker på, at du ville kunne berige denne diskussion, ihvertfald er jeg interesseret i at høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 14:10 (CET)

Tak for tilliden. Jeg prøver at danne mig et overblik en af de kommende dage. Godt nytår!--Ramloser (diskussion) 31. dec 2016, 18:39 (CET)

Nedgraderingsproces

Kære Ramloser. Jeg ved du går meget ind for kvalitet og er en del af kvalitetsoffensiven. Jeg vil derfor gøre dig opmærksom på at Vaduz allerede er nedgraderet, mens der i øjeblikket er afstemninger kørende om to andre artikler om hhv. FA og GA. Kig eventuelt på det hvis du ønsker. mvh Tøndemageren (diskussion) 2. jan 2017, 16:55 (CET)

Kære Tøndemageren. Jeg har stemt i det ene tilfælde; det andet kigger jeg igennem i løbet af ugen. Godt nytår og med håbet om et godt samarbejde om kvalitetsforbedringerne.--Ramloser (diskussion) 2. jan 2017, 18:26 (CET)

Request

Hello.

Could you create the article en:Foreign relations of Azerbaijan in Danish?

Thank you.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. jan 2017, 23:23 (CET)

Coogan's Bluff (film)

Hej kan du løse dette lidt underlige formulering i Coogan's Bluff (film) i afsnittet Produktion: "New York og Mojave ørkenen." for mig er det uden sammenhæng. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 27. jan 2017, 16:52 (CET)

Det er mig selv der i første omgang har lavet en oversættelse, hvor jeg ikke lige har fået hele sætningen med, så jeg har tilladt mig at fikse det. Mvh. Toxophilus (diskussion) 27. jan 2017, 18:31 (CET)

Fint nok, at Toxophilus selv har fixet det.--Ramloser (diskussion) 27. jan 2017, 23:46 (CET)

Tak!

Tak fordi du fortsætter. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 29. jan 2017, 13:54 (CET)

beklageligt...

... at du siger farveller til Wikipedia. Jeg forstår at det blandt andet er på grund af mig og mine skabeloner. Desuden mener du at Wikipedia er et semi-akademisk encyklopædi. Det er netop folk som dig der skal tilføje det akademiske til Wikipedia for at løfte kvaliteten. Jeg tror dog at du ser lidt forkert på wikipedia. Wikipedia er ikke et en:Cityzendium for så var det bedre at du selv startede en dansk version af dette projekt.

Ramloser, Wikipedia er netop tænkt som et let tilgængeligt opslagsværk for alle mennesker. Teksten skal kunne forstås af alle. Det har altid været målet med Wikipedia. Alle skal kunne bidrage med deres viden, alle skal kunne forstå det. Kvalitetsforbedringen skal ikke gå ud på at gøre det skrevet på, ved hjælp af akademisk vokabular, men at det akademiske viden bliver forklaret på letforståelig vis, så alle kan forstå det, uden at folk skal oversatte sproget ved hjælp af ordbogen. At du i alt sandsynlighed har ret i at det akademiske opsætning er mest rigtigt - er det dog ikke ensbetydende at det er det mest rigtige for Wikipedia.

Wikipedia er ikke kommet til for at please the academics men netop modsat at gør materialet tilgængeligt for studenter, journalister, almindelig interesserede, så de i et ryk kan læse teksten og forstå hvad det handler om.

At du synes at jeg ved fejl har fået tildelt patruljantværktøjet er din mening som du gerne må have. Men jeg misbruger ikke værktøjet. Jeg ser det heller ikke som et status symbol. For mej er det bare et tool der gøre det nemmere at bekæmpe vandalisme på Wikipedia. Wikipedia er en kilde til kundskab der skal være altinkluderende ift. hvad der er relevant til emnet. Og ud fra den filosofi arbejder jeg på Wikipedia. Inklusionisterne har længe været i konflikt med eksklusionisterne som hellere synes at kun det mest elementære skal medtages.

Jeg forstår udmærket at du er en eksklusionist der gerne så at Wikipedia var tilgængeligt på højt akademisk niveau så kun få virkelig forstår hvad der er skrevet (men så er det jo i det mindste rigtigt, og taber vi ikke ansigt mod Encyclopædia Britannica eller Cityzendium). Som sagt, så ville det være bedrehvis du startede et Cityzendium på dansk.

Selvom du ikke har store tanker om mig, synes jeg dog at det er ærgerligt at du forlader Wikipedia. For diskussionerne kan være irriterende, men det holder os allesammen nogenlunde i midten. Så jeg håber at du vil genoverveje din beslutning.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 31. jan 2017, 12:02 (CET)

Der er intet i Wikipedia's grundidé der siger at viden ikke skal være på det højeste akademiske niveau. Tværtimod, selvfølgelig skal det det - ellers er wikipedia ubrugeligt. Citizendium eksisterer ikke, det er ikke et aktivt projekt og det har ingen fremtid - så at foreslå at andre brugere går derover fordi man ikke er enig med dem svarer til at sige "er du ikke enig med min personlige idé om hvad wikipedia skal være kan du gå ad H til". Når wikipedia virker bedst formidler det viden på det højeste akademiske plan på en måde som er let forståelig. Men det betyder ikke at alle artikler skal kunne forstås af alle - nogle emner kræver simpelthen nogle forudsætninger. For eksempel kan man ikke give en tilstrækkelig korrekt forklaring af Relativitetsteorien uden at bruge matematiske og fysiske begreber som ikke alle læsere kender på forhånd. Du siger at Wikipedia ikke er til for at "please the academics", det er en lidt mærkelig kommentar, for akademikere producerer viden, og Wikipedia formidler viden skabt af akademikere - og det indebærer at man som wikipedia bruger er nødt til først at forstå akademikernes sprog og argumenter for at kunne "oversætte" det til noget der er mere forståeligt. Så hvis man som wikipedia bruger får at vide af en med akademisk ekspertise at ens forsøg på formidling forsimpler et emne så meget at det fejlimformerer så er det i alles interesse at man retter sig efter den som har ekspertise på området. Jeg synes det virker meget problematisk at du tilsyneladende vælger at fortsætte din argumentation, som for en udenforstående fremstår repetitiv, arrogant og afvisende, selvom din diskussionsform tydeligvis ikke er acceptabel for flere andre brugere som vælger at forlade projektet frem for at skulle interagere med dig. Den beslutning, som forårsager flugt af nøglebrugere, ser herfra ud til at kunne give dødsstødet til dansk wikipedia (som naturligvis længe har været et sygt projekt). Det er helt klart ikke din intention at skade dansk wikipedia, men det er den tydelige konsekvens af dine handlinger og måde at behandle dine kolleger på, så måske skulle du tage din egen facon or argumenter op til genovervejelse, og evt overveje selv at tage en pause og lade andre få en fod til jorden. Maunus (diskussion) 31. jan 2017, 15:22 (CET)

Sov på det

Hej Ramloser. Beklageligt hvis du stopper. Det var for at undgå dette, at jeg forsøgte mig med et kompromis. Mit råd: sov på det. Jeg synes ikke, at Nicos sidste-øjebliks-benspænd bør være afgørende for beslutningen om at være med. Så jeg håber, at du vil overveje din beslutning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 29. jan 2017, 21:44 (CET)

Nico troede jeg bedre om. Jeg opfordrede ham endog til at søge stillingen som presseansvarlig. Men da han ikke har situationsfornemmelse, må jeg konkludere, at jeg er alt for naiv til at arbejde på dette projekt. Jeg håber naturligvis, at vores kompromis bliver til noget, men jeg tvivler, fordi der altid er en eller anden, der obstruerer initiativer. Men jeg er da glad for, at vi nåede en forsoning, inden jeg stopper.--Ramloser (diskussion) 29. jan 2017, 21:52 (CET)

Jeg tager til efterretning, at du stopper. At jeg beklager det, siger sig selv, da wikipedia har brug for alle de gode, frivillige kræfter, der måtte være. Du har et sted skrevet, at du betragter dit arbejde som spildt. Det gør jeg ikke, og det tror jeg heller ikke, at andre gør, tværtimod. Dine bidrag vil være en del af det fundament, wikipedia vil bygge videre på. Vi når næppe nogensinde idealet, ligesom Babeltårnet aldrig blev bygget færdigt, men det går hele tiden i den rigtige retning. For mit vedkommende agter jeg fortsat at arbejde for, at wikipedia vil blive et respekteret opslagsværk, hvor man kan hente førsteinformation samt vejledning i hvor, man kan søge dokumentation for fremsatte udsgn, og hvor man i bøger og tidsskrifter mm kan søge yderligere information. Forbilledet er engelsk wiki tilpasset danske forhold.

Selv om du er stoppet, håber jeg, at du fra tid til anden alligevel vil følge med i fremgangen og måske på et tidspunkt vælger at bidrage igen, om ikke så omfattende som hidtil. Ethvert bidrag har været og vil være velkomment, og du har al mulig grund til at være stolt over at have med, selvom du måske ikke føler sådan netop nu. Lev vel. Rmir2 (diskussion) 31. jan 2017, 11:38 (CET)

Det var virkelig trist, at Palnatoke, som for mig var en af de helt store profiler, valgte at stoppe. Det er også ærgerligt, at du gør det. Jeg satte stor pris på dine konkurrencer, som var med til at forbedre en hel del artikler. Jeg synes også, at du har skrevet en masse velformulerede artikler. Hvis de er "semiakademiske", som en bruger har skrevet, så er de i hvert fald ikke uforståelige for almindelige mennesker. Akademisk niveau + forståelig tekst synes jeg. Så vend dog tilbage, som flere andre har opfordret dig til-Sterhard (diskussion) 1. feb 2017, 11:35 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. feb 2017, 09:09 (CET)

Mulig GA'er

Hej Ramloser. Kan jeg få dig til at slå vejen forbi denne, da den er i fare for ikke at blive vedtaget grundet for få stemmer (og det er jo altid en ærgerlig grund). mvh Tøndemageren (diskussion) 30. mar 2017, 10:27 (CEST)

Meningstilkendegivelse

Hej Ramloser,

Kan jeg lokke dig til at kigge forbi min ansøgning om administratorstatus og give din ærlige mening til kende, så vi får så mange meninger/stemmer som muligt, at basere den snart endelige konklusion på. På forhånd tak. Mhv Pelle Hansen 30. apr 2017, 15:39 (CEST)

Østerklit Stokmølle

Jeg har oprettet Østerklit Stokmølle, som måske kunne udvides med noget af din viden. Villy Fink Isaksen (diskussion) 20. maj 2017, 19:26 (CEST)

Hej Villy. Selv om jeg har søgt administratorstatus og kender en del til møllerne, er Østerklit Stokmølle ikke en af dem, jeg kender. Men jeg ser på det.-- Ramloser

Administrator

Som du nok har opdaget, når du læser dette, har jeg tildelt dig administratorrettigheder jf. Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus/Ramloser.
- Sarrus (d • b) d. 26. maj 2017, 20:29 (CEST)

Tak for meddelelsen. Jeg er meget glad for den tillid, så mange har vist mig og vil gøre alt for ikke at svigte tilliden.--ramloser

Kategorisering

Hey - Tak for din bemærkning om kategorisering. Jeg er ikke i tvivl om hvordan man gør, men jeg har bare ikke et overblik over hvilke kategorier der findes, og derfor hvilken jeg lige skal proppe personen i. Derfor har jeg valgt at indsætte den anden tekst, for at gøre andre opmærksomme, så de kan hjælpe. Ea-katrine (diskussion) 29. maj 2017, 20:33 (CEST)

Helt OK. Hvis du er i tvivl om de korrekte kategorier, kan du bare spørge mig.--Ramloser (diskussion) 29. maj 2017, 20:35 (CEST)

Wikipedia:Landsbybrønden/9. århundrede til 800-tallet

Du har sikkert en mening om dette! mvh Per (PerV) (diskussion) 29. maj 2017, 21:34 (CEST)

Opskrift på tak

På din mail! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2017, 10:04 (CEST)

Se evt.

Her Wikipedia:Landsbybrønden/Wikidata-Switch og her Wikipedia:Landsbybrønden/Infoboks ikonhenvisninger#Videre med sagen mvh Per (PerV) (diskussion) 20. jun 2017, 17:04 (CEST)

Se evt.:

Her diskuterer mindst en admin om vi bare kan slutte os til de fakta, vi fremfører på wikipedia, om det virkeligt er nødvendigt med kilder! Yak!!! mvh Per (PerV) (diskussion) 21. jun 2017, 00:44 (CEST)

Som lovet

Hej Ramloser. Som lovet starter jeg ikke nye slagsmål, men når Tøndemageren refererer til mig og andre med ordet "pattebørnsretorik" på sin diskussionsside, synes jeg lige, at jeg ville gøre dig opmærksom på det. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. jun 2017, 22:13 (CEST)

Naturligvis forståeligt at du reagerer på den bemærkning. Det vil jeg ikke se som et brud på dit løfte.--Ramloser (diskussion) 20. jun 2017, 16:06 (CEST)

--Jeg har kigget Tøndemagerens diskussionsside igennem, men ser ikke udtrykket "pattebørnsretorik" brugt der.-- Ramloser (diskussion) 20. jun 2017, 16:15 (CEST)

Her. --Madglad (diskussion) 20. jun 2017, 18:03 (CEST)

Har ganske rigtigt brugt det - dog ikke som reference til brugere, men som reference til hvordan nogle brugere agerer, især i debatterne. Det står jeg sådan set også fast på. Yderligere mener jeg, at man altid er velkommen til at kommentere rette sted, hvis man føler sig ramt. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. jun 2017, 20:15 (CEST)

Du for lige et eksempel mere. Du må gerne læse min kommentar som bedømmelsesgrundlag. Rmir2 (diskussion) 22. jun 2017, 20:28 (CEST)

Skabelonfest

Se Wikipedia:Landsbybrønden/Skabelonfest. Jeg tror at du kan bidrage positivt til det.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 23. jun 2017, 18:48 (CEST)

Ang Madglad

Hej Ramloser. Gider du venligst kigge på denne kommentar? Den indeholder to direkte personangreb, hvoraf et på mig. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 29. jun 2017, 11:07 (CEST)