Brugerdiskussion:Ramloser/forårskonkurrence 2013

Personlige overvejelser om denne konkurrence

Hej Ramloser og godt nytår.

Som du nok har bemærket, har jeg været med i julekonkurrencen (i flere år, faktisk), så derfor tiltaler konkurrence-genet i mig nok også dit tiltag. Men indtil videre er situationen nok den, at jeg er konkurrence-træt, så jeg vælger at se tiden lidt an. Manglende deltagelse er ikke noget personligt, for dit initiativ er glimrende med fokus på kvalitet, så jeg ønsker dig (og Wikipedia) det bedste med konkurrencen. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. jan 2013, 10:04 (CET)

Tak for hilsenen Arne og godt nytår. Du kan jo nå at hoppe på vognen, hvis du får lyst, da denne konkurrence ikke er så hektisk som julekonkurrencen. Og så tror jeg, at et par af artiklerne vil appelere til dig, når de kommer op! -Ramloser (diskussion) 1. jan 2013, 21:49 (CET)

Selv tak - du forstår at skabe spænding, så vi må se hvad der sker. Jeg er i hvert fald spændt på at se, hvad du tror appellerer til mig ;-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. jan 2013, 22:57 (CET)

Vi nærmer os muligheden for at starte konkurrencen, men mangler lige et par deltagere- hvem er frisk? Ramloser (diskussion) 10. jan 2013, 17:13 (CET)

Nu manger vi kun en enkelt frisk deltager- så kører konkurrencen!--Ramloser (diskussion) 11. jan 2013, 22:46 (CET)

For første rundes vedkommende er afleveringsfristen på tirsdag den 22. januar kl. 23.59; flere af deltagerne har endnu ikke valgt artikler at redigere, men det er vel ved at være på tide, hvis man skal nå at deltage i første runde. Nye deltagere kan også nå at komme med på vognen. Ramloser (diskussion) 17. jan 2013, 18:19 (CET)

Jonas Søby har indleveret et emne, som ikke var på listen, og det er indleveret for sent. men da jeg elsker anarkister, vil det give points for kreativitet. Dog må Jonas til gengæld følge forskrifterne fremover, hvis han skal komme i betragtning til flere points!--Ramloser (diskussion) 25. jan 2013, 00:02 (CET)

Kommentarer til første runde

Sankt Petri Kirke (Malmø) er udvidet til en fin lille artikel, hvor der dog ikke er tilføjet ret meget ekstra dokumentation. 2 points for strukturen, 3 point for sproget og 1 for dokumentationen.

Slaget ved St. Lucia er fortrinsvis udvidet med en liste; struktur og dokumentation er ikke ændret, men 1 kvalitetspoint for sproget.

Leslie Nielsen har fået en ordentlig overhaling. Flid belønnes på kvantitetsskalaen, idet jeg aldrig havde drømt om en så stor udvidelse af en artikel og derfor ikke havde lagt loft over de muligt opnåelige points. Strukturen er fin, men de to lange lister trækker lidt ned. Sproget nydeligt med nogle eksempler på, at det er oversat fra engelsk. Dokumentationen helt i top. 2 points for strukturen, 2 point for sproget og 3 for dokumentationen.

Lena Nyman. Tilføjelsen er for kort i henhold til reglerne, så ingen kvantitetspoints. Struktur og dokumentation er ikke forbedret, men 2 points for sproget.

Kirsten Passer. Artiklen deltog ikke i konkurrencen og bidraget blev indleveret efter udløbet af tidsfristen. Men 2 opmuntringspoints for den gode vilje til at bidrage til konkurrencen. Der venter flere til Jonas, hvis han følger regelsættet fremover!--Ramloser (diskussion) 26. jan 2013, 21:28 (CET)

Kommentarer til anden runde

Kun en enkelt artikel var indleveret til bedømmelse, så den er allerede bedømt. Patti Page fremstår som en nydelig og veldokumenteret artikel, men det trækker fra i strukturbedømmelsen, at der er nogle tomme afsnit. Sproget er fint og flydende med nogle slåfejl. Noter, litteratur m.v. er helt efter bogen. 1 points for strukturen, 2 for sproget, 3 for dokumentationen. Søndag den 10. februar annonceres de nye kandidater, og i et forsøg på at lokke flere af deltagerne til at være aktive i denne runde, bliver mere end halvdelen af kandidaterne skiftet ud. Nye deltagere kan også nå at skrive sig på deltagerlisten; intet er afgjort endnu. (Tilføjelse af-- Ramloser (diskussion) 7. feb 2013, 12:39 (CET))

Kommentarer til tredje runde

En enkelt artikel er indleveret rettidigt og bedømt. Minka Kelly fremstår med en fin struktur, et sprog, der er en del præget af oversættelse fra engelsk, samt nogle slåfejl og en fin dokumentation. 2 pts. for struktur, 1 for sprog og 3 for dokumentation. Jonas nærmer sig nu førertrøjen, hvis det skal blive mere end et parløb, må flere på banen. Dommeren har desuden korrigeret pointsgivingen for Lena Nyman; de manglende 27 tegn netto er faktisk ved nærmere eftersyn +3 tegn brutto, så der sendes 5 points til bidragyderen. -Ramloser (diskussion) 22. feb 2013, 23:16 (CET)

Kommentarer til 4. runde

4. runde er afsluttet uden at der indkom bidrag. I et forsøg på at puste nyt liv i konkurrencen udlover dommeren bonuspoints til deltagere, som endnu ikke er registreret på pointstavlen, hvis de rettidigt indleverer et bidrag til 5. runde. -Ramloser (diskussion) 6. mar 2013, 06:46 (CET)

Kommentarer til 5. - 7. runde

5.- 7. runde er gennemført og afsluttet. Der indkom ikke nye bidrag i disse runder. Derfor overføres løftet om særlige bonusser til 8. runde.- En bruger, der har arbejdet på en af de nominerede artikler, Middelaldercentret er efterfølgende tilmeldt og kan "SNUPPE" artikler ligesom de øvrige deltagere; hvis artiklen opnår status som "lovende" inden konkurrencens afslutning, fordobles pointtallet for denne artikel.-Ramloser (diskussion) 22. apr 2013, 17:20 (CEST)

Kommentar til 8. runde

Den senest tilkomne deltager har afleveret to udvidelser af stubbe. Begge fremstår som pæne bidrag med relevante oplysninger; dog er artiklen Art Van Damme fortrinsvis udvidet med en liste, ligesom der ikke er ret mange noter. Derfor får den lidt færre kvalitetspoint end den anden artikel, som er virkelig nydelig i sprog, struktur og dokumentation.--Ramloser (diskussion) 3. maj 2013, 15:49 (CEST)

9. runde

9. runde er afsluttet, og der er afleveret en artikel, som byder på en stor udvidelse af Cubanske revolution. Der er kommet nyt liv i konkurrencen og de førende blandt deltagerne kan stadig nå at rykke, så det er helt åbent, hvem der først når 100 points. Jeg glæder mig allerede til at slå 10. runde i gang på lørdag.Ramloser (diskussion) 15. maj 2013, 09:39 (CEST)

Artiklen Cubanske revolution er en fin udvidelse af et n stub om et væsentligt verdenshistorisk emne til en nydelig artikel. Kvaliteten er høj i struktur og sproget er - med nogle mindre undtagelser, som viser, at der er oversættelser fra engelsk- pænt og flydende. Kvaliteten kunne være lidt højere, hvad dokumentation angår. Der er visse steder lidt langt mellem kilderne og det trækker lidt ned, at de er engelsksprogede. Men 3-2-2 for kvaliteten er ganske fint. Ramloser (diskussion) 21. maj 2013, 21:06 (CEST)

10. runde

I 10. runde indleveredes en artikel, Jon Lord. Selv om dommeren naturligvis er strengt objektiv, vil jeg udtrykke min glæde over, at denne fine organist nu har et passende eftermæle på dansk, efter at den lidet informative stub er blevet kraftigt udvidet. Strukturen er overskuelig, informativ infoboks, hvovedsagelig kronologisk fremstillet; oversigten over udgivelser burde nok have været skematisk fremstillet og andre små skønhedspletter betyder, at der gives 2 pts. for denne del. Sproget er for mange steder præget af engelsk ordstilling, forkerte præpositioner m.v., som vidner om, at der er lagt stor energi at få mange informationer med, men mindre vægt på dansk retskrivning. 1 points for denne del. Jeg har dog løbende under læsningen ladet mig inspirere til at lægge nogle rettelser ind, som kommer med i artiklen. Endelig er dokumentation, noter og henvisninger i orden, men der savnes danske referencer. 2 points for det, i alt 5 kvalitetspoints oven i kvantitetspointene. Konkurrencen slutter hermed og jeg kontakter vinderen vedrørende aflevering af præmien.--Ramloser (diskussion) 1. jun 2013, 19:19 (CEST)