Brugerdiskussion:Rmir2/Arkiv 25

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Rmir2.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Til eftertanke[rediger kildetekst]

Hej Rmir2, jeg ser du har kastet dig over kategorimarkeringer igen. en anden der har været aktiv med det postede i går Kommentar til tråd fra 2019:

Her efter 2 år og en længere periode med inaktivitet fra min side på da:wiki og de andre wikipedia kan jeg godt se det meningsløse i dette arbejde @Nico: og @Toxophilus:. Hvis jeg ikke husker forkert så startede jeg på denne klassekategorisering tilbage i 2017 og har ikke rørt det siden 6. Januar 2019. At bruge +100 timer på at finde omkring 100 klasse B og nogle enkelte klasse LA artikler er spild af tid, der kunne bruges bedre på andet. Mvh Nessumsaram (diskussion) 26. mar 2021, 10:34 (CET)

-- Nico (diskussion) 28. mar 2021, 13:49 (CEST)[svar]

@Nico: - hvis man systematisk vil forbedre og udvide en gruppe artikler, så projekterne et godt redskab til at få overblik over, hvor der skal ydes en indsat. Men det er tung arbejde med at finde ud, hvad niveauet er på artikler. Og at få begrænse hvad for nogle sider, som bør tilhører et projekt. Når det er på plads, så kan man målrette indsatsen. Men det er få projekter, som er kommet til det punkt. --Steen Th (diskussion) 28. mar 2021, 18:30 (CEST)[svar]
Måske; Jeg ser det bare som Nessumsaram også når frem til, som et arbejde hvor resultaterne ikke står mål med indsatsen. - Nico (diskussion) 28. mar 2021, 18:56 (CEST)[svar]
@Nico: - Jeg er nået til det modsatte resultat. Under min tænkepause er jeg nået til den konklusion, at wikipedia er blevet så stor, at der i fremtiden med fordel kan arbejdes emne-, det vil sige projektorienteret. Ingen kan følge med indenfor alle emner, så det gælder om at udvælge et eller nogle få emner og så arbejde mere eller mindre systematisk for at oprette og forbedre artikler indenfor netop de(t) område(r). For at gøre det, kræver det et overblik.
Arbejdet er både kvantitativt og kvalitativt. Kvantitativt gælder det om at oprette manglende artikler, og selv indenfor de bedst dækkede emner er der stadig store huller. Derfor er det vigtigt at have overblik over, hvad der er oprettet og hvad ikke. Til den ende bruger jeg (men det er blot min metode) to hjælpemidler nemlig lister over nyoprettede artikler på projektsiden samt tematiske skabeloner, hvor jeg lister de artikler, som er oprettet eller bør oprettes (ikke-blå link) fx på baggrund af artikler på andre sprog. Disse er enkle metoder til at sikre dette overblik.
Kvalitativt gælder det især om at få fat i mangelfulde artikler og så forbedre dem. I nogle tilfælde er det en enkelt artikel, der får et stort ryk fremad ved enten at trække på andre wikisprog eller selv lave research. Det har jeg fx. netop gjort på artikler om nordisk bronzealder, keltisk jernalder og romersk jernalder (og så ødelagde bruger:Økonom hele dette arbejde, så mit bidrag til germansk jernalder kommer aldrig til at se dagens lys, men det er en anden historie). I andre tilfælde er det snarere at bidrage til flere artikler med begrænsede mængder af information på samme tid. Det har jeg fx. gjort, da jeg indsatte rejsestatistik på danske jernbanestationer og senest, da jeg parallelt udvidede artiklerne om Store Vildmose og Lille Vildmose med afsnit vedrørende hhv. dannelse og betydning som fuglelokaliteter (fordi jeg har brugbare kilder i bogreolen). Set fra mit standpunkt er der en stor tilfredsstillelse ved at kunne ændre en artikel fx fra "stub" til "start" eller "B" efter at have udvidet den betydeligt. Og disse kvalitetsmarkeringer er for mig også et middel til at se, hvor der kan sættes ind for at færdiggøre en artikel til et virkeligt læseværdigt niveau. Nogle gange opsøger jeg emner, som jeg finder forsømt og arbejder systematisk med dem, det gælder fx indenfor klassisk musik (efter radioudsendelsen for en del år tilbage, hvor niveauet blev kritiseret). Umiddelbart kan det virke springende, men det er et spørgsmål for mig om at holde energien levende. Pt. er det Danmarks topografi, der står for skud. Vi har hundredevis hvis ikke tusindvis af artikler, men vi har intet overblik over deres kvalitet, og hvis wikipedia skal blive J.P. Trap: Danmark 7. udgave, hvilket er ambitionen, er den første forudsætning, at vi overhovedet har skaffet os et overblik over hvilke artikler, vi har. Det er et rutinepræget arbejde at få det registreret dem, men det er nødvendigt for at kunne arbejde systematisk.
Jeg går ud fra, at du har fulgt mig længe nok til at vide, at jeg er parat til at lade handling følge ord, og derfor er jeg også parat til at gøre arbejdet. At dansk wikipedia har nået et så relativt højt niveau, som tilfældet er, skyldes især de tidlige systematikere, der tilbage ved projektets start (før min tid ) oprettede delprojekter og portaler. Disse portaler er kommet noget i skyggen, desværre, men selve deres eksistens kan være en inspiration for dem, der gerne vil bidrage til bestemte emner. De kan se, at deres arbejde hviler på alt det, der er gjort tidligere, og at nye bidrag kan være skridt til at forbedre projektet og dets brugbarhed yderligere. Og en sådan motivation er efter min opfattelse det vigtigste, hvis projektet skal holdes levende. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 29. mar 2021, 09:49 (CEST)[svar]