Brugerdiskussion:Sechinsic/Arkiv2

skabelon

Din skabelon er nu indskrevet i {{flertydig}}. Se dennes side for vejledning. --Masz (☎) 14. sep 2009, 17:42 (CEST)

Kategori Nyere tid?

Hejsa. Hvordan hænger denne kategori sammen med Kategori:Arkæologi? Jeg har måske ikke forstået meningen med Nyere tid? Mvh Knud Winckelmann 20. okt 2010, 16:12 (CEST)

Arkæologi stammer fra nyere tid . Jeg sad lige og kiggede på kategorien igen, og det er åbenbart ikke så enkelt alligevel , F.eks. kategoriseres oldtidsbyer som 'Arkæologi' . Tricky Sechinsic 20. okt 2010, 16:17 (CEST)

Jeg tror der må skelnes mellem 'arkæologiske fund', der jo på skelsættende vis tilhører nyere tid, selvom deres oprindelige produktionsdag ligger længere tilbage, og så den type af fund man finder, såsom byer og grave . Sechinsic 20. okt 2010, 16:22 (CEST)

Hmm, jeg syntes ærligt talt ikke at denne kategori giver den store mening. F.eks. mener jeg at Kategori:Arkæologiske kulturer ikke hører til, selve begrebet Arkæologiske kulturer er måske opstået i nyere tid, men selve kulturerne har jo ikke noget med sagen at gøre. Det er jo nærmest en meta-kategori eller en kategorisering af kategorinavnet mere end om emnet?

Jeg flytter lige diskussionen til kategoriens diskussionsside. Mvh Knud Winckelmann 20. okt 2010, 17:11 (CEST)

Kategori Arkæologiske fund

Hej igen. Hvorfor er Venus fra Galgenberg ikke et arkæologiskt fund? Mvh Knud Winckelmann 20. okt 2010, 23:23 (CEST)

Det er fordi der i kategorien for arkæologiske fund er en kategori for venus-figuriner . Sechinsic 21. okt 2010, 01:09 (CEST)

Overskriftsændringer

Hej Sechinsic. Jeg ser, du nu har gentaget din ændring af indrykningen for "kommentar"-afsnittet i diskussion:Psykiatriens historie. Hvad er din begrundelse for dét? Som generel note skal det siges, at det betragtes som en stor uskik at foretage ændringer i diskussioner, store som små - se Hjælp:Diskussionssider#Efterredigeringer for uddybende forklaring. Derfor, med mindre du har en god grund til at ændre overskriftens indrykningsniveau, bør den forblive i sin oprindelige form. --Medic (Lindblad) 25. nov 2010, 14:51 (CET)

Jeg har ikke anden begrundelse end den der står i informationsfeltet, det vil sige at overskriften er sat til at passe ind som kommentar til det indlæg jeg startede. Du er velkommen til at flytte det tilbage igen, og jeg vil ikke søge at starte en redigeringskrig for det. Men sådan som jeg læser (og skriver) diskussionssider så er hvert hovedafsnit (to stk. ==) et indlæg. Sechinsic 25. nov 2010, 15:43 (CET)

Forstås. Jeg kan godt følge din tanke... Under tilsvarende argumentation valgte jeg netop dét indrykningsniveau for klart at afgrænse kommentarerne fra dit arbejde. Psykiatriens historie har over den seneste tid været under grundig debat og bearbejdning på diskussion:psykiatri, hvor ændringer og debat om samme undertiden truede med at blandes sammen. Derfor det oprindelige indrykningsvalg. Jeg har gendannet diskussionen til oprindelig form på baggrund af både politik og ovenstående argumentation. --Medic (Lindblad) 25. nov 2010, 15:51 (CET)

Skabeloner

Hej, de seneste redigeringer ser umiddelbart ud til lave en fejl et eller andet sted, så ref fremkommer med: "[{{{URL}}} [titel på =work.red]].". TherasTaneel (diskussion) 28. mar 2015, 04:48 (CET)

Ud over bare fejlen i udseendet - så ser det også ud til at gå ind og forstyrre alle de steder, hvor url er udstyret med http://www.titel, i stedet for bare http://titel. TherasTaneel (diskussion) 28. mar 2015, 06:09 (CET)

Ovenstående går muligt kun på cite web, skabelonen cite news ser ikke ud til at have link overhovedet, med eller uden www. Eksempel her, og på ovenstående der. TherasTaneel (diskussion) 28. mar 2015, 06:56 (CET)

Jeg har kigget på dine eksempler. Fra 'her' benyttes {{medierådet}}, hvor titel og link vises korrekt. Fra 'der' benyttes {{Cite web}} og formateringen er ikke korrekt:

• ">Borys Kit (30. januar 2013). "'Warcraft' Movie Lands 'Source Code' Director (Exclusive)". Hollywood Reporter. Hentet 25. februar 2015.

Jeg kigger lige på det.Sechinsic (diskussion) 28. mar 2015, 11:27 (CET)

Ok nu.Sechinsic (diskussion) 28. mar 2015, 13:10 (CET)

Tak, men 'her' benytter også Cite news og link vises ikke, kig igen. På forhånd tak. TherasTaneel (diskussion) 28. mar 2015, 18:55 (CET)

Du har ret, jeg kigger lige på det.Sechinsic (diskussion) 28. mar 2015, 20:08 (CET)

Parameter mixup, fejlkilde i {{Kilde nyheder/doc}}: |work= skal bruges.Sechinsic (diskussion) 28. mar 2015, 21:03 (CET)

Men den har altså virket?? Jeg må vist lige klare tankerne. Se evt. min midlertidige sandkasse

Sechinsic (diskussion) 28. mar 2015, 21:05 (CET)

Det virker minsandten nu!!Sechinsic (diskussion) 28. mar 2015, 23:39 (CET)

Yay :) TherasTaneel (diskussion) 28. mar 2015, 23:41 (CET)