Brugerdiskussion:Sorenhk/arkiv 12

Redigering af kategorier i sandkasser[rediger kildetekst]

Det er jo ikke særlig smart, når folk angiver aktive kategorier i deres sandkasser, så de kommer til at fremgå i kategorierne. Det ser rodet og uprofessionelt ud, og er med til at latterliggøre Wikipedia. Den slags rod mener jeg, det er 100% berettiget at fjerne. Når man arbejder i sandkasse skal kategorierne ikke med. De skal først angives bagefter. Så jo, i det tilfælde redigerer man i andres sandkasser.--Batmacumba (diskussion) 18. sep 2015, 20:42 (CEST)

Godaften Batmacumba. Det kan jeg sagtens give dig ret i. Jeg vil forslå at du skriver til den pågældende bruger. Jeg kan se at du har skrevet til Laketown. Mvh --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 18. sep 2015, 21:00 (CEST)

Jeg må erklære mig enig med Batmacumba (bortset fra at det »er med til at latterliggøre Wikipedia« – jeg har aldrig hørt nogen latterliggøre det). Sider i brugernavnerummet skal ikke kategoriseres (naturligvis med undtagelse af de brugernavnerumsspecifikke kategorier). Når en sandkasse kategoriseres bevæger den sig hen, hvor den ikke hører til – det, mener jeg, er acceptabelt at korrigere. I stedet for at fjerne kategorierne helt fra siden, kan det dog være fordelagtigt at beholde dem, men at sætte et <nowiki>-tag om dem. Så kan de beholdes uden at forstyrre i kategorierne. Mvh. Cgt (diskussion) 18. sep 2015, 22:22 (CEST)

Der er jeg så uenig. Jeg kan ikke se, at der er de store problemer i, at der skulle dukke en sandkasse eller to i en kategori, mens en bruger arbejder på en artikel. Vi opfordrer jo rask væk til, at man kopierer til sandkasser, når der foretages større ændringer af artikler, og så følger kategorierne naturligt med. At man kan hegne dem ind med nowiki'er er naturligvis rigtigt, men jeg er næsten sikker på, at jeg ville glemme dette, når jeg kopierede den færdige artikel tilbage, og det ville efter min mening være værre.

Jeg tror, at det er en almindelig praksis, og at Batmacumba får travlt med at rette i sandkasser (hvad jeg synes er en uskik) eller sætte advarsler op fremover. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. sep 2015, 07:14 (CEST)

At noget er alm. praksis gør det jo ikke nødvendigvis til en god ting. Nowiki er et godt redskab, men ellers mener jeg, det er bedst at arbejde uden kategorier i sandkassen, og så sætte dem på med Hotcat bagefter. Det er det sikreste. Min holdning skyldes nok, at jeg - åbenbart i modsætning til cgt - har mødt en del latterliggørelse af wikipedia som amatøragtigt og sjusket. Men det er vel et spm. om omgangskreds. Jeg synes generelt, vi bør undgå ting, der ser rodede ud udadtil. Jeg har selvfølgelig ikke energi til at rette i alle mulige sandkasser, så bare rolig, men hvis jeg falder over kategoriserede sandkasse-artiklerne, synes jeg det er naturligt at rette det - men skal nok bruge nowiki fremover.--Batmacumba (diskussion) 19. sep 2015, 20:06 (CEST)

Jeg må sige at jeg ligesom Arne, ikke syntes at det gør noget at der et et par sandkasser i en kategori, men kun så længe at der arbejdes med teksten i sandkassen. Der er ingen grund til at have kategorier til at stå i en sandkasse der ikke har været rørt ved i 3 år. Jeg har selv flere gange prøvet at arbejde med artikler i sandkasser, og har til tider glemt at fjerne "nowiki" når man flytter teksten tilbage til artiklen. Prøver vi så lige at rette blikket tilbage mod Laketown/aleqa, så kan jeg se at seneste gang der blev arbejdet med teksten var den 3. november 2013. Det er ved at være et par år siden, så der burde Laketown vel enlig nok have fjernet kategorierne fra. Jeg syntes stadig det er bedre at lægge en besked til den pågældende bruger frem for bare at gå ind og rette i folks sandkasser. Der kan jo også nemt ryge diverse skabeloner, referencer og så videre med i sletningen. :-). Mvh --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 19. sep 2015, 20:42 (CEST)

Jeg synes at kategorisering af sandkassesider og andre brugersider bør undgås så vidt muligt, men det er ikke nogen katastrofe hvis nu at en sandkasseside sneg sig ind under en kategori, så længe at den bliver fjernet derfra når siden er flyttet til en artikel. Pyrros (diskussion) 19. sep 2015, 22:08 (CEST)

Nu er der jo ingen, der har påstået, at det var et stort problem, spørgsmålet var, om man kunne tillade sig at rydde op, når man så det.--Batmacumba (diskussion) 19. sep 2015, 22:33 (CEST)

Det vil kun gøre det mere rodet. Så skulle det være fordi at vedkommende, der fjerner kategorier fra en sandkasse, også tilføjer dem igen. Ellers ville vi stå med ukategoriserede sider som er en større problematik.Pyrros (diskussion) 20. sep 2015, 10:16 (CEST)

At fjerne rod kan ikke gøre det mere rodet. Det er selvfølgelig opretteren af artiklen, der har ansvaret for at kategorisere den. Væn folk til at gøre det med Hotcat, efter artiklen er oprettet.--Batmacumba (diskussion) 20. sep 2015, 10:40 (CEST)

Jeg synes ikke det er det store problem, at enkelte artikler, der aktuelt arbejdes med i en sandkasse har kategorier påsat. Men jeg er enig med Batmacumba i, at vi bør opfordre brugere til at nowikie kategorierne, så længe artiklen er et "arbejdspapir", og hvis Batmacumba skulle falde over en artikel med kategorier i en sandkasse, er der vel ingen grund til den store ophidselse, eller at indlede en redigeringskrig, hvis han/hun fjerner kategorierne? Det der derimod er noget rigtigt rod, er at adskillige kuldsejlede artikler ligger og roder i sandkasserne med kategorier på. Kan en bot ikke nowiki de kuldsejlede sandkasseartiklers kategorier. Jeg tror det ville bringe antallet af kategoriserede sandkasseprojekter væsentligt ned. mvh Per (PerV) (diskussion) 20. sep 2015, 10:54 (CEST)

Wikipedia:Landsbybrønden/Nedgradering[rediger kildetekst]

Da du er en af de brugere, der støttede mit oprindelige forslag på Wikipedia:Landsbybrønden/Nedgradering, som blev sat på stand by af Bruger:Tøndemageren, håber jeg, at du vil se på mit nyeste forslag til konsensus. Se også mit forslag til ændring af Wikipedia:Hvad er en fremragende artikel. På forhånd tak.--Ramloser (diskussion) 30. sep 2015, 20:01 (CEST)

Hej Ramloser. Jeg tager lige et kik på det :). --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 2. okt 2015, 20:12 (CEST)

Mario Beccaria[rediger kildetekst]

Good evening, dearest Sorenhk, how are you? Here is arrived Autumn, it a little cold.

I opened this new page, and please, I ask you 5 minutes to read it and to correct the last line. I translated from English. Thanks a lot for your precious help! Rei Momo (diskussion) 22. okt 2015, 18:50 (CEST)

Good evening Rei Momo. It is also quite cold in Denmark. I've looked Mario Beccaria and directed some of the text.

If you once have the time then you must really like to take a look past it:Hadsund where introduction could well be expanded slightly. See possibly en:Hadsund. Thanks in advance --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 22. okt 2015, 20:08 (CEST)

Suuuuuure, I'll correct and expand the page!!! Rei Momo (diskussion) 22. okt 2015, 20:23 (CEST)

Thank you :). --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 22. okt 2015, 21:04 (CEST)

Hadsund[rediger kildetekst]

Dooooone, I saw your thanks.... and I decided to help a little also Portuguese page! Thanks a lot for all! See you soon! Rei Momo (diskussion) 22. okt 2015, 21:05 (CEST)

Many thanks. Write if you need help with new articles on Danish Wikipedia again. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 22. okt 2015, 21:20 (CEST)

Ok, ok, no problem. Now I'll help a little the Portuguese page about Hans Kirk. It's very-very-very poor! A presto, caro amico (See you soon, dear friend) Rei Momo (diskussion) 22. okt 2015, 23:40 (CEST)

Dooooone!!! I helped a little Hans Kirk in Portuguese. See you soon! Rei Momo (diskussion) 23. okt 2015, 00:03 (CEST)

It looks good :) --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 23. okt 2015, 19:44 (CEST)

Du betvivler en forfatters notabilitet[rediger kildetekst]

Hej Søren. Forfatteren Claus M. Lohman har toppet saxo.coms bestesellerliste, er hovednavn til krimimessen 16 og holder foredrag med landets bedste lydbogsindlæser, Torben Sekov. Læs mere her: www.forlagetproportion.dk , så jeg håber,du vil fjerne din tvivl om ham. Mvh cooka aka Martin Kristensen

@Cookaburra~dawiki: Det ville nok hjælpe, hvis du fik skrevet nogle af disse ting ind i artiklen med dokumentation. Det er ikke nok, at en person er »notabel«, det skal også fremgå af artiklen – og det gør det ikke, som artiklen er nu. Mvh. Cgt (diskussion) 11. nov 2015, 16:42 (CET)

The wonderful Nadine Sierra[rediger kildetekst]

Gjort mvh Per (PerV) (diskussion) 2. feb 2016, 19:39 (CET)

Hi, dearest Sorenhk, how are you? Here it's still cold.

I opened this new page about this american soprano. I saw her at TV at New year's Concert in Venice: she's wonderful!

Please, I ask 5 minutes of your time to correct the mistakes I put. Thanks a lot for your precious help!

Rei Momo (diskussion) 2. feb 2016, 19:26 (CET)

Kunst fra Hadsund[rediger kildetekst]

Hej Søren. Da du er autoriteten vedrørende Hadsund, kunne det måske interessere dig, at der nu ligger et billede fra Hadsund Fjord på Commons, malet af Vilhelm Kyhn. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 28. mar 2016, 10:51 (CEST)

Hej Rsteen. Tak for informationen, ellers et velkendt billede :) --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 28. mar 2016, 20:19 (CEST)

Nadine Sierra[rediger kildetekst]

Good morning, dearest Sorenhk, how are you?

Please, can you see if I wrote correct the last change I put in this page? It will take you just 2 minutes!

Thanks a lot for your help!

Rei Momo (diskussion) 9. apr 2016, 12:38 (CEST)

Sandkasse problem med koordinater[rediger kildetekst]

Hej Søren. Jeg har et problem med Bruger:Sorenhk/Kort, hvor der er flere infobokse med koordinater. Det medfører at side kommer i Kategori:Sider med fejlagtige koordinatmærker. Kunne du på en eller anden løse det? --Steen Th (diskussion) 14. maj 2016, 12:16 (CEST)[svar]

Hej Steen Th. Jeg har sat siden til sletning, da jeg alligevel ikke har noget at bruge den til :-). Vh --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 14. maj 2016, 12:41 (CEST)[svar]

Reference til engelsk wiki for en:Slippin' and Slidin', da der ikke er en dansk side for denne sang[rediger kildetekst]

Hej Søren,

Jeg har tilladt mig at opdateret med henvisning til engelsk wiki for en:Slippin' and Slidin', da jeg mener at det må være bedre end ingen henvisning. Du skrev i kommentaren ved ændringen af min tidligere tilføjelse at "Vi henviser ikke til andre Wikier".

? Hvor er det specificeret at man ikke henviser til andre Wikier ?

Wikipedia har jo den mulighed med henvisning.

? Mener du dermed med din kommentar at man aldrig gør det, eller hvornår er det så OK at henvise til andre Wikier ?

MortenZdk (diskussion) 5. sep 2016, 09:37 (CEST)

Vi mener det faktisk ret håndfast, se Wikipedia:Stilmanual#Links til Wikipediaer på andre sprog. Ved at have et rødt link for fx denne sang håber vi på, at en eller anden bruger får en trang til at skrive en dansk artikel om den, og deri vil der (ude i venstre side) være links til de tilsvarende artikler på andre sprog. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. sep 2016, 09:44 (CEST)

Tak for dit svar, og references til den danske stilmanual. Jeg kan godt se fornuften i ikke generelt at krydsreferere til Wikipediaer på andre sprog. Dog kan man overvej, om ikke netop denne reference til en engelsk sang skal betragtes som et særligt tilfælde. Desuden kiggede jeg lige i stilmanualerne for andre sprog, og jeg kunne ikke finde en begrænsning mht. links på andre sprog i stilmanualerne for svensk, norsk, tysk, fransk, spansk, eller engelsk, så det ser ud til at være et dansk fænomen fraråde sig links til Wikipediaer på andre sprog. Dog mener jeg også at det er bedst, hvis den danske Wikipedia kun refererer til Wikipedia artikler på dansk, men man kan jo overveje om det næstbedste ikke er er en reference til en Wikipedia side på et andet stort sprog, frem for at det næstebedste er en manglende reference... hvor klog bliver man af ikke at have en reference til en Wikipedia artikel? Og referencen viser jo med "en:" at det er en engelsk side, hvilket dermed stadig giver den opmærksomme læser en anledning til at skrive en siden ;-) MortenZdk (diskussion) 5. sep 2016, 16:51 (CEST)

Det er du meget velkommen til at mene, og du kan jo rejse diskussionen på Landsbybrønden; men jeg er ret sikker på at du ikke opnår flertal for at ændre praksis. Omvendt kunne du lave en meget kort artikel på da wiki om en:Slippin' and Slidin', den artikel vil du så efterfølgende kunne linke til den engelske artikel via iw. mvh Per (PerV) (diskussion) 5. sep 2016, 17:02 (CEST)

Jeg har oversat artiklen fra engelsk: Slippin' and Slidin'. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. sep 2016, 17:44 (CEST)

Jeg ønsker ikke at få ret eller "vinde" en flertalsafstemning; mit ydmyge håb var udelukkende at bringe nogle argumenter til torvs (eller brønden :-) for hvorfor det måske kan være bedre at prioritere en engelsk reference over ingen reference overhovedet, og jeg havde måske håbet at høre nogle argumenter, så jeg bedre kunne forstå hvorfor der var truffet det valg i den danske stilmanual. Jeg havde overvejet at lave en dansk artikel (stub) for derved at kunne få et link til den engelske version, men jeg synes det virkede lidt som symptombehandling, da det for netop denne artikel kunne være relevant at referere til den engelske version. Men god pointe med Landsbybrønden; det er et bedre sted at tage den generelle diskussion end her, og jeg har således oprettet: Hjælp:Nybegynderforum#Hvorfor beskriver den danske stilmanual at man ikke skal linke til artikler på andre sprog?. MortenZdk (diskussion) 5. sep 2016, 22:02 (CEST)