Brugerdiskussion:Spidy30

Velkommen til den danske Wikipedia, Spidy30! ( English) Jeg er glad for, at du har bidraget til Wikipedia. Desværre var dine redigeringer ikke helt som de burde være, hvorfor jeg vil henlede din opmærksomhed på, at indsættelse af ukorrekte påstande og fjernelse af korrekte betragtes som hærværk. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse nedenstående links for at undgå gentagelser. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Pugilist (diskussion) 6. jun 2019, 10:09 (CEST)

Var vänlig sluta lägga in felaktig eller ej källbelagd information i artiklar.Sjö (diskussion) 17. jun 2019, 09:45 (CEST)

Hejsa. I henhold til det ovenstående skal du bedes angive kilder til dine redigeringer, så der ikke er nogen tvivl.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. For at forbedre Wikipedias overordnede troværdighed, bør du angive kilderne til de informationer, du bidrager med i artiklerne. I redigeringsvinduet klikker du på og udfylder. Husk at se efter, om artiklen har en {{Reflist}} nederst. Med venlig hilsen KnudW (diskussion) 20. jun 2019, 14:09 (CEST)

Mvh KnudW (diskussion) 20. jun 2019, 14:09 (CEST)

Hej igen. Kunne du kommer med noget respons? Der er ikke enighed om dine redigeringer og det skal lige afklares. Jeg kan kun finde kilder til at der er to venskabsbyer. Mvh KnudW (diskussion)

Pause

HEjsa. Kunne du tage en pause og svare ? Du skal desuden ikke oprette maskinoversatte artikler. Det er bedre med færre og gode redigeringer end en hel masse knapt så gode. Mvh KnudW (diskussion) 20. jun 2019, 14:38 (CEST)

Undskyld mig der er vist noget du ikke helt forstår jo jeg lytter til folk men det er jo også den anden vej rundt den foregår jeg laver kun det er redigeringer fordi der er rigtig mange forskellige heste og andre forskellige dyr der ude og jeg kan se at du har blokeret mig igen så jeg ikke kan redigere på Wikipedia som jeg sagde til dig sidste gang jeg synes bare det er meget barnligt at gøre sådan noget dumt noget som det der jeg tror ikke jeg er den eneste her der tænker sådan noget  Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 01:23 (CET)

Og du må altså også være lidt tålmodig jeg kan jeg så ikke bare svare sådan her her så også andre ting jeg skal lave altså vil du regne med jeg kan maskinen er ikke en robot jeg er et menneske som dig selv altså jeg fortæller dig lidt sammen mand Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 01:24 (CET)

Maskinoversættelse

Undlad venligst at bidrage med maskinoversættelser, med mindre du efterfølgende bearbejder sproget, så det giver mening på dansk. Det giver bl.a. ikke særlig meget mening at skrive, at en by er "indarbejdet". Det er ganske vist en maskinoversættelse af det amerikanske begreb "incorporated", men hvis du er dansktalende, går jeg ud fra, at du er enig i, at du ikke selv ville bruge det udtryk, ligesom jeg går ud fra, at du er ude af stand til at forklare, hvad det betyder. Og hvis du ikke ved, hvad det er, så lad være med at skrive det. --Pugilist (diskussion) 20. jun 2019, 14:39 (CEST)

Pause 2

Hejsa. Kan du give lidt respons? Det holder ikke at du bare forsætter på denne måde. Du er blokeret på den engelske og den svenske WIkipedia for samme opførsel, og jeg har ikke lyst til at det samme sker her. Mvh KnudW (diskussion) 20. jun 2019, 15:03 (CEST)

Den engelske wikipedia er en helt anden årsag og det er ikke noget du skal blande dig i og det her går heller ikke og holder heller ikke at du skriver sådan noget til mig som du gjorde lige før jeg ikke at det holder jo ikke overhovedet og det er for øvrigt så burde du slet ikke være ligeglad fordi hvis du var ligeglad så der ingen grund til at du er på Wikipedia vel det giver jo lidt sig selv ikke? og jeg synes du ikke du skal være så grov bare fordi jeg har oprettet nogle ting her på Wikipedia som faktisk passer på de mange forskere fundet ud af at strudsen og alle de andre fugle der ligner lidt hinanden ren faktisk har en fortid til fælles ifølge evolutionen og det er derfor de er så tal der beslægtet hvis man ser strudsen og Emuen nemlig er jeg tæt beslægtet med hinanden ifølge evolutionen sammen med mange andre store fugle ;) :) Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 13:37 (CET)

Det er bare det du skrev på et tidligere tidspunkt hvad skal du er ligeglad men så undrer mig det var bare hvorfor du overhovedet er på Wikipedia hvis du er ligeglad med de opslag som er der inde på Wikipedia og også nogle redigeringer opslag som jeg har skrevet på Wikipedia lige meget om det handler om heste og dyr af forskellig art så er der ikke nogen grund til at være ligeglad måske ikke lige din kop te, fair nok men så er der ingen grund til at blive grov vel for det er jo ikke meningen det handler om samarbejde på Wikipedia og det sagde jeg ikke så meget for din side af ikke lige den her sag ;) :) Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 13:56 (CET)

og jeg vælger kun at gøre det og så du kan lære af dine fejl og mangler og også I stedet for at blokere mig her på Wikipedia bare en meget bedre Løsning at løse sådan noget for det gør det kun værre for dig selv og og du gør også kun situationen meget værre end de der burde være og end den skal være for at blokere mig på Wikipedia synes jeg stadigvæk at det er ret barnligt at gøre ikke for noget  ;) :) Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 13:59 (CET)

Ballerup

Nu synes jeg at du skulle tage en pause og jeg synes du skal passe lidt på min ven og der kun er en grund til at jeg har skrevet på opslaget Ballerup her på wikipedia og det fordi at jeg selv kommer fra Ballerup og Ballerup Kommune og jeg ved en helt del om Ballerup-en masse om Ballerup min ven, så næste gang så tænk dig lige lidt bedre om ikke min ven? Spidy30 (diskussion) 21. jun 2019, 00:35 (CEST)

Hej Bruger:Spidy30 - Jeg ved ikke meget om Ballerup og derfor er det vigtigt at det du skriver er kildebelagt, dvs. der er et link til f.eks en hjemmeside hos Ballerup Kommune, som understøtter det du skriver.

F.eks kan jeg ikke se at der er mere end 2 venskabsbyer lige nu, men du skriver at der er 4. Måske tager jeg fejl, men hvis du har et sted, hvor det står, så er der ingen tvivl.

Ligeledes har flere påpeget at det du skriver ikke er korrekt og derfor er du blokeret på den engelske og den svenske Wikipedia, fordi du ikke forklarer hvad du skriver.

Dette gør folk bekymrede, da det er meget vigtigt at det er står på Wikipedia kan bakkes op af kilder. Forkerte oplysninger er en alvorlig sag.

Du er ikke blokeret mere, men vær obs på det ovenstående og læs alle de gode tips, der er i velkomsten foroven. Så bliver det nemmest for os alle og vi får nogle gode artikler. Mvh KnudW (diskussion) 25. jun 2019, 08:53 (CEST)

Skovlunde Sogn

Skovlunde ligger ikke i Ballerup by. Din rettelse er derfor fjernet. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2019, 13:50 (CEST)

By og kommune

Jeg prøver igen:

Artiklen Ballerup omhandler byen Ballerup. Artiklen Ballerup Kommune omhandler kommunen Ballerup. Det er ikke det samme.

Du har skovlet en masse kommuneskoler ind i artiklen om byen Ballerup. Da disse skoler langt fra alle ligger i byen Ballerup, er det rullet tilbage. Du kan overveje at sætte kommuneskolerne ind i t afsnit i artiklen om Ballerup Kommune.

Generelt vil det være fint, hvis du læser dine beskeder fremfor i stedet at komme med kække beskeder. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2019, 15:52 (CEST)

Du er blevet blokeret i 1 uge på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. Pugilist (diskussion) 2. jul 2019, 16:12 (CEST) Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

Ballerups venskabsbyer, kilder og samarbejde

Du har gentagne gange indsat oplysninger om venskbsbyer for Ballerup. Ændringerne er blevet fjernet, fordi der ikke er en kilde til oplysningerne. Tværtimod siger en kilde, at du tager fejl. LAd være med igen at sætte oplysninger ind, der ikke har en kilde. Hvis du vil sætte oplysningerne ind, må du angive en kilde til oplysningerne.

Bemærk også, at Wikipedia skabes i et samarbejde mellem brugerne. Det betyder, at det forventes, at man besvarer henvendelser på en høflig måde og at man lytter til andre. Kan man ikke finde ud af disse simple grundregler, er Wikipedia ikke stedet. --Pugilist (diskussion) 18. jul 2019, 09:44 (CEST)

PS kilden på venskabsbyer i Ballerup mangler ikke, den er der men hvis du ikke kan se den og ikke kan finde den og så er det ikke et problem og så er det jo heller ikke det ikke et problem min fine ven :). Spidy30 (diskussion) 19. jul 2019, 12:54 (CEST)

Husk kilder

Litauen har aldrig været en del af Livonien, og dine redigeringer herom er derfor rettet tilbage. Hvis du havde forsøgt at finde en kilde til din redigering, havde du konstateret, at det du troede, ikke er rigtigt. Også af den grund er det vigtigt med kilder. —18. jul 2019, 21:45 (CEST)

Edinburgh

Hej. Du påstår at Edinburghs kirkegårde er hjemsøgte og efterforskere kommer fra hele verden for at undersøge dette, men der er ingen kilder for dette. At der arrangeres ture til kirkegårde beviser hverken at de er hjemsøgte eller at de efterforskes. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. jul 2019, 10:21 (CEST)

Kilder og redigeringer genrelt

Spidy30:

Som du ser på din diskussionsside, så har adskillige brugere påpeget en langt række problemer med dine redigeringer. Særlig udpræget er manglen på relevante kilder.

Ydermere er en række af redigeringerne direkte urigtige, ligesom du sjældent reagerer på henvendelser til dig, og når du reagerer, er det som her fornærmet og uden erkendelse af, at du begår fejl.

Det er et uhensigtsmæssigt redigeringsmønster. Jeg tror, at du gerne vil bidrage med noget godt, og det er du meget velkommen til. Det er imidlertid vigtigt, at du sikrer dig kilder til dine redigeringer, og at du lytter til de råd du får. Hvis du er usikker på noget, så bare spørg andre erfarne brugere. Du kan også med fordel via skribentforsiden læse lidt om Wikipedias politikker og normer og om, hvorledes Wikipedia fungerer.

Bliver du derimod ved med at indsætte fejlagtig eller irrelevant information, må du nok forvente, at andre vil vurdere, at der bruges for meget tid på at rydde op efter dig, hvorefter din redigeringsadgang vil blive indskrænket.

Tag det som en venlig opfordring. --Pugilist (diskussion) 19. jul 2019, 10:44 (CEST)

Administrator|

Spidy30, du må ikke påstå at du er administrator på Wikipedia når dette ikke tilfældet. Det er - selvfølgelig - imod Wikipedia:Normer for brugersider. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. jul 2019, 13:07 (CEST)

Stop

Nu tager du en pause og forholder dig til de indspark du har fået.

Du skal tale pænt til dine medbrugere, ellers er der ingen, der gider hjælpe dig.

Ellers bliver jeg desværre nødt til at blokere dig i længere tid, så du ikke spilder alles tid med dine redigeringer. KnudW (diskussion) 19. jul 2019, 13:35 (CEST)

Ophavsret og blokering

Det er ikke acceptabelt at indsætte ophavsretligt beskyttet materiale på Wikipedia. Du må således ikke kopiere indhold fra en hjemmeside og indsætte det i artiklerne. Du må gerne henvise til materialet i form af en henvisning, og det er ofte fint, hvis du gør det, da der i så fald kan være angivet en kilde til det, som du skriver i artiklerne.

Som jeg har skrevet ovenfor, er dine redigeringer særdeles problematiske, og vi er mange der bruger tid på at rydde op efter dig. Din eneste kommunikation i løbet af i dag er en tilsvining af en anden bruger, hvor du kalder dig administrator og truer med at blokere brugeren, hvorefter du opretter en babel, hvor du kalder dig administrator. Det er helt væk, og ligger langt udover det acceptable. Du har fået et hav af advarsler, og festen stopper her.

Brug weekenden på at læse de gode råd du har fået her på siden. Lægger du din stil om, kan du komme tilbage på mandag. Fortsætter det, må du forvente en længere blokering. --Pugilist (diskussion) 19. jul 2019, 16:46 (CEST)

Husk forhåndsvisning

Et lille tip:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Toxophilus (diskussion)

Odsherredwiki

Du må ikke kopiere fra Odsherredswiki. https://bibod.dk/odswiki/index.php/odswiki:Ophavsret#Andres_brug_af_Odsherred_Wiki.

Du skal være meget obs på hvad du kopierer, i 9 ud af 10 tilfælde må du ikke. Så er det bedre at du tager udgangspunkt i kilderne og skriver med dine egne ord. Mvh KnudW (diskussion) 25. jul 2019, 10:55 (CEST)

Forhåndsvisning og generelt om Wikipedias normer og politikker

Du er flere gange blevet bedt om at benytte forhåndsvisning, hvilket du ikke har reageret på. Tværtimod fortsætter du med flere småredigeringer. Det er irriterende for andre, og viser, at du fortsat ikke lytter efter andres henstillinger.

Der er også fortsat problmer med at lægge ophavsretsbeskyttet materiale op på Wikipedia.

Hvis du ikke mener, at Wikipedias adfærdsnormer er relevante for dig, bør du nok overveje, om Wikipedia er noget for dig. --Pugilist (diskussion) 25. jul 2019, 13:11 (CEST)

Trusler

Trusler som du frembringer her er ALDRIG i orden. Du får derfor en pause fra da.wiki. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jul 2019, 16:37 (CEST)

Det var ikke en trussel, jeg udtrykker bare at det han gøre bare ikke er i orden, men det er hvad du opfatter det sådan, og desuden handlede jeg også i god tro. Og det er du gør lige her og nu er heller ikke i orden. :) mvh Spidy30 til Tøndemageren :) Spidy30 (diskussion) 25. jul 2019, 17:54 (CEST)

"for kan også godt anvendes at bruge imod dig ikke" er en helt klar trussel. Sådan kommunikerer vi ikke. Jeg vil anbefale du bruger den pause du har fået, til at tænke over hvordan du kommunikerer på da.wiki. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jul 2019, 21:37 (CEST)

Liste over hesteracer

Hej Spidy30. Den tabel over hesteracer med billeder, som jeg foreslog, kan du finde på tysk wikipedia, hvor den er opsplittet bogstav for bogstav. Hvis du har energi kan du tage hele oversigten stykke for stykke og simpelthen oversætte den tyske tekst (brug google translate som vejledning, men husk at rette sproget til normalt dansk). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 3. jan 2020, 08:31 (CET)

Ok, det vil jeg så kigger på, og tak for tippet ;) :) Spidy30 (diskussion) 3. jan 2020, 11:58 (CET)

Husk forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Toxophilus (diskussion) 17. jan 2020, 10:16 (CET)

Liste og forslag

Hej Spidy30, det er svært at overskue alle dine redigeringer (ingen forhåndsvisning). Jeg laver derfor lige en liste, så jeg og andre har et bedre overblik over dine aktiviter siden 26. december 2019:

• Hesteracer
• Hestefamilien
• Æsel
• Hest
• Dominikanske Republik
• Kameler og lamaer
• Ridedyr
• Hestesport
• Islandsk hest
• Gangart
• Trav (hestesport)
• Grisepas
• Westernridning

Du må ikke blive overrasket hvis meget af det, du har tilføjet til ovenstående artikler bliver slettet igen. Grunden er at du ikke har fulgt de råd om kilder og andet, som erfarne folk har givet dig tidligere.

I stedet for kan du måske hjælpe mig med at rette nogle forkerte datoer i Bidasoa og andre. Sig bare til, hvis du behøver hjælp. Der er flere sider med samme slags fejl i Kategori:CS1 errors: dates. Venlig hilsen --Weblars (diskussion) 19. jan 2020, 20:15 (CET)

Dominikanske Republik

Det virker som om det er noget pladder du indsætter i Dominikanske Republik? De bjergkæder ligger, så vidt jeg kan se ikke der, og de sidste du skrev var en ørken.

Har du en forklaring eller skal du bare blokeres endnu en gang for at indsætte nonsens? KnudW (diskussion) 19. jan 2020, 23:16 (CET)

Republica dominicana el muerto mountain og hvis du søger dem her på Google kan du finde dem her på Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:18 (CET)

Så jeg tror det er meget dum idé at du har gjort sådan så jeg kan redigere her på Wikipedia Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:19 (CET)

Og det er ikke noget nonsens vil du være venlig at tale pænt til mig og skrive pænt til mig det handler om at vise respekt til hinanden og det gør du slet ikke i den her sag på det her tidspunkt vel og så den der tone og slet ikke i orden og og den er heller ikke respekttabel vel ;) :) Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:22 (CET)

Og PS I den sidste ende vil du ikke udover mig men tværtimod gå und over dig, fordi alle andre kan se i den så skriv til mig og hvordan også du taler til mig det giver lidt sig selv ikke vel ;) :) Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:24 (CET)

Og PS I den sidste ende vil du ikke udover mig men tværtimod gå und over dig, fordi alle andre kan se i den hvad du egentlig skrive til mig og hvordan også du taler til mig også hvor du opføre dig over for mig fordi jeg synes det er virkelig ubehageligt det giver lidt sig selv ikke vel ;) :) Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:28 (CET)

Aha. Se, det er derfor det er vigtigt at angive kilder, især når man som du har en historie med at indsætte fejlagtige oplysninger.

Det er ikke læseren, der skal finde kilder, det skal du. Og vær præcis, jeg syntes ikke at det ser ud til at f,eks Jornada del Muerto er en bjergkæde.

Og lad være med at true, det hjælper ingen.

Lad være med at have så travlt og gør tingene grundigt. Giv de hesteartikler en pause. KnudW (diskussion) 19. jan 2020, 23:31 (CET)

Og PS så er jeg også halv dominikaner så jeg ved hvad jeg snakker om og jeg har selv set nogle af de her bjerg og også gået på nogle af dem sammen med nogen familiemedlemmer af min famile ;) :) Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:40 (CET)

Og du skriver du har blokeret mig synes du ikke selv det lyder bare en lille smule barnligt og jeg synes det er noget pjat at gøre noget så tåbeligt  Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:41 (CET)

Det er sådan set ligemeget at du ved hvad du snakker om. Der skal skriftlige kilder til, så andre læsere kan kontrollere oplysningerne og læse mere. Og det er uanset hvad det drejer sig om og hvilken artikel det. KnudW (diskussion) 19. jan 2020, 23:46 (CET)

Jornada del Muerto: Jornada del Muerto er den øverste tredjedel af billedet, orienteret med toppen mod nordvest. Den Tularosa bassinet er den nederste halvdel af billedet, med den mørke stribe af lava nord for White Sands i Carrizozo Malpais . Den Treenigheden atomare site er nordvest for den Malpais. De skovklædte Sacramento-bjerge ligger mod højre øst. [1] Navnet Jornada del Muerto oversættes løst fra spansk, idet det historisk henvises til det som "den dødes rejse", skønt den moderne bogstavelige oversættelse er tættere på "De dødes arbejdsdag". [ nødvendigt citation ] Som et geografisk navn er "Jornada del Muerto" ørkenområdet, som Conquistadors måtte krydse for at komme fra Las Cruces til Socorro, New Mexico . Som navnested er "Jornada del Muerto" en løs oversættelse af "en dags dags rejse af den døde mand" [2] [3] deraf "den dødes rute". [4] I USAconquistadorer til Jornada del Muerto Desert bækkenet , og særlig tør 100-mile (160 km) strækning af en rute gennem det.

Stien førte nordpå fra det centrale spanske koloniale Nye Spanien , nutidig Mexico , til de fjerneste rækkevidde af viceroyalty i det nordlige Nuevo México-provinsen (området omkring den øverste dal i Rio Grande). Ruten blev senere et afsnit af Camino Real de Tierra Adentro . Og den her oversat fra Wikipedia engelsk Wikipedia om den Dominikanske Republik og også eller side med noget fra Den dominikanske Republik ;) :) Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:46 (CET)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jornada_del_Muerto Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:47 (CET)

Så brug kilderne derfra. Du kan ikke bruge Wikipedia som en kilde til sig selv. KnudW (diskussion) 19. jan 2020, 23:48 (CET)

Og her der kan du selv se efter hvorfor jeg har Taget en lille del af det her med på den danske Wikipedia er og det er kun fordi ude i denne her ørken  er der en lille bjergtop heller ikke noget men der står  hvertfald noget et bjergtop På engelsk Wikipedia fra Den  dominikanske Republik ;) :) Spidy30 (diskussion) 19. jan 2020, 23:49 (CET)

Ja men det er jo stadigvæk en bjergtop og det har du jo selv skrevet til mig så dine ord holder ikke helt stik jeg siger det bare  og det er ikke for at være ond eller noget ;) :) Spidy30 (diskussion) 20. jan 2020, 11:08 (CET)

Hestefamilien

Spidy30, de fleste af dine mange redigeringer i Hestefamilien er forkerte. Du har indsat en masse arter som du kalder slægter, der er forkert navngivning af adskillige og forkerte placeringer i den systematiske oversigt. Og de indsatte kilder er ikke altid kilder til som de angiver. Der er måske også rigtige redigeringer, men de drukner i alt det forkerte. Jeg vil råde dig til at være meget mere præcis og omhyggelig, eller at stoppe med disse redigeringer. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. jan 2020, 17:19 (CET)

Nej det er det ikke, prøv lige selv at tjekke dem igen ;) :) Spidy30 (diskussion) 21. jan 2020, 18:01 (CET)

Struds

Den information du lägger till i Struds är till att börja med i fel artikel. Artikeln Struds är om arten struts. Det finns artiklar om [[Familie [biologi)|familjen]] (Strudse) och ordningen (Strudsefugle) där du skulle kunna lägga in liknande text, men inte i artikeln om arten. Det du skrev i Studs är dessutom delvis fel. "Struds, Somalistruds, Emu, Nandu, Kasuarer, Kasuarfugle" är inte i samma familj, och det kan du lätt se om du läser artiklarna om dem. Det verkar som om du inte förstår skillnaden mellan art, släkte, familj och ordning. Jag ser till exempel hur i Hestefamilien och i Kameler og lamaer skriver du "Slægt" vid flera arter och underarter.

Jag har sagt det förut och jag behöver tydligen säga det igen: läs källorna och se till att du förstår det som står där. Om du inte förstår grundläggande begrepp ska du nog inte ge dig på att skriva om dem. Sjö (diskussion) 25. jan 2020, 19:56 (CET)

Men så synes jeg at du kigge igen og læse det meget grundigt igen, det er bare et meget godt råd fra mig til dig ;) :) Spidy30 (diskussion) 25. jan 2020, 20:03 (CET)

Havde jeg ikke sagt at du ikke skulle skylden men du har jo slet ikke efter hvad der bliver sagt til dig det er ikke for at være ond imod dig bare lade være med at gøre det en anden gang ikke og det er bare et meget godt råd fra mig til dig ;) :) Spidy30 (diskussion) 25. jan 2020, 20:05 (CET)

Du vet själv att du tvärsäkert har sagt att du har rätt när du lägger in text som är helt fel. Du vet också att du har blivit blockerad. Om du inte vill bli blockerad igen föreslår jag att du slutar lägga in felaktigheter. Sjö (diskussion) 25. jan 2020, 20:06 (CET)

Og du skal også holde op med at slette det som jeg sætter op da det er en meget vigtig information lige som det her, * Struthio molybdophanes

• †Struthio camelus syriacus og da Struthio molybdophanes også stå som en af det 4 udarter af Struds og †Struthio camelus syriacus er en uddød Struds og det er bare så folk ved det og så folk kan blive klogere på noget andet og fordi man bliver klogere hver eneste dag og man lærer også noget nyt hver dag/ hver ene eneste dag og også alt det andet jeg har sat op, bare være sød stop og og du skal bare ikke gøre det her en anden gang ikke ;) :) Spidy30 (diskussion) 25. jan 2020, 20:11 (CET)

Og PS mine beskrivelse passer også godt at nøjagtigt med det der står på andre hjemmesider rundt omkring på internettet/ på Google ;) :) Spidy30 (diskussion) 25. jan 2020, 20:17 (CET)

og det du gøre er også rent faktisk meget irriterende og også meget dumt og det er du gør imod mig og mine redigeringer og mine opslag her på Dansk Wikipedia og siger ikke at du ikke er med end velkommen her på Dansk Wikipedia og men du skal bare opføre ordentligt her på Dansk Wikipedia og ikke irriterer og heller ikke gøre andre personer meget vrede her på Dansk Wikipedia og det er også meget et godt råd fra mig til dig ;) :) Spidy30 (diskussion) 25. jan 2020, 20:25 (CET)

Spidy, bemærk venligst at artiklen Struds er en artikel om arten struds. Forhold vedr. højere taksonomiske grupper hører hjemme med kildeangivelse i artiklerne for disse grupper, men er uvedkommende i artiklen struds. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jan 2020, 01:09 (CET)

Samarbejde på Wikipedia

Spidy,

Der er mange der har givet dig nogle gode råd på denne side, men det ser ikke ud som om, at du lytter til dem. I stedet bliver du forurettet og kan ikke se, at du begår fejl.

Det et ikke så godt. Wikipedia bygger på samarbejde og respekt for andre brugeres input.

Jeg har ikke selv haft tid til at kigge på dine redigeringer på det seneste, men der er nogle brugere, der rejser tvivl om, hvorvidt de er korrekte. Du har tidligere indsat forkert information, fordi du ikke rigtig forstod, hvad det var du skrev om.

Ønsker du fortsat at bidrage til Wikipedia - hvilket jeg håber, at du vil - bliver du nødt til at lytte til hvad mere erfarne brugere fortæller dig. —Pugilist (diskussion) 25. jan 2020, 20:53 (CET)

Pause 2

Nu syntes jeg at vi tager en pause og lige forholder os til hvad folk fortæller dig.

Nu er der op til flere, der har bedt dig om at lytte til gode råd og indtil videre har du ikke forholdt dig til det.

Jeg vil foreslå at du ikke kommer med gode råd om hvad du syntes folk skal mene og at du holder dine svar korte.

Der er ingen der gider læse en alenlang svada og dermed går dit budskab tabt. Mvh KnudW (diskussion) 26. jan 2020, 01:15 (CET)

Nej det er den faktisk ikke og her er der en meget god grund til hvorfor at den ikke skal udelukkes i denne her artikel om strudsen, da de her forskellige fugle  er beslægtet med hinanden ifølge evolutionen  og det er derfor den hører hjemme her og det er derfor jeg sætter den tilbage igen da den indeholder den her  meget vigtig information som både er til gavn folk og alle mulig andre personer der bruger Wikipedia så gør den kloge og så er det at lære noget nyt så man lærer jo noget nyt hver dag selvom folk siger man ikke gør men det gør man og  for så ved folk det er at af de her fugle er i familie med hinanden ===Struds, Somalistruds, Emu, Nandu, Kasuarer, Kasuarfugle er tæt og nær beslægtet med hinanden, da fugle rent faktisk er i familie med hinanden ifølge evolution:===

• • • Kasuarer og Kasuarfugle:
• Casuarius
• Casuariidae
• Casuariiformes
• Casuarius bennetti
• Casuarius casuarius
• Casuarius unappendiculatus
  • • Emu:
• Dromaius
• Dromaius novaehollandiae
• †Dromaius novaehollandiae baudinianus
• †Dromaius novaehollandiae diemenensis
• †Dromaius novaehollandiae minor
  • • †Dinornithiformes:
• †Dinornithiformes
• †Moafugle, Moa, Dinornithiformes
• †Kæmpemoa, Slægt Moafugle, †Dinornis
• †South Island giant moa (Dinornis robustus), Slægt: Kæmpemoa, †Dinornithidae
• †Nordøens kæmpemoa, Kæmpemoa, Dinornis novaezealandiae
• †Dinornis maximus, Slægt: Kæmpemoa
• †Pachyornis elephantopus, Slægt: Pachyornis
• †Østlige moa, Emeus crassus, Familie †Emeidae.
• †Pachyornis, Slægt: Moafugle.
• †Pachyornis australis, Slægt: Pachyornis.
• †Mantell's moa, Pachyornis geranoides, Familie: †Emeidae.
• †Skovmoa, Slægt: Megalapteryx, Megalapteryx didinus.
• †Euryapteryx, Slægt: Moafugle
• †Bush moa, Slægt: Moafugle, Anomalopteryx.
• †Megalapteryx, Slægt: Moafugle.
• †Cnemiornis calcitrans.
  • • †Underart: †Euryapteryx curtus, Stout-legged moa.
    • Nandu, Nanduer, Lille nandu:
• Rhea
• Rheidae
• Rheiformes
• Rhea pennata
• Rhea pennata pennata
  • • Strud og Somalistruds:
• †Elefantfugl
• Somalistruds (Somali ostrich)
• Struthio
• Struthio camelus
• Struthio camelus australis
• Struthio camelus camelus
• Struthio camelus massaicus
• Struthio molybdophanes
• Struthio molybdophanes (Somali Ostrich)
• †Struthio camelus syriacus
• Struthioniformes

}}

• • • Moderne struds og fugle og tætte og nærer slægtninger ifølge evolution:
• Paleognathae.
• Neognathae.
• Neornithes.
• Neotropic tinamous.
• paleognaths.
• Moderne fugle.  ;) :) Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 01:15 (CET)

Jeg er ligeglad med heste, strudse og andre dyr.

Du skal forholde dig til det overordnede problem: At du ikke lytter til folk. Du er blokeret uendeligt flere steder at samme årsag. Pas på at det ikke også sker her. KnudW (diskussion) 26. jan 2020, 01:18 (CET)

Nå har du så en bedre ide hvor man kan se dem her henne på et eller andet sted ===Struds, Somalistruds, Emu, Nandu, Kasuarer, Kasuarfugle er tæt og nær beslægtet med hinanden, da fugle rent faktisk er i familie med hinanden ifølge evolution:===

• • • Kasuarer og Kasuarfugle:
• Casuarius
• Casuariidae
• Casuariiformes
• Casuarius bennetti
• Casuarius casuarius
• Casuarius unappendiculatus
  • • Emu:
• Dromaius
• Dromaius novaehollandiae
• †Dromaius novaehollandiae baudinianus
• †Dromaius novaehollandiae diemenensis
• †Dromaius novaehollandiae minor
  • • †Dinornithiformes:
• †Dinornithiformes
• †Moafugle, Moa, Dinornithiformes
• †Kæmpemoa, Slægt Moafugle, †Dinornis
• †South Island giant moa (Dinornis robustus), Slægt: Kæmpemoa, †Dinornithidae
• †Nordøens kæmpemoa, Kæmpemoa, Dinornis novaezealandiae
• †Dinornis maximus, Slægt: Kæmpemoa
• †Pachyornis elephantopus, Slægt: Pachyornis
• †Østlige moa, Emeus crassus, Familie †Emeidae.
• †Pachyornis, Slægt: Moafugle.
• †Pachyornis australis, Slægt: Pachyornis.
• †Mantell's moa, Pachyornis geranoides, Familie: †Emeidae.
• †Skovmoa, Slægt: Megalapteryx, Megalapteryx didinus.
• †Euryapteryx, Slægt: Moafugle
• †Bush moa, Slægt: Moafugle, Anomalopteryx.
• †Megalapteryx, Slægt: Moafugle.
• †Cnemiornis calcitrans.
  • • †Underart: †Euryapteryx curtus, Stout-legged moa.
    • Nandu, Nanduer, Lille nandu:
• Rhea
• Rheidae
• Rheiformes
• Rhea pennata
• Rhea pennata pennata
  • • Strud og Somalistruds:
• †Elefantfugl
• Somalistruds (Somali ostrich)
• Struthio
• Struthio camelus
• Struthio camelus australis
• Struthio camelus camelus
• Struthio camelus massaicus
• Struthio molybdophanes
• Struthio molybdophanes (Somali Ostrich)
• †Struthio camelus syriacus
• Struthioniformes

}}

• • • Moderne struds og fugle og tætte og nærer slægtninger ifølge evolution:
• Paleognathae.
• Neognathae.
• Neornithes.
• Neotropic tinamous.
• paleognaths.
• Moderne fugle. Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 01:20 (CET)

Jeg er ligeglad. Læs hvad jeg skriver. KnudW (diskussion) 26. jan 2020, 01:23 (CET)

Faktisk så er det forkert det du gør for det hvis der er andre bruger og de andre som er her på Wikipedia ser hvad du har skrevet til mig, så bliver det bare om at åbne forbindelsen til mig igen og at du bliver lukket ud af Wikipedia begrund af de ting som du har skrevet til mig jeg simpelthen ikke i orden at fuldstændig uacceptabel og det finder jeg mig slet ikke at du også skriver så noget pis til mig er det forstået for det holder slet ikke den gode tone imod mig på at ses efter du har skrevet til mig så kan du måske forstå hvad jeg mener og Fordi det handlede om at respektere hinanden her på Wikipedia men det gør du slet ikke giver mig jeg respekterer dig men det er der er ikke i orden her og vil give Peter det er fuldstændig uacceptabel her på Wikipedia og sætning som dig burde vide sådan noget ikke Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 01:30 (CET)

PS Du burde slet ikke være ligeglad måske sidste ende kan det lade gå udover dig og på grund af din opførsel er på grund af din uforskammet opførsel imod mig og og du burde tænke dig om en anden gang og det burde, du skulle vide bedre, det er simpelthen noget møg det her og jo jeg har set med de andre skrevet til mig men de skriver ikke noget fornuftigt dig grund til at slette sådan en vigtig informationer som det her men det giver sig selv ikke Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 01:35 (CET)

Fordi jeg skulle ikke komme med nogle eneste gode råd til mig det eneste jeg får tilbage fra en anden svensker der er der er fejl i teksten det var det han skrev til mig og så svarer jeg tilbage til ham så nej det er der ikke får det på deres normale navne som vi bruger til daglige omtale og også deres navne på latin  eller deres latinske navne for dem der går op i så noget det er jo også vigtigt at de bliver hørt ikke  Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 01:38 (CET)

Og hvis det her jeg har ikke den Person der gør noget forkert her men det var den anden Person som jeg fik fat i før en eller anden Person fra Sverige som gør noget forkert og KnudW er du heller ikke det er bedre for jeg synes du virkelig er en meget grov og ubehagelig person Spidy30 (diskussion) 26. jan 2020, 01:41 (CET)

Spidy30: Du svarer ikke på spørgsmålet. For at du har hørt det fra anden hånd gentager jeg her, så simpelt som muligt: Problemet er, at du ikke forholder dig til de henstillinger, du får. Derfor skal du svare på de henvendelser du får på en måde, så vi kan se at du forstår kernen i problemet. At du i stedet for at svare sådan angriber dem, der henvender sig til dig, gør kun problemet værre; det er ikke konstruktivt, og derfor skal du holde op med at angribe andre. Indtil du har forstået disse to budskaber OG handler som foreskrevet er emnet for dine redigeringer ikke vigtige - og derfor har vi ikke forholdt os til dem herover. Vi forventer nu, at du svarer på denne henvendelse. Dit svar skal indeholde to ting, og kun to ting: Dels, at du forstår at du skal svare på indholdet i de henvendelser du får, og dels at du forstår at du skal holde op med at angribe dine medskribenter. Efterfølgende forventer vi at du lever op til begge dele fremover. Jeg håber, denne besked er til at forstå, og jeg glæder mig til at se dit svar på denne side. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 26. jan 2020, 12:23 (CET)

Kopiering af tekster og ophavsret

Du har fået det at vide før: Du må IKKE kopiere tekster. Forstår du det?

Svar med en og kun en, kort sætning. KnudW (diskussion) 4. feb 2020, 17:26 (CET)

Ja okay ;) :) Spidy30 (diskussion) 4. feb 2020, 17:29 (CET)

Så er der sådan også anden ting og det er jeg kan jo heller ikke skrive om andet end de oplysninger jeg har fundet på den her hjemmeside jeg kan ikke komme falske oplysninger om den her, om de her lilla ærter og For jeg må jo ikke skrive om noget forkert eller komme falske oplysninger for det eneste jeg fandt var de rigtige oplysninger hvordan jeg manglede i forvejen da det er en af de gamle sår de for jeg må jo ikke skrive om noget forkert eller komme falske oplysninger for det eneste jeg fandt var de rigtige oplysninger hvordan jeg manglede i forvejen da det er en af de gamle sorter fra 1500 tallet og det var alt og og det var alt jeg havde at sige ;) :) Spidy30 (diskussion) 4. feb 2020, 17:32 (CET)

og for øvrigt så skal du ikke bestemme at det kun skal være en kort sætning du skal ikke bestemme over mig og det forstår jeg forstår du det? og svar meget gerne på denne her hvordan er der er ikke i orden vel sådan skal vi gå opføre sig overfor hinanden på Wikipedia, og tak på forhånd når du har læst det hele igennem ;) :) Spidy30 (diskussion) 4. feb 2020, 17:36 (CET)

Jeg kan se du ikke forstår det og at du er ligeglad med dine medskribenter.

Det er en skam. Du vil meget, men du forstår ikke at læse hvad andre skribenter fortæller dig og at samarbejde med dem.

Der kommer et tidspunkt hvor folk ikke gider mere, uanset hvor gode dine intentioner er.

Du er tæt på det tidspunkt. Mvh KnudW (diskussion) 4. feb 2020, 17:40 (CET)

Men hvad skal gøre, med de her lilla ærter og for jeg kunne desværre ikke finde andre oplysninger på de lilla ærter og og jeg synes det er fjollet at de ikke er med som i alle de andre ærter og da det er en meget gammel sort fra 1500 tallet i Holland da de også er hjemme sammen med de andre ærter og da de lilla ærter også er er spiselig og har nogle rigtig flotte blomster og og jeg kan jo ikke begynde at skrive alt mulig noget om den så ikke rigtigt og selv finde på noget tekst, for så vil alle de andre her på Wikipedia bare slette uden set hvad med de rigtige oplysninger og informationer eller uden gør virkelig ikke nogen forskel alligevel, for I sletter jo den uden set hvad ;) :) Spidy30 (diskussion) 4. feb 2020, 17:43 (CET)

Og jo jeg forstår godt hvad du mener hold nu op med det jeg gider sgu da ikke at høre på sådan noget og du siger at du forstår det ikke det er lige præcis det du siger til mig for mig personligt jeg synes det er virkelig ubehageligt og uforskammet med at skrive ting til mig på der sådan er det bare mit synsfelt og det er sådan jeg opfatter det, så kunne du gøre det på meget mere civiliseret måde og på en ordentlig måde fremover forhånd tak ;) :) Spidy30 (diskussion) 4. feb 2020, 17:48 (CET)

Men bliver det nye program er det, og problem og når tænke mig bedre så nej det er det ikke, fordi der skal være plads til alle herinde på Wikipedia selv dig og mig og mange andre, og også forstår jeg også de andre de skriver til mig, og Det er når de siger der er fejl i teksten når der ikke er nogle fejl i teksten alligevel jeg har lidt på den hvor de bare køre på mig og din ubehagelig følelse det er når de siger der er fejl i teksten når der ikke er nogle fejl i teksten alligevel jeg har lidt på dem og de bare køre på mig og det er en behagelig følelse og det var slags opførsel kan vi ikke har her inde på Wikipedia og så jeg skriver ikke sådan til dig vel det gør jeg ikke for jeg vil heller ikke gøre for det gør jeg ikke så meget bare ikke bedre end alle mulig andre mennesker der gør sådan nogle åndssvage ting, så så man heller ikke bedre selv end de dårlig og onde mennesker der er der ude og også på Wikipedia der også nogen af dem, der er her, men alligevel når der ikke nogen fejl i teksten så er det fordi at man, her er et eksempel hvis der ikke står andet information end kun på latin eller latinske navne så er der også fejl i teksten uden set hvad de andre siger at mange gange når der står noget omkring latinske tekster tekster er fordi at forskerne og videnskabsfolke har ikke at gide dem nogle nye navne elller andre navne end de latinske navne de har fået især hvis de opdager et nyt fossil er et eller andet dyr eller plante osv. Spidy30 (diskussion) 4. feb 2020, 17:57 (CET)

Tag en pause

Spidy,

Der er mange fejl i dine bidrag. Du reagerer uhensigrsmæssigt, når andre påpeger dine fejl. Det forstyrrer projektet.

Tag venligst en pause. Hvis du vil fortsætte med at kunne redigere, så tilføj korte bidrag, som du har kontrolleret og gennemtænkt samt tilføj kilder. Fortsættes forstyrrelsen af projektet, bliver din redigeringsadgang inddraget.

Lad være med at skrive en lang kommentar til dette. Du kan kommentere kort, om du forstår opfordringen eller ej. --Pugilist (diskussion) 5. feb 2020, 11:28 (CET)

okay ;) :) Spidy30 (diskussion) 5. feb 2020, 11:32 (CET)

Jamen når der ikke nogle fejl i mine tekst, jeg forstår godt hvad du mener, men også med det her projekter som det fra Hestefamilie fik jeg en kommentar hvor der står at den ikke noget med evolutionen at gøre, da den en eller anden måde har den rent faktisk noget at gøre med den og det er i en af mine tekster står der noget om min fortid hest der gik på fire tæer på forbenede og tre tæer på bagbenene og denne her fortid hest er forsæderen til de moderne heste og til de heste vi kender i dag og det var alt hvad jeg havde at sige ;) :) Spidy30 (diskussion) 5. feb 2020, 11:42 (CET)

Redigér ad én omgang

Redigér ad én omgang. Du har fået denne her før, men åbenbart ikke lært af det:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Madglad (diskussion) 6. feb 2020, 09:29 (CET)

Ja det prøver jeg også at rette min egen stavefejl, men tak for det alligevel ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 09:32 (CET)

Og så lige en anden ting du skal heller ikke bestemme om jeg skal redigere en af gangen eller flere af gangen eller flere end det men selv har redigeret, hvordan finder man sine egne stavefejl fikser dem redigere dem igen eller om redigere og forbedre det man nu har redigeret, det er bare et lille tip fra mig til dig, jeg håber du forstår hvad jeg mener og kan du have en meget god dag  ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 09:36 (CET)

Og jo jeg har lært noget af det som du har sendt den til mig, og så for det øvet, vil du så ikke lade være med at komme med den nedladende tone jeg synes ikke at den er særlig rar Redigér ad én omgang. “Du har fået denne her før, men åbenbart ikke lært af det” markeret med godset øjne så du kan se hvad jeg mener, selvfølgelig har jeg da lært noget ellers vil jeg ikke have skrevet det her til dig og det er derfor jeg vist laver fejl så går jeg ind ind og sletter det eller redigere det tilbage til det var eller redigere det til det er som ikke rigtig vil have skrevet eller redigere sådan små småfejl som jeg selv har lavet eller som andre har lavet kan jeg også godt fikse hvis det er og også hvis det er nødvendigt men det er bare meget godt tip og råd fra mig til dig ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 09:42 (CET)

Og jo jeg har lært noget af det som du har sendt den til mig, og så for det øvet, vil du så ikke lade være med at komme med den nedladende tone jeg synes ikke at den er særlig rar Redigér ad én omgang. “Du har fået denne her før, men åbenbart ikke lært af det” markeret med godset øjne så du kan selv se hvad jeg mener, ikke noget ondt ment men jeg vil bare have at du skulle se det her for alle skulle jo være her på Wikipedia uden set hvad og jeg håber at du har lært noget af det her og oveni det her Og det er heller ikke for at være ond overfor dig at jeg siger det her men det er bare for at være helt ærlig og så var der ikke andet i eller meget i det, for så nu er den ud af verden ;) :) , selvfølgelig har jeg da lært noget ellers vil jeg ikke have skrevet det her til dig og det er derfor jeg vist laver fejl så går jeg ind ind og sletter det eller redigere det tilbage til det var eller redigere det til det er som ikke rigtig vil have skrevet eller redigere sådan små småfejl som jeg selv har lavet eller som andre har lavet kan jeg også godt fikse hvis det er og også hvis det er nødvendigt men det er bare meget godt tip og råd fra mig til dig og kan du fortsat have en meget god og dejlig dag ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 09:46 (CET)

En af grundene til at du får disse henvendelser er at alle de, der følger med i ændringerne på Wikipedia for at fange hærværk og rette småfejl, sidder og holder øje med den side, der i menuen hedder Seneste ændringer. Her virker det uoverskueligt at en bruger indføjer 6-8 smårettelser på den samme artikel i løbet af ganske kort tid - rettelser, man kunne have haft i een eller måske to samlede redigeringer. Det er ændringer, der hver især skal patruljeres og - foruden det - giver et ringere overblik i loggen. Det er ikke fordi hver redigering koster penge eller nogen har vedtaget et maksimum, det besværliggør blot andres arbejde, ganske enkelt. --Jørgen (diskussion) 6. feb 2020, 10:01 (CET)

Ja og hvis man opdager en fejl selv, som en man selv har lavet eller en som en anden har lavet, så er det der man skal redigere den i stedet for at lade som ingenting eller gør ingenting for det er det rigtige at gøre i sådan en situation og Og hvis man bare laver en enkel lille fejl så behøves man jo ikke har fået en hel masse tal ubehagelig informatione hvis man bare laver en enkel lille fejl så behøves man jo ikke få en helt masse ubehagelig beskeder tilbage til en selv også uanset hvem det er og når jeg finder en anden’s fejl så skriver jeg heller ikke tilbage til vedkommende for jo ikke altid man behøves det og det er heller ikke altid nødvendigt at gøre eller gør det hele tiden, man kan jo godt leve uden det ikke og lave redigeringer behøver ikke altid besværlig gøre andres arbejde nogen gange gør det lettere og nemmere og ja nogle gange gør det lidt mere besværligt og men det sker jo for alle engang imellem med de her redigeringer eller det kan ske for alle engang imellem generelt her på Wikipedia, og jeg mener det i generelt forstand og det var alt hvad jeg havde at sige ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 10:13 (CET)

Ja, man ska rätta fel. Men det är bättre att använda knappen "Vis forhåndsvisning" för att titta på texten och upptäcka felen innan du sparar texten. Dessutom är dina många ändringar sällan att du rättar fel. Dina redigeringar i Faxe Kondi den senaste tiden är inte rättning av fel, utan att du sparar efter varje liten ändring du gör. Var inte så snabb att klicka på "Offentliggør ændringer". Ändra många saker på en gång innan du sparar. Använd förhandsvisningen för att se hur det blir istället för att offentliggöra ändringarna. Sjö (diskussion) 6. feb 2020, 11:48 (CET)

Nej i Faxe Kondi er der ikke nogen fejl i og jeg har også tilføjet nogle Faxe Kondi‘er som ikke var der i forvejen og så også nogle som er Limited Edition fra Faxe Kondi, så nej Sjö der er ikke nogen fejl i Faxe Kondi, det kan jeg bevise overfor dig Sjö ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 12:28 (CET)

Husk Stilmanual

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter artikler, eller redigerer i artikler, må du gerne tænke på stilmanualen. Med venlig hilsen SimmeD (diskussion, bidrag) 6. feb 2020, 11:02 (CET)

Ok det skal jeg nok huske og tak for tippet og rådet ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 11:04 (CET)

Læs den venligst igen og overvej om spidsfindigheder som sorte paprikaer og hampeøl skal nævnes meget tidligt i artiklen.

I det store og hele er det ikke relevant.

Du behøver ikke svare, bare tænk på det. KnudW (diskussion) 6. feb 2020, 22:18 (CET)

Ok ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 22:29 (CET)

Hej KnudW, Er vi ved at være der, hvor brugerens med sin opførsel efterhånden spilder andres tid så meget at der skal skrides ind? Forklaringer og hjælp falder for døve øren og bidragene er, efter min mening, ikke af sådan en kvalitet at det kan forsvares. Vil du være venligst lade være med at tale om bag ryggen på mig og bagtale mig for så noget gør vi sgu ikke på Wikipedia at det er forstået og tænker du har været her i mange flere år end mig sådan noget burde du sgu da vide og sådan er det også på andre steder simpelt ikke ikke i orden og det er simpelthen totalt helt uforskammet og ubehageligt det er bare et meget godt råd fra mig til dig, bare lade være med at gøre sådan noget en anden gang ikke KundW ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 22:36 (CET)

Du lytter ikke til nogen. Det er et problem. Det må diskuteres. Spar mig (og alle andre) for de gode råd. KnudW (diskussion) 6. feb 2020, 22:42 (CET)

Nej det er dig der ikke forstår det jeg forstår godt når du mener men det er det andet med de begynder at tale om bag ryggen på mig kan du se præcis hvad jeg mener det er det er slet ikke i orden og det uanset hvor det er henne i verden vel det siger lidt sig selv ikke  det kommer der kun flere problemer ud af det er du os eller så skriv til mig eller om mig  prøv lige og tænk over det en gang KnudW Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 22:47 (CET)

Og hvis du forstår hvad jeg mente er det fordi du ikke tør tage diskussionen op eller jeg synes du opfører dig virkelig barnligt lige nu og det er der er en meget barnlig opførsel KundW Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 22:50 (CET)

Kilder

Spidy,

Dine redigeringer i artiklen Øl er fjernet. Dels har du misforstået hvad malt er, dels er dine redigeringer uden kilder, ligesom du ændrer information, der er kildebelagt uden at dine ændringer i overensstemmelse med den angivne kilde.

Du har fået mange opfordringer til at bringe dine redigeringer i overensstemmelse med de krav, der stilles på Wikipedia.

Der bruges rigtig meget tid på at kontrollere dine redigerringer. Det er jeg ikke så sikker på, at der fremover er vilje til at gøre, hvorfor du nok må forvente, at din redigeringsadgang blive inddraget snart, hvis du fortsætter i det spor. --Pugilist (diskussion) 6. feb 2020, 17:38 (CET)

PS: AT noget er godkendt til noget, er ikke det samme som det anvendes. Information om, at hamp kan anvendes kan angives længere nede i teksten, men det er ikke velegnet at anføre i artiklens indledning. Og så skal du nok også linke til den rigtige artikel. --Pugilist (diskussion) 6. feb 2020, 17:42 (CET)

Hej nu har jeg tilføjet den med den her kilde til hamp eller det du nu har slettet noget af og her er den Industriel hamp, [[Hamp (art) og en næste gang må du også godt være lidt mere tålmodig, det er bare et meget råd fra mig til dig Pugilist ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 17:45 (CET)

Blokeret

Spidy,

Det går ikke. Du får en lang række henstillinger, men det ser ikke ud til, at du forstår det.

Vi er mange der bruger tid på at gennemse dine bidrag, der på mange måder er problematiske. Du har derfor fået en pause i adgangen til at redigere. Brug gerne pausen på at se, hvordan Wikipedia normalt fungerer. Pugilist (diskussion) 6. feb 2020, 22:45 (CET)

Ja og hvad er problemet, det er derfor ikke problemer jeg har sat den her eller ser det her link op fordi hamp er rent faktisk blevet godkendt til brygningen af øl, så jeg kan ikke se noget problem i det her og hvor er problemet i det her og hvad er problemet i det her overhovedet?

Og du fik jo også den kilde som du selv spurgte efter så det er ikke mig der er problemet her jeg vil jeg siger heller ikke det er dig men det var det her du spurgte efter og så fik du det også som du vil have det  Der skal bare ikke angribes med for alle jer med alle muligt møg jeg håber du forstår det her ;) :) Spidy30 (diskussion) 6. feb 2020, 22:54 (CET)

Spidy30: Vi forstår dine synspunkter og argumenter. Problemet er, at du ikke demonstrerer (hverken i ord eller handling) at du forstår vores. Brug din redigeringspause på at læse de mange henvendelser du har fået igennem igen, og led efter de steder hvor brugere fortæller dig hvordan du bør ændrer din tilgang til diskussioner eller redigeringer - og når du har tænkt over dem, så tænk lige dine handlinger og dine svar igennem igen. Lad os derefter gerne vide, om du har forstået hvorfor vi skriver til dig, som vi gør. Hvis ikke du kan demonstrere, at du kan nå frem til en ny forståelse på dén baggrund, vil du nok blive ved med at opleve modstand og frustrationer på Wikipedia. --Medic (Lindblad) (diskussion) 7. feb 2020, 20:17 (CET)

Hvorfor skal alt være så firkantet og så besværligt her på Wikipedia i det hele taget? ;) :) Spidy30 (diskussion) 7. feb 2020, 20:57 (CET)

Og hvorfor skal alt også være så umuligt her på Wikipedia ;) :) Spidy30 (diskussion) 7. feb 2020, 21:13 (CET)

Og hvorfor skal alt også være så umuligt og så firkantet og så besværligt her på Wikipedia? I det hele taget og generelt? ;) :) Spidy30 (diskussion) 7. feb 2020, 21:17 (CET)

Det er fordi Wikipedia er en encyklopædi som bruges af mange mennesker, og som derfor skal have korrekte og relevante oplysninger, og oplysningerne skal desuden kunne verificeres i pålidelige kilder. Det stiller store krav til at alle redigeringer i artikler skal udføres korrekt og have korrekt indhold. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. feb 2020, 21:25 (CET)

Og fordi vi er mange, der arbejder sammen. Så må man finde fælles fodslag og gå på kompromis, når man har diskuteret sig frem til enighed. Det betyder at man ikke kan få det på sin måde. Og når man ikke kan det, så må man acceptere det. KnudW (diskussion) 7. feb 2020, 21:31 (CET)

Ja det er også helt rigtig, men handler stadigvæk om at vise hinanden respekt på både den ene og den anden vej her på Wikipedia uden set hvad, ;) :) Spidy30 (diskussion) 7. feb 2020, 23:04 (CET)

Respekt, ja - men ikke uanset hvad. Reglerne er opstået af en årsag, og skal holdes. Du har fået rigtigt mange venlige henstillinger, og nu er vi nået frem til at tage lidt skrappere midler i brug, fordi du ikke har taget imod de første venlige henstillinger. Nu venter vi på, at du viser os den respekt der ligger i at du genlæser tidligere diskussioner og prøver at finde ud af, hvorfor vi siger til dig som vi gør... --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. feb 2020, 10:39 (CET)

Okay jeg viser jer helt masse respekt, men når folk de siger de er ligeglad med det jeg laver og det arbejde jeg har lavet her på Wikipedia så er der hvert fald noget som ikke kan finde ud at vise respekt den anden vej, for det er ikke kun den ene vej, det er sgu også den anden vej ikke, så tænk lige over det næste gang og jeg mener det er bare sådan generelt her på Wikipedia og mange andre steder på her nettet og også mange andre steder i offentligheden, offentligsteder osv, og hvis i andre ikke kan finde ud af det her på Wikipedia, så for det første burde i slet ikke være her på Wikipedia hvis i ikke forstår det eller fatter det, og for ellers så må det ende hos eu data lov og og dem der styrer været i orden at sige her på internettet og hvad der ikke er, lige som her på Wikipedia, og hvad er der i orden at sætte op her på internettet og hvad er der i orden at se her på internettet og der ikke er i orden at se her på internettet, lidt ligesom her på Wikipedia, hvorfor tror dog i at Wikipedia er gratis at have, der er en grund til det er gratis, og en meget god grund til dette og det er at Wikipedia en tredjepart ting og sted og på grund af at man bruger en Google konto til det her, da Google også ejer en del af Wikipedia, så derfor skal i føle internettet’s lov og regler hvordan man skal opføre sig overfor hinanden på internettet og også især her på Wikipedia bestemt og generelt, og i skal også følge reglerne eller Google regler og Google lov regler for fællesskabet, og også regler og internettet‘s lov regler for fællesskabet, for hvis i ikke gør det, for så kan i ellers ikke være her på Wikipedia og heller ikke få Lov til at være her på Wikipedia, for ellers så kan man ikke være her på Wikipedia ikke, hvis man ikke følger de er bestemte regler hvordan man skal opføre sig overfor hinanden ikke og i skylder mig en meget kæmpe stor undskyldning for eller så ved i hvor denne her ender henne hos Google og internettet’s lov, regler og rettigheder, paragraffer om opførsel her på Google og internettet, den gode tone, god tro og ond tro, opførsel og opførelsen overfor hinanden, vise respekt overfor hinanden og til hinanden og også uden set hvad uanset om de andre er en kæmpe stor nar så skal du/ i ikke synke ned på deres niveau, for så er i ikke det bedre end alle de andre, I skal tværtimod bare slå koldt vand i blodet og glemme det og lade være med at skrive i ligeglad med alle andre eller ligeglad med det er der bliver sat op her på Wikipedia eller andre steder på internettet, da det her så store konsekvenser for den enkelte person/ personer, og folk, grupper osv, her på Google og på internettet, osv ;) :) Spidy30 (diskussion) 8. feb 2020, 12:41 (CET)

Wikipedia ejes af Wikimedia Foundation som ikke har nogen tilknytning til Google. Det er gratis at bruge og uden reklamer idet alle udgifterne dækkes af frivillige bidrag fra personer og virksomheder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. feb 2020, 13:15 (CET)

Du vil blive meget overrasket, når du finde ud af det eller det at man nu finder ud af det, og lige pludselig bliver overrasket fordi man er gået hele lyder tro på noget helt andet end det, det i virkeligheden er og hvad virkeligheden den er, jeg siger det bare er sådan kan det være og sådan kan det gå med nogle ting ;) :) Spidy30 (diskussion) 8. feb 2020, 13:47 (CET)

Og PS så er det også vigtigt at vise hensyn over for hinanden her på Wikipedia som på andre steder på internettet og generelt på officesteder på internettet i generelt forstand ;) :) Spidy30 (diskussion) 8. feb 2020, 13:49 (CET)

Spidy30: Du forholder dig stadig ikke til problemet. Hvis du er i tvivl, så læs mine tidligere indlæg igen. Der er ikke længere noget produktivt at hente i denne samtale, hvorfor jeg ikke vil deltage yderligere. --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. feb 2020, 20:40 (CET)

Blokering forlænget, nu også til at omfatte brugerens diskussionsside. @Spidy: Det her går ikke. Brug de næste par uger til at vurdere, om du vil acceptere Wikipedias normer eller ej. Hvis du er indstillet på at følge normerne, så er du velkommen. Hvis ikke, så bedes du undlade at spilde vores tid. --Pugilist (diskussion) 8. feb 2020, 23:18 (CET)

Uindlogget redigering

Det eneste du får ud af at redigere uindlogget er et blokeret ip-nummer, dårlig karma og at jeg forlænger din blokering endnu mere.

Drop det. KnudW (diskussion) 7. feb 2020, 23:14 (CET)

Den eneste der spreder dårlig karma det er ikke mig, det er slet ikke mig der spreder dårlig karma her, men det er ren faktisk dig der spreder dårlig karma lige nu og her KundW, så tænk lige selv over det en gang anden og en næste gang, for alle har ret og Lov til at være her på Wikipedia har tænkt over det en næste gang, KundW ;) :) Spidy30 (diskussion) 8. feb 2020, 00:30 (CET)

Så tænk lige selv over det en næste gang ikke KnudW ;) :) Spidy30 (diskussion) 8. feb 2020, 13:00 (CET)

Blokeret igen

Jeg er lidt ærgerlig over, at du vender tilbage på dagen for udløb af din blokering med at involvere dig i en redigeringskrig.

Du er blevet blokeret et utal af gange tidligere grunet dit uhensigtsæssige redigeringsmønster. Du får en måned mere til at overveje, om du vil bidrage positivt til projektet. Vender du tilbage igen i samme stil, må du forvente, at der bliver indledt en diskussion om bandlysning fra Wikipedia. --Pugilist (diskussion) 9. mar 2020, 17:43 (CET)

Ja men at folk sidder og tror mig er det ikke særlig fedt jeg prøver lige at tænke på det er ikke Spidy30 (diskussion) 9. mar 2020, 17:59 (CET)

Husk lige en gang der er to sider af en sag glemte ikke og det må du aldrig nogensinde glemme okay Spidy30 (diskussion) 9. mar 2020, 22:26 (CET)

)

) Spidy30 (diskussion) 9. mar 2020, 22:26 (CET)

Faxe kondi

Ja jeg kan se at du har fjernet mere for en anden Wikipedia side hvor der også andre der har lavet kæmpe stort hårdt stykke arbejde herinde som du bare vælger at skide på og Der var en grund til jeg valgte Facebook siderne på grund af Faxe kondi Facebook side hvis du ikke kan læse at der er sådan noget og det er ikke for at være ond eller noget men Der var jo også en grund til jeg gjorde det fordi det er Faxe-kondi Facebook side det er kun derfor jeg valgte den, men igen du vælger at skide på andres arbejde skam dig anonyme brugere, og det er du også gjort på denne her Wikipedia side om Faxe kondi i relateret hærværk og for det er jo hærværk det du har gjort imod den her Wikipedia side om faxe kondi, for det er ikke kun mig selv der har lavet og redigere ting på den her Wikipedia side og det her andre redigeretører også har lavet og redigere på den her Wikipedia side om Faxe Kondi, Anonym bruger 87.49.146.195, og hvis der er nogle af jer administrator ser det her så kan i også selv se hvad jeg mener, at denne her bruger har lavet hærværk imod Wikipedia siden om Faxe Kondi, og jeg håber også at i kan selv se hvad jeg mener, hvad jeg mente og på forhånd tak, tak på forhånd, og i må have en rigtig god aften jer er der ude her på Wikipedia Spidy30 (diskussion) 9. mar 2020, 22:21 (CET)

Det er specielt det med Faxe kondi’s varianter og Faxe Kondi Booster og Faxe Kondi sommer, det denne her anonyme brugere slettet alt om det og det fjerne fra Wikipedia siden om Faxe Kondi ;) :) Spidy30 (diskussion) 9. mar 2020, 22:25 (CET)

Men hvis i vil gøre det for mig at få denne anonyme brugere slettet fra Wikipedia og får en ikke kan redigere flere ting herinde er nægte ham adgang via hans IP adresse Spidy30 (diskussion) 9. mar 2020, 22:31 (CET)

Men hvis vi gør det for mig så vil det være virkelig fedt og tak på forhånd og tak til dem der ude der vil hjælpe til ;) :) Spidy30 (diskussion) 9. mar 2020, 22:33 (CET)