Diskussion:Ægte natur

kommentar til nonsens-skabelon: Jeg ved ikke om det findes i biologi, men man taler om ens ’sande natur’ i filosofi. Jeg er ikke klar om ’ægte natur’ er et brugt begreb, men indholdet er godt nok.--B.A.C. 13. dec 2005 kl. 01:05 (CET)

Ok. Jeg tænkte straks på skovflåter og andre konkrete ting ude i den håndgribelige natur. Rune Magnussen 13. dec 2005 kl. 21:48 (CET)

Hmm i princippet er al natur vel ægte, jeg har aldrig hørt om uægte natur...så skal vi vist over i kloningsemner og den slags. Men jeg har aldrig hørt begrebet "ægte natur" brugt i biologi. Mvh Malene Thyssen 14. dec 2005 kl. 09:06 (CET)

Mon ikke der er tale om en slags undersættelse af det engelske begreb true nature, hvor man på dansk oftere vil tale om sande væsen. Jeg er dog noget tvivlende over for, om man kan skrive en fornuftig artikel om begrebet. I så fald kræver det en vis forståelse for fx essentialismens og eksistentialismens forskellige syn på emnet. --Heelgrasper 14. dec 2005 kl. 17:29 (CET)

Jeg er helt enig med Heelgrasper. Artiklen indeholder ikke andet, end hvad man kan sige sig selv ud fra begrebet selv og det virker netop ikke som et emne, det egentlig giver mening at skrive en artikel om - med mindre det da optræder som fagterm i et eller andet felt, hvilket ikke just lader til at være tilfældet. Se eventuelt også artiklen væren af samme bruger. Vice 14. dec 2005 kl. 17:54 (CET)

Mht. til artiklen væren er det nærliggene, at begrebet Dasein har været i tankerne. Også her er det nødvendigt med en kontekst, hvis artiklen ikke skal blive intetsigende. Det burde selvfølgelig tages op i forbindelse med artiklen væren, men nu kom vi ind på det her.--Heelgrasper 14. dec 2005 kl. 19:04 (CET)