Diskussion:Østersøens udviklingshistorie
Hej,
Jeg kunne godt tænke mig et lille eftersyn af tiderne der er angivet i denne artikel - og gerne angivelse af nogle kilder. Jeg har sammenholdt de angivne tider med tider for 2 værker jeg selv har:
- Madsen, Jørn: Livets udvikling (Gyldendal, 2006)
- Jensen, Kaj-Sand: Naturen i Danmark - Geologien (Gyldendal, 2006)
Disse 2 værkers tidspunkter stemmer nogenlunde - indenfor den afvigelse man kan forvente. Overensstemmelsen med artiklen her er derimod ikke så god.
Navn | Naturen i Danmark - Geologien (2006) | Livets udvikling; Madsen, Jørn (2006) | Østersøens udviklingshistorie (2008-2010) |
Baltiske issø | 13.500 - 10.300 | ca. 14.600 - 10.000 | 12.600 – 10.300 |
Ancylussøen | 10.300 - 9.000 | 10.500 - 8.500 | 9.500 - 7.000 |
Littorinahavet | 9.000 - 6.000 | 9.000 - 8.000 | 7.500 – 4.000 |
MvH --Honymand 17. sep 2011, 11:12 (CEST)
- Hej Honymand. Når man er så tæt på nutiden er der tre aldre; f. Kr., kulstof-14 år og kalibrerede kulstof-14 år. Jørn Madsen og Naturen i Danmark anvender "år før nu", som må være 'kalibrerede kulstof-14 år'. Naturen i Danmarks afsnit om istiden er skrevet af Michael Houmark-Nielsen, der er dr. scient. i kvartærgeologi, mens Jørn Madsen er cand. scient. i biologi. Wikipedia-artiklen er oversat fra svensk (vistnok med professor Svante Björck fra Lunds Universitet som kilde) men hvis jeg var dig, ville jeg vælge dateringen fra "Naturen i Danmark - Geologien". Noget af det svenske kan være Lost in translation". --Med venlig hilsen Necessary Evil 18. sep 2011, 02:37 (CEST)
Start en diskussion om Østersøens udviklingshistorie
Diskussionssider er steder, hvor folk diskuterer, hvordan man kan gøre indholdet på Wikipedia så godt som muligt. Du kan bruge denne side til at starte en diskussion med andre om, hvordan man kan forbedre Østersøens udviklingshistorie.