Diskussion:Ahmed Akkari

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Islam Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Islam, et forsøg på at koordinere oprettelsen af islam-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.


I artiklen nævnes det famøse billede af manden med gristrynen et par gange. I den anledning ville det måske være på sin plads at pointere, at det pågældende billede ikke har noget som helst med Muhammed at gøre. Det var et forsøg på at oppiske en negativ stemning mod Danmark. Som man kan læse på TV2s hjemmeside under overskriften "Falske beskyldninger afsløret":

Akkari har vist et billede med en grisetryne til udenlandske journalister og forklaret, at det var profeten Muhammed, der blev hånet i Danmark. Men billedet stammer i virkeligheden fra en festlighed i Frankrig og har på ingen måde at gøre med hverken profeten eller Islam.

Så vidt jeg husker, kom billedet fra en grisehylskonkurrence med rødder langt tilbage i tiden, og viste en fransk mekaniker. - apw 12. apr 2007 kl. 21:21 (CEST)

En artikel som på mange måder viser alt hvad en biografi ikke skal være. Den skal i hvert fald ikke være en slags kartotek over alt hvad man kan finde på at kritisere ved en person. Det er f.eks. ganske irrelevant om man er anmeldt så og så mange gange til politiet for en diffus handling, når man ikke er dømt. Om end det selvfølgelig viser noget om den negative opmærksomhed man er udsat for. ("Han er meldt til politiet ca. 300 gange for landsskadelig virksomhed.") Artiklen er også disponeret helt håbløst. Trænger til grundig oprydning. --Casper (diskussion) 3. nov 2013, 18:43 (CET)

Akkari & Khader på DR2[redigér wikikode]

DR2-serien 'Akkari og Khader' bringer en masse nye udsagn og perspektiver, der bør indarbejdes i artiklen. I det hele taget bør hans kovending fylde mere. --Sangild (diskussion) 7. apr 2014, 22:16 (CEST)

Ja. — Fnielsen (diskussion) 26. jun 2014, 21:55 (CEST)

Nu har jeg taget et "be bold" skridt og slettet en stor del af artiklen fordi dens kvalitet simplethen var for lav. Jeg foreslår at vi tager de dele fra den foregående version der er ok og indarbejder det til en kronologisk fortalt historie. — Fnielsen (diskussion) 26. jun 2014, 22:36 (CEST)