Diskussion:Alternativ behandling
 |
Artiklen Alternativ behandling var tidligere kandidat til gode artikler, men blev afvist ved afstemningen. Hvis du kan forbedre artiklen til GA-niveau så gør det gerne, og nominer den eventuelt på ny. |
 Huskeliste for Alternativ behandling:
|
rediger · historik · overvåg · opdater |
|---|---|
| |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
 LA
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
 | Undgå at fodre troldene! Denne artikel eller dens diskussionsside har været udsat for trolling. Emnet kan være kontroversielt eller på anden vis anstødeligt, men det er vigtigt at holde diskussionen på et højt niveau. Undgå at ende i en debat der ikke fører nogen vegne. Lad være med at opmuntre troldene ved at give dem opmærksomhed, men henvis i stedet til politikker som falsk balance og neutralt synspunkt eller andre relevante sider. Juridiske trusler er aldrig tilladt! |
 rediger
|
Frequently asked questions (FAQ) |
|---|---|
 For at se svaret på et spørgsmål, klik på [vis] linket til højre for spørgsmålet.
Videnskab Q1: Hvorfra kommer påstanden, at alternativ medicin ikke er evidensbaseret eller videnskabelig?
A1: Kilden til denne påstand er en rapport udfærdiget af National Science Foundation (et amerikansk føderalt kontor for videnskab og forskning), der undersøgte befolkningens holdning til videnskab. Man brugte heri begrebet "alternativ medicin" til at referere til alle behandlinger der ikke er bevist effektive ved at brug af den videnskabelige metode. Rapporten nævnte også American Medical Associations definition af alternativ medicin som noget der "hverken undervises generelt i på amerikanske medicinuddannelser eller som er generelt tilgængelig på amerikanske hospitaler". En arkiveret version af denne del af rapporten kan ses her. Q2: Hvorfor ser jeg kun få referencer i indledningen?
A2: For at undgå at indledningen ligner en jungle med alle referencerne der faktisk bruges, er de umiddelbart blevet skjult, men de er synlige når du åbner redigeringsvinduet. Hvis man har et seriøst spørgsmål omhandlende referencen til en påstand i indledningen, kan man starte en tråd på denne diskussionsside og bede om at se referencerne. Så vil en skribent gøre dem synlige. | |
Seneste opdatering: 24. Oct 2020 05:31
Artiklen rammer uden for skiven[rediger kildetekst]
Undskyld hvis jeg ikke kender syntaksen, men jeg er chokeret.
Min hensigt er ikke at fornærme nogen, men at fortælle hvordan artiklen virker på én, der ved en del om emnet.
Jeg har som journalist fulgt dette område i 25 år, og jeg har læst og hørt mange vildt tendentiøse og uvidenskabelige udsagn (fra bl.a. læger) om alternativ behandling.
Men dette overgår alt: Denne artikel er så biased og fejlbehæftet, at selv en elev i 7. klasse ville spørge: ”Hvorfor kan Wiki ikke lide alternativ behandling?” Wikipedia, der engang havde ry for at være en objektiv og seriøs platform for almen oplysning…
De forskere, læger og alternative behandlere, der rent faktisk har viden og erfaring med emnet, har for længst opgivet Wiki, da de har bedre ting at tage sig til. Som i lignende tilfælde fortæller de blot deres studerende, at de ikke må bruge Wiki som neutral kilde, kun som partsindlæg. Og der er jo af gode grunde aldrig en forfatter på, man kan stille til ansvar.
Det store problem, også hvis man er seriøs, er at det er umuligt at være 100% objektiv. Videnskaben er så gennemsyret af politik, økonomi og andre interesser, at fx udtrykket ”videnskaben mener” ikke giver mening. Man kan kun prøve at være sober – og have referencerne i orden. Men selv orker jeg ikke at skrive den om, sorry, da jeg ved mine ord ville blive rettet i ét væk.
Når et emne er kontroversielt, bliver vinderne som regel dem, der har mest tid og energi på at demonstrere deres (negative) holdning til emnet, in casu: De såkaldte ”skeptikere”, der har viet deres liv til at kæmpe mod alternativ behandling. Det er der sådan set ikke noget ulovligt i – men kampen foregår bare det forkerte sted.
Og det er synd, for Wiki og for os andre.
Mvh @Jesperodde Jesperodde (diskussion) 9. maj 2023, 02:06 (CEST)