Diskussion:Arbejdsløshed

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

øhhh... hvad er x og y-aksen på det diagram med konjunkturarbejdsløshed...?

Tiden (år) ud af den vandrette akse og arbejdsløsheden (pct.) ud af den lodrette akse. Figuren er ekstremt dårligt udarbejdet, da den rent faktisk ikke fortæller noget. Desuden er den røde linie forkert, da den skal vise trenden og forbinde den kurvede linies to endepunkter. I samme håndvending er sæsonarbejdsløshedskurven direkte misvisende, hvis tallene på den vandrette akse på denne figur skulle repræsentere månederne, eftersom den sæsonbetingede arbejdsløshed per definition er højere i vintermånederne end i sommermånederne. --|EPO| 14. feb 2006 kl. 20:47 (CET)
Jeg har fjernet billederne. Jeg kan forestille mig, at de ikke bliver brugt andre steder, så måske skulle de fjernes fra Commons (hvilket jeg overlader til dig). --Pred (diskussion) 21. jan 2009, 21:07 (CET)

Arbejdsløshed#Konjunkturarbejdsløshed[redigér wikikode]

Den her sætning virker som direkte vrøvl: "idet den faktiske ledighed i denne situation vil være lavere end den strukturelle", man kan vel ikke have en strukturel arbejdsløshed der er højere end den faktiske arbejdsløshed? mvh Per (PerV) (diskussion) 8. okt 2014, 17:38 (CEST)

Jo.. Det kan man sådan set godt. Man kan betragte den strukturelle arbejdsløshed som et gennemsnit af høj- og lavkonjunktur. Der vil altid være tal, der ligger både over og under gennemsnittet. --|EPO| COM: 8. okt 2014, 18:02 (CEST)
Jeg er ikke så interesseret i hvad man "kan" betragte den strukturelle arbejdsløshed som. En definition af strukturel arbejdsløshed har jeg fundet på dsd hvor de siger "Den strukturelle arbejdsløshed forstås herefter i store træk som den del af arbejdsløsheden, der ikke kan nedbringes vha. en traditionel forøgelse af efterspørgslen." Det betyder entydigt, efter min mening, at eftersom den struturelle arbejdsløshed kun er en del af [den faktiske] arbejdsløshed kan den aldrig være højere end den! mvh Per (PerV) (diskussion) 8. okt 2014, 19:48 (CEST)
Jeg er enig med EPO. Man ikke bare "kan" definere strukturledighed sådan, men det er almindelig sprogbrug at anvende strukturledigheden på denne måde. Se f.eks. dette link fra en rapport fra Erhvervs- og Vækstministeriet fra september i år, og specielt figur 13.2 og teksten omkring den: [1]. Her fremgår det at den strukturelle ledighed ligger over den faktiske i højkonjunkturer og under den i lavkonjunkturer. Forskellen på faktisk og strukturel ledighed, som er lig konjunkturledigheden, vil dermed være negativ i gunstige konjunktursituationer og positiv i ugunstige.--Økonom (diskussion) 8. okt 2014, 20:04 (CEST)