Diskussion:Attentatet i Finsbury Park 2017
- "Police have confirmed they are investigating a terror attack in London after a van ploughed into people near a north London mosque, leaving one person dead and injuring eight others." https://www.theguardian.com/uk-news/live/2017/jun/19/north-london-van-incident-finsbury-park-casualties-collides-pedestrians-live-updates
• Rodejong 💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 13:40 (CEST)
- @Rodejong:Hvad mener du med det? At politiet undersøger noget som terror angreb, kan du sagtens skrive i teksten, men på da wiki har vi forlængst afgjort, at vi ikke kalder en begivenhed terror, før der ligger dom for det. Hvis du vil tager jeg gerne diskussionen een gang til! mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 13:55 (CEST)
- Vis mig politikken? Kilderne taler om en terror attack. Premierminister har også kaldt det sådan i sin pressetale. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 14:00 (CEST)
- Det er da vist unødvendigt hver gang at tage den samme diskussion, men læs denne diskussion: Wikipedia:Flytteforslag/terrorangrebene i København 2015, så kommer du måske i tanker om, hvorfor vi har valgt at bygge på domstolenes afgørelse og ikke på politikeres, pressens eller politiets vurdering. Vi kan skrive de og de vurderer begivenheden som terror, men på da wiki er det ikke terror før domstolene har sagt det! mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 14:16 (CEST)
- PS: Du kan evt. også se Diskussion:Terrorangrebene i København 2015#Spørgsmål om terrorisme. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 14:19 (CEST)
- Det er da vist unødvendigt hver gang at tage den samme diskussion, men læs denne diskussion: Wikipedia:Flytteforslag/terrorangrebene i København 2015, så kommer du måske i tanker om, hvorfor vi har valgt at bygge på domstolenes afgørelse og ikke på politikeres, pressens eller politiets vurdering. Vi kan skrive de og de vurderer begivenheden som terror, men på da wiki er det ikke terror før domstolene har sagt det! mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 14:16 (CEST)
- Vis mig politikken? Kilderne taler om en terror attack. Premierminister har også kaldt det sådan i sin pressetale. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 14:00 (CEST)
Mit synspunkt er, at hvis vi ikke har en meget klar definition ender vi i ufatteligt mange konflikter om hvem der synes hvad, hvilken avis der er troværdig, om vi skal stole på politiet, eller Theresa May. I et demokratisk samfund er det domstolene, der afgør om en forbrydelse er terror eller ej, ingen andre. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 14:24 (CEST) @Rodejong: Du må gerne svare på mine indlæg! mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 15:23 (CEST)
- Jeg har været travlt PerV. Jeg følger mange sider.
- Efter min mening er det vigtigste hvad politiet siger. Det er dem der efterforsker sagen, og har overblikket. Når politiet siger at noget er en ulykke, eller et bevidst handling, så kan man antage at det er sand. Det er yderst sjældent at politiet siger noget de skal trække tilbage. I øvrigt er domstolene heller ikke fejlfrit.
- Når politiet allerede samme dag eller dagen efter kan sige at noget er et terrorangreb, er nok for mig at vi kan kalde det som det er. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 19. jun 2017, 15:50 (CEST)
OK: Så må vi tage en diskussion om en evt. flytning hvis du fastholder dit synspunkt. Men uanset hvad du siger, er et demokratisk samfund opbygget med en lovgivende, udøvende og dømmende magt. Og skyldsspørgsmål afgøres af den dømmende magt. Hverken af politi, regering eller presse. Det er netop forskellen på demokrati og f.ex.. politistatert som Saudiarabien. Hvis hvad politiet siger er lov på da wiki, er vi ilde ude! Men rejs du en flyttediskussion, det er fint for mig, så er det fjerde eller femte gang vi diskuterer samme emne! mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2017, 16:11 (CEST)