Diskussion:Bellatrix

Omdøbning til Bellatrix.

Gamma Orionis er mere en kodebetegnelse; tredjeklareste i Orion. Alfa Orionis står som Betelgeuse og Beta Orionis står som Rigel. --Med venlig hilsen Necessary Evil 26. feb 2011, 18:18 (CET)

En omdøbning synes ikke at tjene noget fornuftigt formål. Kaldenavnet Bellatrix står allerede i artiklen, og der er henvisning til artiklen fra navnet. --Sir48 (Thyge) 1. mar 2011, 01:42 (CET)

Det er korrekt at navnet 'Bellatrix' allerede står i artiklen, og at der er en henvisning til artiklen. Men 'Gamma Orionis' er en kodebetegnelse for 'Bellatrix' og bør fx være navnet i Kategori:Individuelle stjerner. Her er Eta Carinae (η Carinae) og 61 Cygni med, fordi de ikke har 'rigtige' navne, som 'Gamma Orionis' har.

I 1603 udgav astronomen Johann Bayer 'Uranometria', der var det første atlas over hele stjernehimlen, som kunne ses med det blotte øje. Han gav hver stjerne en betegnelse med et græsk bogstav og genitivformen af stjernebilledets navn, efter lysstyrken. Derfor blev Bellatrix betegnet 'Gamma Orionis' (γ Orionis).

De klareste stjerner har fået rigtige navne som Pollux, Sirius og Rigel. Wikipedia-artiklerne hedder ikke 'Beta Geminorum', 'Alpha Canis Majoris' eller 'Beta Orionis'. Derfor er det ulogisk at Bellatrix findes under 'Gamma Orionis'. --Med venlig hilsen Necessary Evil 1. mar 2011, 17:44 (CET)

Det vil nok være en god ide at beholde de nuværende navne fordi de engelske, svenske, norske osv. benytter de samme. Det vil virkelig blive forvirrende hvis de har forskellige navne fra land til land og det ville øge risikoen for at oprette samme artikler med forskellige navne.

Men de ville da være rart hvis denne navneforvirring blev forklaret i artiklerne, det kunne være interessant at vide hvorfor én stjerne skal have så mange navne. Det er jo helt uretfærdigt overfor de planeter der kun får tildelt ét nummer.

Zilotte 10. mar 2011, 20:32 (CET)

og så opdagede jeg at lige denne artikel har modsat navn i forhold til andre lande, så den bør omdøbes til "Bellatrix" ligesom de andre lande har gjort. Zilotte 10. mar 2011, 20:45 (CET)

Netop, Bellatrix er et globalt navn, men har flere katalogbetegnelser; '24 Orionis' (Flamsteed), 'BSC 1790' (Bright Star Catalog), 'HD 35468' (Henry Draper), 'Gamma Orionis' (Bayer), 'HIP 25336' (Hipparcos), Bonner Durchmusterung 'BD+06919', 'SAO 112740' (Smithsonian Astrophysical Observatory)… Jo klarere en stjerne er, jo flere kataloger står den i, og Bellatrix er ret klar på himmelen. Små usle stjerner står ikke i så mange kataloger; verden er hård og uretfærdig ;-)

En forklaring på hvorfor én stjerne kan have så mange betegnelser, lyder som noget Wikipedia mangler. Enten en udvidelse af Stjerne#Navngivning af stjerner eller en helt ny artikel à la de:Sternbenennung. --Med venlig hilsen Necessary Evil 11. mar 2011, 00:20 (CET)

Der er vist stof nok til at oprette en artikel om navngivning af stjerner, fandt denne på IAU [1] det er dem, der bestemmer hvad stjerner skal hedde, og det ser ud til at de også benytter "Bellatrix" navnet [2] Zilotte 11. mar 2011, 06:29 (CET)

For stjerner med egennavn, som fx Altair, Vega og Bellatrix er det bedst at navngive stjerneartikler med deres egennavn (det gør man i fagkredse, bl.a. i IAU) og dertil oprette #REDIRECT fra alternative navne, såvel de ældre og stadig benyttede kataloger: '24 Orionis', 'HD 35468', 'Gamma Orionis' (BD kan undlades, benyttes kun sjældent i faglitteraturen), som fra de nye(re):'HIP 25336', 'SAO 112740' - men det er et stort, rent lirekasse-arbejde at slå dem op, desuden ubetinget gam ori som er det mest benyttede i fagkredse. John.St 2. apr 2011, 01:48

Denne artikel blev oversat fra engelsk, da den hed en:Gamma Orionis. Nu hedder den engelske artikel en:Bellatrix. --Med venlig hilsen Necessary Evil 14. mar 2011, 16:21 (CET)

Det lader til at 'Bellatrix' er bedre end katalognavnet 'Gamma Orionis'. --Med venlig hilsen Necessary Evil 7. apr 2011, 01:04 (CEST)