Diskussion:Bratislava

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Donau Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Donau, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Donaurelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
GA GA Denne artikel er blevet vurderet til Klasse GA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Det Fremragende Projekt Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
GA GA Denne artikel er blevet vurderet til Klasse GA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Tysklands våben Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Tyskland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Tysklandrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
GA GA Denne artikel er blevet vurderet til Klasse GA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Symbol support vote.svg Artiklen Bratislava er en god artikel. Det vil sige at den har gennemgået en proces og bliver anset som værende god som kundskabskilde og inspiration til andre artikler. Hvis du kan opdatere eller forbedre den så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
Emblem-star.svg Artiklen Bratislava har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 34, 2009.

 

Stock post message.svg Huskeliste for Bratislava: rediger · historik · overvåg · opdater
  • En del uddybende artikler mangler
  • Rette fodnotefejl Fixet --Santac 25. aug 2008, 16:07 (CEST)
  • Sætninger skrevet på engelsk skal oversættes. Fixet --Santac 2. sep 2008, 06:46 (CEST)
    • Der er stadig små rester af engelsk - en sætning i starten af kultur-afsnittet, og et andet sted refereres til nogle "boroughs". Desuden er der en række store bogstaver på steder, hvor man på dansk anvender små (Kong NN -> kong NN) samt nogle engelske kommaer. --Arne (Amjaabc) 19. nov 2008, 13:54 (CET)
      Jeg går ud fra der refereres til borough flere steder, idet jeg troede det var betegnelsen for en type administrativ enhed som bl.a. bruges i Slovakiet. Alle steder hvor der refereres til borough skal altså ændres til bydel eller noget i den retning. --Sabbe 19. nov 2008, 20:28 (CET) Rettet --Sabbe 19. nov 2008, 20:43 (CET)
  • De "vigtige historiske personer", der står sidst i indledningsafsnittet bør eksemplificeres. --Arne (Amjaabc) 19. jul 2009, 21:10 (CEST)


Billedadvarsel[redigér wikikode]

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

-- CommonsTicker 16. mar 2007 kl. 15:13 (CET)

Billedadvarsel[redigér wikikode]

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

-- CommonsTicker 24. aug 2007, 12:15 (CEST)

Om LAAfslået[redigér wikikode]

Jeg ser ingen grund til at afslå LA pga. for mange røde links eller røde uddybende. LA indikerer jo blot, at GA ikke er så langt væk, og røde links burde på ingen måder stå i vejen for dette. Fodnotefejlene var reelle nok, men hvis det andet er grunden, synes jeg afslåningen (?) burde tilbageføres. --CarinaT 25. aug 2008, 16:48 (CEST)

For mig at se, er GA meget langt væk, når 80% af wikilinksne er røde og 100% af de uddybende artikler er røde. En god artikel skal have kategorier og henvisninger til andre artikler så den indgår i Wikipediastrukturen. Det er der ikke meget af, og der skal være noget mere, før den er TÆT på GOD artikel. --Rasmusbyg 27. aug 2008, 10:21 (CEST)
Den skal vel bare være i stand til (potentielt) at blive forbedret til en god artikel indenfor en overskuelig fremtid gennem brugersamarbejde. Så vidt jeg kan se er det alt der kræves for at blive LA og det synes jeg snildt Bratislava overholder. Det er klart at den ikke kan blive udnævnt til GA, når den har så mange røde uddybende artikler, men det er en problemstilling man må tage ved en eventuel GA nominering. --Santac 27. aug 2008, 10:48 (CEST)
Hvis man ser sådan på det, kan vi lige så godt udnævne alle artikler på WP til LA. De kan jo alle potentielt blive forbedret til GA. Der står en Lovende artikel skal En lovende artikel skal først og fremmest være i stand til (potentielt) at blive forbedret til en god artikel indenfor en overskuelig fremtid gennem brugersamarbejde. Og denne har lang vej endnu. --Rasmusbyg 27. aug 2008, 10:50 (CEST)
Jeg synes det er noget sludder Rasmusbyg. Hvis du læser kravene til GA, står der heller ikke noget om antallet af røde links, og i dette tilfælde er der bare tale om utrolig god wikificering. Hvis man skal til at vurdere det for alle LA-artikler, så kommer man på noget af en opgave. Uddybende artikler synes jeg også skal være oprettede ved vedtagelsen af en GA, men det er der altså ikke særlig lang vej til. Den vil kunne blive GA inden for overskuelig fremtid. --CarinaT 27. aug 2008, 12:31 (CEST)