Diskussion:Budo

Angående kendo:

Der findes ingen Kobudo Kendo og der har aldrig gjordt det. Kobudo kendo er Kenjutsu. Ind til Kendo blev en selvstændig kampstil i 1912, var det Kenjutsu man trænede når man trænede det man idag kalder Kendo. Igen er dette en forsøg fra folk der har personlige interasser på spil i at misinformere. --Møllgaard 7. jul 2011, 12:22 (CEST)

Til Møllgard-lejren

Både termen 'Kendo' og træning med shinai (bambussværd og rustning) blev praktiseret i Tokugawa perioden (1603-1868). Dette er der historisk belæg for og hvis du ikke tro på dette, kan du læse artiklen om Kendo før Meiji-restaurationen. Denne artikel henviser til litteratur, der bekræfter disse udsagn.

Kobudo (klassisk budo) er inden for den seneste forskning blevet benyttet i forbindelse med at definere budo-systemet før 1868, mens budo-systemet efter 1868 betegnes som shin-budo (moderne budo). Denne definition er velkendt og anvendes inden for den historiske forskning. Der findes andre definitioner, men du kommer ikke uden om, at dette forhold er sandt!

Kendo i Tokugawa perioden (1603-1868) er ikke nødvendigvis synonym med kenjutsu. Endvidere er Kendo i Tokugawa perioden ikke nødvendigvis synonym med klassisk budo. Dette forhold skyldes, at Kendo ikke var standardiseret i Tokugawa perioden på samme måde, som den moderne kendo blev det efter 1868. Man kunne finde forskellige ryū fra Tokugawa perioden, der definerer deres Kendo forskelligt. Dette forhold er også beskrevet i artiklen Kendo før Meiji-restaurationen (med kildehenvisninger). Dine betragtninger om, at Kendo fra Tokugawa perioden (det som du kalder for Kobudo Kendo) er synonym med kenjutsu, er derfor ikke dækkende for historiske fakta.

'Kendo' fra år 1912, er den moderne form for kendo og denne form for kendo er ikke sammenfaldende med Kendo fra Tokugawa perioden, selvom der KAN være lighedspunkter. Den store forskel ligger i, at den moderne kendo er blevet standardiseret og dermed har man tabt eller negligere traditioner fra Tokugawa perioden. Et eksempel på dette forhold eksisterer inden for kata. Jeg kan henvise til en udmærket artikel, der beskriver, at kata inden for den moderne kendo ikke er sammenfaldende med traditioner fra perioden før 1868. Kilde: Kendo Kata in Historical Perspective (ekstern link).

Jeg vil foreslå, at du supplerer din bogreol med litteratur, der beskriver ovenstående forhold. Du kan fx starte med at læse litteraturen, der er angivet i artiklen Kendo før Meiji-restaurationen. I denne artikel er der henvisninger til litteratur, der kan betegnes som letlæseligt, samt litteratur der kræver, at basisviden er på plads (akademiske arbejder). Når du har læst litteraturen, håber jeg på, at du vil indtage en mere tolerant holdning til den oprindelige form for Kendo. Dette skylder du disciplinen, fordi den moderne kendo bygger trods alt på historiske forhold, der stammer fra perioden før 1868!- - Kontoreg 9. aug 2011, 17:03 (CEST)

Generelt er denne artikel virkelig dårlig, og bærer præg af skyttegravskrig mellem to lejre af kendo.

Se på den engelske artikel om budo, til forskel fra det her makværk.

- Hvad Draeger angår er han ikke akademiker, og hans værker er gennemsyret af hans egne meninger,og meget sigende for han metode, indeholder hans hovedværker, ikke en eneste litteratur henvisninger til at understøtte hans tirader.

Det kunne være rart med nogle lidt mere lødige litteratur henvisninger, fra etablerede (og anerkendte) universiteter.

Der fandtes jo f.eks. budo før Edo perioden, og der er ingen udover Draeger som opretholder den kunstige skelnen mellem før og efter Edo. det er e n del mere flydende end som så. (Skrev 90.184.66.46 (diskussion • bidrag) 4. mar 2014, 11:42‎. Husk at signere dine indlæg.)