Diskussion:Châtelet

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Sletningsforslag: Châtelet

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Artiklen er en kort dublet af Châtelet (metrostation). Det bør den ikke være. Desuden bør Châtelet være en flertydig artikel, eftersom det er navnet på rigtig mange forskellige ting ( en by i Belgien, flere franske kommuner, en kommune i Schweiz, en biflod til Seinen, et bykvarter i Paris) - og indgår i en lang række sammensætninger af betegnelser på steder og personer (som Place du Châtelet, det nedrevne Châtelet-slot osv. osv.) En lang liste kan ses på fr:Châtelet. --Sir48 (Thyge) 19. apr 2009, 23:32 (CEST)

Det lyder helt rigtigt; d.v.s. omlægning af artiklen til en flertydig, men ikke sletning af siden.--Pugilist 19. apr 2009, 23:35 (CEST)
Jeg er også enig - den skal ikke slettes, men bare ændres til en flertydig. --Arne (Amjaabc) 19. apr 2009, 23:36 (CEST)
Jeg kan også kun tilslutte mig ovenstående. --Harne 20. apr 2009, 00:58 (CEST)
Oprettelsesrækkefølgen gør Châtelet (metrostation) til dubletten, så vi bør vel flytte Châtelet til Châtelet (metrostation) for at bevare historikken. --Palnatoke 20. apr 2009, 06:17 (CEST)
Flytning foretaget - næste trin bliver at omdanne Châtelet til en flertydig. --Palnatoke 20. apr 2009, 23:04 (CEST)
Det er udmærket at der er flyttet, men en skam at du rodede historikkerne sammen. Den samlede historik er uoverskuelig. Byrial 21. apr 2009, 00:04 (CEST)
Når man betænker, hvilke ting, du ellers er i stand til at overskue, tvivler jeg på at det er et stort problem. --Palnatoke 21. apr 2009, 07:30 (CEST)
Mere seriøst: Det naturlige sted at finde historikken for Châtelet (metrostation) er http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Ch%E2telet_(metrostation)&action=history - og det uanset om Bruger:Noorses version bygger på det hidtidige arbejde eller er helt nyoversat. Jeg vurderede at overlappet mellem de to historikker var så lille, at det ville være til at finde ud af for en fremtidig historiklæser. --Palnatoke 21. apr 2009, 07:43 (CEST)
Vi bør måske nok finde på en generel løsning af historikproblemet ved sammenskrivninger. Byrial har ret i, at "sammenflikningen" i mange tilfælde gør historikken helt uoverskuelig. Den tilføjede historik burde vel ideelt set stå i et afsnit for sig? Hvis nogen har ideer, håber jeg på et afsnit om det på brønden --Sir48 (Thyge) 21. apr 2009, 13:57 (CEST)
Konklusion:
Artiklen er nu flyttet rundt, jf. ovenfor, og der er ikke mere at slette. --MGA73 17. maj 2009, 16:20 (CEST)[svar]