Diskussion:ChangeGroup

Sletningsforslag: ChangeGroup

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

ChangeGroup er en selvbiografi, umiddelbart lader de ikke til at overholde relevanskriterierne, da der kun er under 20 fastansatte. Jeg kan ikke finde de store eksterne kilder, så det lader til at det eneste, der taler for dem, er deres omsætning. Mvh KnudW (diskussion)

Slet - Mvh KnudW (diskussion) 8. maj 2019, 15:07 (CEST)[svar]
Behold - Der er ikke meget interessant at skrive om selskabet, men da de omsætter for mere end 112 mio., så er de automatisk notable ifølge vores kriterier for virksomheder. Toxophilus (diskussion) 8. maj 2019, 15:19 (CEST)[svar]

(redigeringskonflikt)

Slet - Selvbiografi. Vi skal i øvrigt kigge på vores virksomhedskriterier, der trænger til et eftersyn. Krieteriet 100+ mio. i omsætning gør formelt set ChangeGroup notabel pr. definition. Problemet med det forholdsvis lave niveau er, at vi teknisk set kun kan dæmme op for PR-bureauernes/SEO-optimerernes artikelskrivning udfra kriteriet "selvbiografi". Jeg har set mange tilbud fra PR-bureauer, der som led i en standardpakke inkluderer en Wikipedia artikel, så det forekommer, hvis nogle skulle være i tvivl. --Pugilist (diskussion) 8. maj 2019, 15:23 (CEST)[svar]
Neutral - Jf. deres 2018 årsregnskab har de kun 12 ansatte, men 140 freelance-IT-konsulenter, dem mener jeg vi skal medregne når størrelsen af virksomheden skal vurderes. En nettoomsætning på 134 mio. kr. er pænt, men jf. largestcompanies.dk placere det virksomheden på en 47 plads bland danske virksomheder i den branche. Der er mange af de større virksomheder der endnu ikke er artikler om på dk-wiki. Virksomheden er stor set ikke omtalt i medierne (Gazellevirksomhed i 2005). Så virksomheden er måske notabel, men kan være i tvivl om, om DK-wiki er nået til det detaljeringsniveau, når der er mange større virksomheder i samme branche der endnu ikke er beskrevet. At opretter tydeligvis er tætpå tæller negativt, men den fremstår ikke reklamerende, så alt i alt er jeg neutral i om artiklen beholdes eller slettes.--Kjeldjoh (diskussion) 8. maj 2019, 16:06 (CEST)[svar]

Kommentar - Jeg har selv været i den branche i mange år og jeg mener ikke at jeg har hørt om dem før i blandt de bureauer. En omsætning af den størrelse kan nemt klares, hvis man har tilstrækkeligt mange konsulenter ude til en 100.000,- om måneden pr. stk. Konsulenterne er som regel freelancere og selvstændige, som "placeres" af firmaet. Disse vil typisk have relationer til flere andre bureauer, så nogen større tilknytning er der ikke.

Jeg har som regel arbejdet med 100 fastansatte og mere end 112. mio. i omsætning som et krav til notabiliteten, da dette mere viser at det drejer sig om et firma af en vis kaliber. Men jeg har måske misfortolket reglerne i al den tid? Mvh KnudW (diskussion) 24. maj 2019, 09:28 (CEST)[svar]

Der står eller på WP:VIRK, men måske kravene for automatisk notabilitet skal måske diskuteres igen. Omsætningskravet er allerede hævet en gang (fra 5 til 15 millioner euro). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. maj 2019, 10:11 (CEST)[svar]

Ja, jeg har set det... Ups. De kriterier bør nok tages op til revision for at afspejle hvad vi alle mener er relevant. Mvh KnudW (diskussion) 24. maj 2019, 10:14 (CEST)[svar]

Slet Jeg mener at artikler som er selvskrevne skal slettes. Omvendt er deres medarbejdertal er skudt helt ved siden af i cvr. De formidler jo freelancere i stor stil. Man kan formodentligt få et bedre indblik ved at studere regnskabet. Men lad os afvente en uafhængig artikel. --Madglad (diskussion) 14. maj 2019, 03:43 (CEST)[svar]
Behold - Som Toxophilus skriver er de automatisk notable pga. omsætningen. Teksten er efter min opfattelse nu barberet ned til en neutral stub, så der ikke meget selvskrevet tilbage. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. maj 2019, 13:22 (CEST)[svar]
Kommentar - Da flere taler om at revidere notabilitetskriterierne for virksomheder, vil jeg anmode om at en af disse tager teten herpå. Er der ikke sket noget inden to uger fra i dag, vil jeg konkluderer på artiklen, ud fra forhåndenværende kriterier. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jun 2019, 11:13 (CEST)
Behold - Som Toxophilus skriver er de automatisk notable pga. omsætningen. --Zoizit (diskussion) 5. jul 2019, 15:08 (CEST)
Kommentar} - Da deltagerne i diskussionen har fået to uger til at påbegynde revidering af notabilitetskriterierne, fjernes konklusionen igen indtil de to uger gået. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. jul 2019, 22:24 (CEST)

I forlængelse af denne - og lignende - diskussioner har jeg oprettet Wikipedia-diskussion:Kriterier for virksomhedsartikler#Omsætning og ansatte. Diskuter! --|EPO| ^COM: 8. jul 2019, 10:58 (CEST)

Konklusion:

Da kriterierne ikke blev ændret som følge af ovenstående diskussion (tak til EPO for at igangsætte den), vil artiklen forblive, da den er automatisk notabel. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jul 2019, 11:31 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag