Diskussion:Et selskab af danske kunstnere i Rom
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Maleri, et forsøg på at koordinere oprettelsen af malerirelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Start | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Guldalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af guldalder-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Start | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
SMK-links[rediger kildetekst]
Hvis man nu skulle være venlig både overfor SMK og de brugere, der ville læse mere på SMK's website, skulle man måske have et af disse to links med:
- http://www.smk.dk/udforsk-kunsten/samlingerne/vaerk-i-kunstdatabase/view/index/Start/kunstvaerk/et-selskab-af-danske-kunstnere-i-rom/#detailed
- http://soeg.smk.dk/Vark.asp?Type=Udvidet&ObjectId=7556
Der står af en eller anden grund ikke helt det samme på de to sider. --Palnatoke (diskussion) 28. dec 2012, 18:53 (CET)
- Ganske rigtigt, men på siden her står sådan: Korrekt angivelse af kilden er: "Kunstner, Værkets titel, Datering (årstal), Statens Museum for Kunst, www.smk.dk". Måske skulle vi sætte standarden, hvad den så end bliver, på Wikipedia:WikiProjekt Maleri --Villy Fink Isaksen (diskussion) 28. dec 2012, 19:01 (CET)
- Jeg vil gerne udvide artiklen på grundlag af den anførte bog, men jeg er i tvivl om hvor meget, der skal medtages. Skal fx de foreliggende forstudier have en omtale? Kunstanmeldelser? Maleriets historie? Kompositionsanalyse? Hvor langt kan vi gå uden, at det enten ender i nyforskning eller på grænsen til overtrædelse af det litterære værks forfatters rettigheder? Jeg har på projektsiden (projekt:Maleri) efterlyst en vejledning. hilsen --Rmir2 (diskussion) 28. dec 2012, 19:14 (CET)
- Pt arbejder jeg på her En agitator af Erik Henningsen og jeg medtager det meste af det du nævner. Det eneste problem jeg ser er: at vi skal undgå "copy and paste", teksten skal omskrives og gerne gøres kortere, så vi ikke komme i problemer med ophavsret. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 28. dec 2012, 19:28 (CET)
- Jeg vil gerne udvide artiklen på grundlag af den anførte bog, men jeg er i tvivl om hvor meget, der skal medtages. Skal fx de foreliggende forstudier have en omtale? Kunstanmeldelser? Maleriets historie? Kompositionsanalyse? Hvor langt kan vi gå uden, at det enten ender i nyforskning eller på grænsen til overtrædelse af det litterære værks forfatters rettigheder? Jeg har på projektsiden (projekt:Maleri) efterlyst en vejledning. hilsen --Rmir2 (diskussion) 28. dec 2012, 19:14 (CET)