Diskussion:Færøernes historie

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Færøerne, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Færøernerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen Færøernes historie er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
	Artiklen Færøernes historie har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 26, 2008.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 27. januar 2013 Nomineret til lovende artikel Vedtaget 28. april 2008 Nomineret til ugens artikel Vedtaget 4. december 2007 Nomineret til lovende artikel Afslået

Huskeliste for Færøernes historie:	rediger · historik · overvåg · opdater
Artiklen er i øjeblikket alt for tynd hvad angår referencer i teksten. Såfremt det ønskes at artiklen bibeholder sin status som lovende, bør der laves kraftige forbedringer af referencerne i teksten. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. feb 2015, 12:33 (CET)

Denne artikel har følgende udmærkelser og/eller nomineringer i forskellige projekter og portaler på den danske Wikipedia: Udvalgt til månedens artikel på Historieportalen i oktober, 2008

Mojn, jeg vil kun bemærke, at den tyske version af artiklen er stort set færdig og kan oversættes. I kan forstår, at jeg har ingen stor lyst at oversætte nu min egen arbejde fra modersmålet til mit dårligt dansk og kæmpe over flere dage med ordbøgerne. Men selvfølgelig havde jeg lyst, at hjælpe med, når der står her en råoversættelse med mere detajler, som er muligvis interessant for danske læsere. Tak Arne List 16. jul 2005 kl. 20:53 (CEST)

Tak Arne, hvis ingen kommer mig i forkøbet, vil jeg tage mig af det. --Sir48 (Thyge) 16. jul 2005 kl. 21:09 (CEST)

Næsten lovende

Jeg er tæt på at gøre denne artikel til LA. Inden jeg gør det ser jeg gerne at de sidste afsnit bliver skrevet om så man går væk fra det der nærmest er punktform og går over til mere flydende tekst. Det samme gælder afsnittet "Danske amt" og indledningen.--Peter Andersen 19. mar 2008, 16:50 (CET)

Jeg afviser artiklen som LA jvf. ovenstående.--Peter Andersen 31. maj 2008, 21:31 (CEST)

Omredigeret

Artiklen trænger til en grundig omredigering. Som første skridt har jeg flyttet de to afsnit om geologi hhv. myter og sagn til hovedartiklen om Færøerne, da de strengt taget intet har med Færøernes historie at gøre. --Rmir2 16. jun 2010, 06:58 (CEST)

Færøernes nyere historie

Hej. Jeg synes, at Færøernes nyere historie ikke er særlig godt belyst her, jeg vil forsøge at gøre noget ved det. Dog er jeg lidt i tvivl om hvad må komme med her og hvad ikke må. F.eks. er der ikke oprettet nogen artikel om Færøernes økonomi eller erhverv, er det så ok at skrive det ind her og så kan det evt. flyttes til en ny artikel, hvis det bliver for langt? Jeg tænker f.eks. på at Færøerne har fastsat sine egne makrel og sildekvoter og om den deraf følgende krise med EU og Danmark, som valgte at iværksætte boykot mod Færøerne, som varede i et år. Hører det ikke med her? Der har lige været en udsendelse i det færøske fjernsyn, om hvordan 10 færøske familier er blevet meget rige pga. makrel og sildekvoter, som de har fået tildelt fra Færøernes Landsstyre, hører det med i denne artikel? Der blev også sat fokus på, at den færøske landskasse ikke fik nok af indtægter fra denne nye milliard indtægt, udenlandsgælden bliver ikke mindre. Færøsk havbrug har haft stor succes det sidste årti, eksporten af laks fra havbrug er nu ca. halvdelen af Færøernes eksport i værdi, mens den anden halvdel kommer fra fiskeri. Skal det mon med i denne artikel? Hvad med overskrifter, skal de ændres eller er det godt som det er nu? EileenSanda (diskussion) 8. feb 2015, 18:10 (CET)

Som helhed synes jeg, at alle de nævnte emner kan have almen interesse til belysning af udviklingen i Færøernes økonomiske forhold. Selv om der på et senere tidspunkt måtte blive oprettet en særlig artikel om Færøernes økonomi, vil en oversigtlig fremstilling under alle omstændigheder også være relevant i en artikel om Færøernes historie. Husk dog, at kilder helst skal være skriftlige (fx avis- og tidsskriftartikler eller bøger) venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. feb 2015, 18:22 (CET)

Ok, men når du siger, at kilder helst skal være skriftlige, mener du så, at dokumentarudsendelser fra fjernsynet ikke kan bruges som kilde? EileenSanda (diskussion) 8. feb 2015, 18:35 (CET)

Hvis de skal bruges, skal programmet være entydigt defineret med titel, dato for dets sendelse og så videre. Jeg foretrækker nu en mere håndfast kilde, men det er vist ikke noget krav. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. feb 2015, 18:45 (CET)

Ok, det er godt at vide. Lige i dette tilfælde som jeg nævnte, findes der ikke rigtig nogen skriftlig kilde, eller i hvert fald ikke nogle som jeg kender til. Der kom flere reaktioner efter udsendelsen, i form af læserbrev, ellers blev Hagstovan (Færøernes Statistik) også brugt som kilde i udsendelsen.EileenSanda (diskussion) 8. feb 2015, 19:53 (CET)

Hvor kommer forresten overskriften "Mellem selvstyre og selvstændighed" fra? I øjeblikket er Sambandsflokkurin, som ønsker tættere tilknytning til Danmark et af regeringspartierne og har endda lagmanden, de har nedlagt landsbanken, øget bloktilskudet fra Danmark lidt (det blev reguleret) og landskassens gæld øges, så der er intet der tyder på nogen selvstændighed foreløbig. Tjóðveldi som ønsker løsrivelse har siddet i opposition i ret mange år efterhånden. EileenSanda (diskussion) 8. feb 2015, 18:39 (CET)

Afsnittet blev skrevet under indtryk af løsrivelseskrisen. Hvis du kan finde en mere passende overskrift fx "Færøerne efter 2. verdenskrig" eller lignende, er du velkommen til at rette overskriften. Venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. feb 2015, 18:45 (CET)

Ok, nei jeg tro ikke at jeg ændre den lige nu, den har været meget passende for nogle år siden lige nu er der bare ikke noget fokus på selvstændighed.EileenSanda (diskussion) 8. feb 2015, 19:53 (CET)

Hej igen, efter ar have skrevet nogle afsnit, syntes jeg, at der blev alt for mange underafsnit, hele 19, så jeg oprettede en ny hovedoverskrift og ændrede den som jeg nævnte før "Mellem selvstyre og selvstændighed" til "Tiden efter 2. verdenskrig, Færøerne får hjemmestyre", du er velkommen til at ændre overskrifterne til noget mere passende. EileenSanda (diskussion) 9. feb 2015, 19:29 (CET)

Hej Eileen, jeg har - efter at have overvejet det grundigt - ændret overskriften til "Tiden efter 2. verdenskrig, Færøerne under hjemmestyre", da hjemmestyret har været det grundlæggende for Færøernes udvikling praktisk talt fra starten af efterkrigstiden (Færøerne fik jo hjemmestyre allerede i 1948). Overskriften "Færøerne får hjemmestyre" vil måske kunne genbruges i et afsnit om omstændighederne omkring lovens gennemførelse, men ellers mener jeg ikke, at det er den rigtige for hele perioden frem til 2000.

Noget andet er, at jeg synes, at de to afsnit "Sport" og "Historievidenskab på Færøerne" begge bør flyttes over til artiklen "Færøerne", hvor de - efter min mening - egentlig hører hjemme. Afsnittet "Sport" skal måske omskrives noget, så at det passer med det, der allerede findes herom i artiklen "Færøerne", mens "Historievidenskab" vil kunne indgå uforandret efter min vurdering. Hvad synes du? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. feb 2015, 07:53 (CET)

PS: hvad er korrekt selvstyre eller hjemmestyre? Jeg mener, at loven taler om "selvstyre" men hvad kalder man det egentlig på Færøerne? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. feb 2015, 08:00 (CET)

Ok, det er helt fint, at du ændrede overskriften. Angående afsnittet "Sport", så skrev jeg det faktisk efter at have set efter, hvordan artiklen om Danmarks historie (1990-) er opbygget, der står et afsnit om Kultur og et om Sport, hvor et billede er af Caroline Wozniacki, og så tænkte jeg, at vi kunne have det samme her og valgte et billede af Pál Joensen. Der er allerede et afsnit om sport i artiklen om Færøerne. Ja, det der med hjemmestyre og selvstyre har også undret mig, for i Grønland bruger de udtrykket "Selvstyre", mens man i Færøerne bruger "hjemmestyre", så jeg undrer mig over, om Grønland er kommet længere hvad angår selvstændighed? Færøerne fik hjemmestyreloven i 1948, som du nævner, Grønland fik først hjemmstyre i 1979, vi fik Overtagelsesloven i 2005, Grønland fik Selvstyreloven i 2009. Jeg tror at det er siden 2009, at Grønland taler om det Grønlandske selvstyre, eller hvad? Færøerne modtager mindre bloktilskud fra Danmark end Grønland, og har overtaget mange ansvarsområder efterhånden, nu taler de om at overtage Landslægeembedet, fordi der er sket eller vil ske to ændringer, dels er Færøernes landslæge siden 1979 blevet pensioneret og dels så sker der noget med embedslægeinstitutionerne i Danmark (skal de nedlægges?). Bortset fra det har denne regering kun knyttet Færøerne tættere på Danmark ved at øge om udenlandsgælden og nedlægge vigtige færøske institutioner. De har også valgt at forskatte pensioner, så de penge som om 30 eller deromkring skulle komme fra skat fra pensioner vil være ikke eksisterende i fremtiden, og selv om de har fået den ekstra indtægt til lanskassen, så vokser udenlandsgælden. De har også for nogle år siden valgt at give skattelættelse for alle høje indtægter men ikke for indtægter under 25.000, så forskellen mellem rig og fattig vokser. Men altså, jeg hører næsten aldrig ordet "selvstyre" brugt på Færøerne, man taler kun om hjemmestyre, og det undrer mig, at vi her i Færøerne bruger ordet hjemmstyre, mens man i Grønland bruger ordet "selvstyre". Jeg har aldrig været i Grønland, men når jeg læser her på Wikipedia og på nettet ellers om Grønland, så ser jeg ofte udtrykket "det grønlandske selvstyre". Der er da også en artikel her der kaldes Grønlands Selvstyre, mens der ikke findes nogen artikel, der hedder Færøernes Selvstyre, men kun Færøernes Hjemmestyre, og jeg ved ikke, om det skal være sådan. Grønland har også valgt, at kun grønlandk og ikke dansk er officielt sprog, mens Færøerne ikke har ændret status angående dansk og færøsk som officielle sprog. Og alligevel, så hører man om grønlændere i Nuuk, som ikke lærer at tale grønlandsk men kun dansk, og det findes ikke i Færøerne, ikke så vidt jeg ved i hvert fald, alle børn lærer færøsk her. Dog er der læger og embedsfolk fra Danmark, som bor her, ofte kun i nogle år, det er ikke altid at deres børn lærer at tale sproget, hvis de kun bor her for en kortere periode, men her sker det i hvert fald ikke længere, at børn af færøske forældre, bosat i Færøerne, ikke lærer deres modersmål. Det var dog almindeligt i Tórshavn for 50-100 år siden, at der fandtes familier, som talte dansk hjemme, selv om de var født og opvokset i Færøerne, de var måske anden eller tredie generation af danskere, f.eks. skrev William Heinesen på dansk, hans mor var dansker, han født og opvokset i Tórshavn, men han følte ikke, at hann kunne skive frit på færøsk og skrev derfor på dansk. Undskyld at dette blev så langt. EileenSanda (diskussion) 10. feb 2015, 08:42 (CET)

Hej Eileen, jeg er glad for, at jeg ikke behøver at diskutere dansk politik med dig. Jeg betragter danske politikere som nogle hjerneblæste fæhoveder, der ikke forstår noget af det, de har ansvar for - heller ikke forholdet til Færøerne. Jeg formoder, at de mener, at når Færøerne har hjemmestyre (det hedder det åbenbart, lad os holde fast ved det) og i øvrigt får et bloktilskud, så har de (politikerne, regeringen) gjort deres pligt i forhold til rigsfællesskabet. Sådan burde det naturligvis ikke være. Bloktilskuddet er at opfatte som et tilskud til de løbende udgifter, hvorimod investeringer og grundforskning (fx geologi og råstofressourcer) burde være et fælles rigsanliggende (nu slut med mine egne meninger og undskyld at jeg luftede dem). Derimod hæfter jeg mig ved nogle oplysninger, som jeg mener bør med i artiklen.

1. Du skriver at regeringen har valgt at: " nedlægge vigtige færøske institutioner". Det synes jeg nok burde omtales nærmere i artiklen. Hvilke institutioner og hvorfor?
2. Du skriver "Færøerne modtager mindre bloktilskud fra Danmark end Grønland, og har overtaget mange ansvarsområder efterhånden". Det er også et emne, som burde finde mere fyldestgørende omtale i artiklen. Hvilke ansvarsområder?
3. Du skriver: "De har også valgt at forskatte (beskatte) pensioner". Det hører bestemt hjemme i artiklen. Er det en rigsskat, eller går det i Færøernes egen kasse (fx som erstatning for et beskåret bloktilskud)? Overhovedet læser jeg ud af dine bemærkninger, at der i disse år sker en stadig større forskydning af det økonomiske (og politiske) ansvar fra rigsfællesskabet til hjemmestyret. Er det en følge af de færøske egne politikeres målsætning?
4. Du skriver om problemet med danskere på Færøerne og sproget. Det er sværere at håndtere, når du nu skriver så let læseligt et dansk. Måske kan det tages op i en ramme, der hedder befolkningens ret til og mulighed for at blive betjent på deres eget sprog (fx af læger). Hvad siger love og bestemmelser egentlig om dette nu om stunder? Opleves det som et problem eller et irritationsmoment for færinger? Gøres der en indsats for at løse sådanne spændinger: findes der fx undervisning på Færøerne i færøsk for udsendte danskere eller en form for introduktionskurser for danske udstationerede for at lette på problemet?

Med hensyn til sporten: det vil jeg lige se på. Det er klart, at hvis Danmark har en medaljetager fx i OL eller nr 1 på verdensranglisten, så kan det måske opfattes som en begivenhed i tiden, men i givet fald skal det indgå som et afsnit på linje med andre - ikke være et "efterhæng" til artiklen. Tilsvarende for Færøernes vedkommende. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. feb 2015, 09:30 (CET)

Jeg vil svare på hvert spørgsmål for sig.

1. Uha, jeg tror at jeg nok mente det i ental, jeg tænkte på Landsbanken, det er omtalt i artiklen, hvis jeg kommer i tanke om andre, så skal jeg nok tilføje det.
2. Det er næsten lettere at svare på hvilke ansvarsområder ikke er overtaget endnu, jeg skal se på det og forsøge at opdatere.
3. Beskatning af pensionsopsparinger er af efterløn og private pensionsordninger, som arbejderforeningerne har aftalt med landet og arbejdsgiverorganisationerne. Før blev disse først beskattet, efter at folk var fyldt 67 og fik pensionen udbetalt (altså private pensionsordninger, ikke selve folkepensionen). Nu beskattes de allerede når udbetalingen sker fra arbejdsgiverne til arbejdsmodtagernes pensionsordninger. Nej det er ikke som erstatning for et beskåret bloktilskud men (det er ikke beskåret under nuværende regering), det blev indført for at finansiere skattelettelser til de rige. Og så glemte jeg at nævne, at regeringen har indført tvungen efterløn pr 1. januar 2014, da skulle alle mellem 21 og 60 betale 1% af alle indtægter over 3000 kr til deres egen efterløn, i år betaler vi så 2% af indtægter over 1500 kr. næste år er det 3% og sådan fortsætter det indtil alle betaler 15% til deres egen pensionsopsparing. Tvunget efterløn gælder ikke for indtægter, hvor arbejdsgiveren allerede betaler f.eks. 10%, (pedagogmedhjælpere), 12% (pedagoger), 14% (offentligt ansatte) for at nævne nogle eksempler. Jeg skal skrive om det i artiklen.
4. Det som jeg skrev om danskere på Færøerne var faktisk ikke ment som et problem, jeg ville bare pointere, at vi netop ikke har problemer med at færinger vokser op og ikke lærer deres eget moderesmål (færøsk), som jeg har hørt er tilfældet i Grønland, og alligevel, eller måske netop derfor, så har Grønland valgt, at grønlandsk skal være det eneste officielle sprog. Jeg undrer mig bare lidt over, at der er disse forskelle imellem Færøerne og Grønland i forhold til Danmark og rigsfælkesskabet. EileenSanda (diskussion) 10. feb 2015, 14:48 (CET)

Fint nok, så vil jeg afvente dine bidrag. Dog vil jeg lige fremhæve, at det er vigtigt, at det af teksten fremgår, om politiske tiltag skyldes regeringen i København eller landsstyret i Torshavn - og om landsstyret handler som en reaktion på tiltag fra København. Vi, der bor ved Østersøen, har svært ved at følge med i hvilken politik, der internt føres på Færøerne, så det vil under alle omstændigheder være af stor informativ værdi, hvis der kommer mere af det i artiklen. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. feb 2015, 16:17 (CET)

Den danske regering har ikke blandet sig i de sidste år, så når jeg skriver "regeringen", så mener jeg med den færøske regering, også kaldet det færøske landsstyre. Danmark blandede sig under krisen og blev også nødt til det, da Færøerne ellers ville være gået helt konkurs. Når man hører om det igen nu, så minder det lidt om Grækenlands krise og EU der stiller skrappe krav, for Færøerne i 1990'erne var det Danmark der stillede skrappe krav. Jeg skal præcisere det med "regeringen" og enten kalde det "landsstyret" eller indsætte link til vedkommende færøske regering. EileenSanda (diskussion) 10. feb 2015, 16:48 (CET)

Jeg vil foreslå, at vi bruger "regeringen" om den i København og "landsstyret" om det på Færøerne. Det gør det let for en læser at holde rede i hvem, der er tale om. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. feb 2015, 17:39 (CET)

overtagelsesloven og fuldmagtsloven

Jeg kan se, at med vedtagelsen af overtagelsesloven og fuldmagtsloven i 2005 taler man om færøsk selvstyre. Jeg har derfor rettet overskriften i overensstemmelse hermed samt skrevet et afsnit om disse loves vedtagelse. Rmir2 (diskussion) 10. feb 2015, 10:16 (CET)

Det lyder godt, mærkeligt at færøske politikere og andre bliver ved med at kakde det hjemmestyre. EileenSanda (diskussion) 10. feb 2015, 14:22 (CET)

Kilder

Selvom artiklen umiddelbart ser fin ud, er jeg overrasket (læs forfærdet) over hvor få referencer der angiveligt er brugt i artiklen. Er det ikke noget der kan blive rettet op på også? Ellers flot artikel. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. feb 2015, 11:03 (CET)

Se redigeringskommentaren til denne korrekturlæsning

https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A6r%C3%B8ernes_historie&diff=7910453&oldid=7898575

.. hvor jeg henviste til skabelonen {{Henvisninger}} - især passagen "... kildehenvisninger ikke er indsat i teksten"

Og denne vedtagelse til 'Lovende' af Søren1997 i marts 2013 var måske lidt forhastet, og byggede næppe på en grundig gennemlæsning i betragtning af de mange mangler den havde.

-- Mvh PHansen (diskussion) 10. feb 2015, 11:56 (CET)

Jeg vil godt give dig ret i, at udnævnelsen til lovende var lige lovligt hastigt lavet, i betragtning af de manglende referencer i teksten. Men for nuværende tror jeg det er bedre at fokusere på at få dem på hurtigst muligt, frem for en eventuel fratagelse af LA. Har derfor lavet en huskeliste. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. feb 2015, 12:32 (CET)

Jeg har prøvet at hjælpe en smule på de manglende noter, men der er et stykke vej endnu inden, at det bliver tilfredsstillende. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. feb 2015, 16:19 (CET)

Det er ser rigtigt godt ud indtil videre. Jeg ville gerne hjælpe, men har desværre ikke rigtigt viden inden for netop dette område, så får svært ved at finde brugbare kilder desværre. Men ja, der er et godt stykke vej endnu, men er sikker på at det godt kan klares :) mvh Tøndemageren (diskussion) 10. feb 2015, 19:30 (CET)