Diskussion:Flexlearn
Artiklen synes at være forherligelse af et bestemt produkt, skrevet af folkene bag samme. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. aug 2005 kl. 00:38 (CEST)
- Det er ikke en forherligelse, men en faktuel artikel.
- Er du selv repræsentant for udviklerne af Flexlearn? I så fald er det meget svært ikke at komme til at forherlige produktet. For mig, som udenforstående, fremstår artiklen stadig som en reklame.
- Desuden er der mange sproglige problemer og manglende overholdelse af Wikipedias stilmanual, derfor har andre indsat QA som ikke må slettes før tingene er rettet op.
- - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18. aug 2005 kl. 21:58 (CEST)
- Artiklen virker utroligt indforstået, med masser af fagord, som ikke forklares. (Det kan synes lidt sjovt, at artiklen handler om et indlæringssystem, når den selv er så upædagoisk opsat). Vi bør vel barbere artikel ned til en forståelig og neutral stub, medmindre forfatteren selv gør noget snart. --Anjoe (Anders) 18. aug 2005 kl. 22:21 (CEST)
- Det er netop, hvad jeg nu har gjort. --Twid 18. aug 2005 kl. 22:27 (CEST)
- Artiklen virker utroligt indforstået, med masser af fagord, som ikke forklares. (Det kan synes lidt sjovt, at artiklen handler om et indlæringssystem, når den selv er så upædagoisk opsat). Vi bør vel barbere artikel ned til en forståelig og neutral stub, medmindre forfatteren selv gør noget snart. --Anjoe (Anders) 18. aug 2005 kl. 22:21 (CEST)