Diskussion:Folkedrab
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Tyrkiet-Armenien[rediger kildetekst]
Jeg synes du skal lave lidt research, inden du begynder at skrive om det armenske "folkedrab". Jeg citerer: Ved et folkedrab forstås forsøg på at udrydde en befolkningsgruppe. -Det var ikke det tyrkerne gjorde, eller forsøgte at gøre. (Skrev ElaUgur (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- På det punkt er artiklen ikke god nok - Folkemordskonventionen taler om "handlinger, der begås i den hensigt helt eller delvis at ødelægge en national, etnologisk, racemæssig eller religiøs gruppe som sådan". --Palnatoke 13. mar 2007 kl. 13:19 (CET)
Det tyrkiske folkedrab på armenerne er vist rigeligt bevist.Mest vigtigt: af den kejserlige tyske hær under første verdenskrig.DVS en allieret til tyrkerne bevidnede overgrebet,og var faktisk klar over bevægegrundene dertil En tysk læge tog sågar billeder af det.Osmanner riget har lavet meget mere af samme skuffe,og nu forsøger Tyrkiet ynkeligt at benægte det hele. (Skrev 195.249.55.122 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Umiddelbart lader denne kommentar (udfra sproget at dømme) til at være skrevet af samme forfatter som de problematiske afsnit i artiklen. Husk at underskrive dine bidrag! Kommentaren har desuden en række fejl. Husk at Wikipedia ikke er et chatforum. Det skulle forestille at have en vis grad af seriøsitet. Du underskriver automatisk dit bidrag ved et tryk på knappen med en 'underskrift' i menuen. --Thomaselstedr 17. feb 2009, 02:44 (CET)
Indledning[rediger kildetekst]
Denne artikel, bestemt ikke indledningen, lever efter min mening ikke op til Wikipedias krav om 'ingen uafhængig research'. Indledningen er stærkt retorisk og subjektiv. Efter min mening hører dette afsnit (jeg citerer det fuldt da det hele virker forkert) ikke til på wikipedia: "Enhver nation, som har en aktiv udenrigspolitik, vil udøve geopolitik i en eller anden udstrækning. Som praktisk politik afspejler geopolitikken til en vis grad folkenes indbyrdes kamp om en anvendelig niche. Fra biologien er det almindelig kendt, og dens geopolitiske pendant er begrebet «Lebensraum», som blev et kærnebegreb i den nationalsocialistiske geopolitik. Hvor folkeslag bor tæt vil vækst medføre behov for at udvide nichen på bekostning af nabofolkets. Grænsestridigheder handler om vækst eller om tilgang til resurser. Den ultimative kamp mellem folkeslag går på liv og død og kvalifiserer til begrebet folkedrab." Jeg vil ikke slette eller redigere afsnittet umiddelbart. Men det giver ikke mening som en indledning til begrebet folkemord, - snarere virker det som et akedemisk indlæg i en kronik i en avis eller diskussionsforum. Første afsnit ("Enhver nation, som har en aktiv...") er stærkt subjektivt og udenfor temaet. "Som praktisk politik afspejler geopolitikken til en vis grad folkenes indbyrdes kamp om en anvendelig niche" – stærkt subjektivt og krukket akademisk sprog. "Fra biologien er det almindelig kendt, og dens geopolitiske pendant er begrebet «Lebensraum»" – hvad har dette at gøre i en artikel om folkemord? Jeg forstår udemærket hvor du vil hen, men det hører ikke til i et encyklopædiopslag, som forventes objektivt beskrivende. "udvide nichen på bekostning af nabofolkets" – der mangler klart en redegørelse for begrebet niche andet end et wiki-link, for at retfærdiggøre brugen i en indledning, som burde være inkluderende, tilgængelig. "nabofolkets" – her fremstår det ikke om nabofolket forstås metaforisk (såsom at skrive 'den Anden') eller om der nøjagtigt menes det nationale nabofolket – i så fald er det umiddelbart vildledende, da definationen af folkedrab ikke nødvendigvis indebærer nationalstater eller -befolkninger. Jeg mener at hele afsnittet bør fjernes fra Wikipedia, og vil være interesseret i at høre andres mening. --Thomaselstedr 14. feb 2009, 06:32 (CET)
- Enig i, at det er en problematisk artikel, der er fyldt med en masse vås, der i sagens natur er uden seriøse kilder. En omskrivning baseret på anerkendte kilder vel være velkommen. --Pugilist 14. feb 2009, 11:44 (CET)
Folkdrab som ultimativ geopolitik[rediger kildetekst]
Dette afsnit er også 1) stærkt subjektivt og 2) en helt vildledende definition af folkedrab; der lader ikke til at foreligge basal (kilde-)research bag afsnittet. Basal research vil vidne om, at man ikke man generalisere folkedrab på denne måde. "Voldtagne kvinder føder bastarder. Med andre ord: Kvinderne er bærere af afkommet, arvestrømmen, formen. Mændene er bærere af de samfundsbærende ideer, åndslivet, folkeånden." Igen utroligt retorisk, akademisk og subjektivt. Dette hører ikke hjemme som encyklopædi-opslag! Jeg forventer at fjerne disse afsnit og skrive ny indledning baseret på den engelske udgave af wikipedia. Denne danske er tydeligvis ikke genstand for nogen form for professionel redigering! --Thomaselstedr 14. feb 2009, 06:38 (CET)
Stille folkedrab?[rediger kildetekst]
At kendetegne kvindefrigørelse, normalisering af homoseksualitet, indtagelse af rusmidler osv. som folkedrab er en højst subjektiv holdning og virker bestemt misvisende. Hvis holdninger er dette? Hvorfor er der ikke angivet kilder?
Artiklen trænger til at blive omskrevet. Sådan som den ser ud nu, kan den ligeså godt slettes uden at det bliver det store tab.
Sletningsforslag: Folkedrab
Der er næppe tvivl om, at Wikipedia selvfølgelig skal have en artikel om Folkedrab. Spørgsmålet er blot, om det er den artikel, der står der i dag. Nuværende artikel har stået i temmelig lang tid med skabeloner, uden at nogen har haft overskud til at gøre noget fornuftigt ud af den. Da artiklen i dag er helt skæv, og da der tilsyneladende ikke har været tiltag til at rette den op, er det vel ved at være tid at vaske tavlen ren. 
Slet
Behold Som det kan ses af historikken, er problemet især én stor tilføjelse. Snarere end sletning af artiklen må denne tilføjelse kunne tages ud og diskuteres. --Palnatoke 18. sep 2009, 10:15 (CEST)
- Behold - Den trænger helt klart til udvidelse, men den har jo rent faktisk et (lille) indhold. --Apopov 18. sep 2009, 11:12 (CEST)
- Behold --Brandsen 21. sep 2009, 19:36 (CEST)
 | Konklusion: Artiklen er blevet rettet noget op, og det værste er nu væk, hvorfor skabelonen fjernes. Der er dog fortsat store problemer med artiklen, men sletteforslaget er fjernet. --Pugilist 29. sep 2009, 22:31 (CEST) |
Problematisk indsættelse[rediger kildetekst]
Jeg har nu trukket denne indsættelse ud, så vi kan diskutere dens berettigelse. --Palnatoke 18. sep 2009, 10:20 (CEST)
Indledning[rediger kildetekst]
Enhver nation, som har en aktiv udenrigspolitik, vil udøve geopolitik i en eller anden udstrækning. Som praktisk politik afspejler geopolitikken til en vis grad folkenes indbyrdes kamp om en anvendelig niche. Fra biologien er det almindelig kendt, og dens geopolitiske pendant er begrebet «Lebensraum», som blev et kærnebegreb i den nationalsocialistiske geopolitik. Hvor folkeslag bor tæt vil vækst medføre behov for at udvide nichen på bekostning af nabofolkets. Grænsestridigheder handler om vækst eller om tilgang til resurser. Den ultimative kamp mellem folkeslag går på liv og død og kvalifiserer til begrebet folkedrab.
Folkdrab som ultimativ geopolitik[rediger kildetekst]
Der ser ud til at være to fællestræk ved folkedrab: Mændene dræbes og kvinderne voldtages. Ved at dræbe mændene forhindres oprør. Voldtagne kvinder føder bastarder. Med andre ord: Kvinderne er bærere af afkommet, arvestrømmen, formen. Mændene er bærere af de samfundsbærende ideer, åndslivet, folkeånden. Allerede romerne gik direkte løs på modstanderens infrastruktur. Biblioteker, helligdomme og uddandelsesinstitutioner blev plyndret, brændt eller omdefineret.
At aflive et folk på måske 100 millioner individder er ingen enkel sag. At geopolitiske aktører er villige til at påtage sig store opgaver af denne karakter, findes der godt dokumenterede eksempler på fra forrige århundrede.
Metoder til folkedrab[rediger kildetekst]
De klassiske angrebsmetoder mod mænd/folkeånden:
- Drab
- Tvangsarbejde
- Tortur
- Lemlæstelse af kønsorganer
- Brændemærkning
- Ekspropriation
- Landsforvisning
- Ødelæggelse af kulturbærende faciliteter
Kvinder kan naturligvis også udsættes for de samme ting, men som regel kræves det specialafdelinger for at udføre dem. Voldtægt derimod, kan selv den enkleste, ja, måske netop de enklere sjæle, i en hærafdeling udføre, når de har været hjemmefra længe nok. En voldtaget kvinde har typisk følgende valg:
- Hun lader moderfølelsen styre, giver sig hen til sejersherrene, føder og opdrager bastarden
- Hun føder barnet og dræber det
- Hun fremtvinger abort
- Hun begår selvmord
I alle tilfælde er hendes forbindelse til hendes folk og eventuelle ægtefælle alvorlig skadet eller irreversibelt ødelagt. Arvestrømmen er i beste fald beskadiget eller hæmmet og i værste fald brudt. Et folk, som ikke kan beskytte sine kvinder mod voldtægt, er døende.
Stille folkedrab[rediger kildetekst]
Alle ovenfornævnte metoder til folkedrab bruges og har været brugt flittigt af vestlige lande i moderne tid. De plejes altså i såkaldte civilicerede lande, vel at mærke i forbindelse med krig. Men krigen kan vidreføres og folkedrabet kan gennemføres uden blodsudgydelse.
Metoder til stille folkedrab handler om kontrol med de Kalergiske størrelser: Krudt, blæk og guld. Det er:
- Censur
- Beskatning
- Familiefjendtlig politik
- Spredning af centralstimulerende midler som tobak, alkohol, opiater m.m.
- Kvindefrigørelse
- Fri abort
- Pornografi
- Normalisering af homoseksualitet
- Destruktiv kunst