Diskussion:Frédéric Chopin

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Polen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Polen-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

	Artiklen Frédéric Chopin er en fremragende artikel. Det vil sige at den har gennemgået en proces og bliver anset som værende fremragende som kundskabskilde og inspiration til andre artikler. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
	Artiklen Frédéric Chopin har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 48, 2012.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 15. februar 2013 Nomineret til fremragende artikel Vedtaget 25. januar 2013 Evaluering Afsluttet 23. oktober 2012 Nomineret til ugens artikel Vedtaget 16. oktober 2012 Nomineret til god artikel Vedtaget 22. september 2012 Evaluering Afsluttet 5. august 2012 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

 

Huskeliste for Frédéric Chopin:	rediger · historik · overvåg · opdater
Senest gennemgået den 15. februar 2013 (11 år og 68 dage siden) af Bob Collowân. Artiklen er listet i kvalitetsmærkede artikler til eftersyn. Flere afsnit mangler helt eller delvist kilder, og den lever derfor ikke op til kravene for en FA-artikel

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Musik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af musik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
FA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse FA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
FA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse FA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Klar til opgradering

Artiklen må nu være klar til at blive opgraderet fra klasse stub. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 21. jul 2012, 00:27 (CEST)

Klaverlærer

Jeg har ændret infoboksens afsnit om profession fra klaverlærer til pianist. Det er korrekt at Chopin bl.a. opretholdt en indtægt som klaverlærer, men inden for musik er det normalt at f.eks. komponister og udøvere supplerer deres indtægter med at undervise. Det afgørende er hvad han bliver anset for, og her er konsensus at Chopin er komponist og pianist, først og fremmest. Mvh, --Danmuz (diskussion) 21. jul 2012, 14:11 (CEST)

Sandt nok. Tak for det. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 21. jul 2012, 14:14 (CEST)

Så lidt. Derudover vil jeg blot takke for dit store arbejde med at udvide/oversætte artiklen! Sikken en forbedring. Mvh, --Danmuz (diskussion) 22. jul 2012, 16:44 (CEST)

Jeg er glad for at kunne hjælpe :-) Mvh. Bob Collowân (diskussion) 22. jul 2012, 18:07 (CEST)

For omfattende

Artiklen kunne med fordel gøres mindre og al den gode information lægges ud i underartikler. Det og så selvfølgelig en korrekturlæsning med friske øjne (som jeg selv regner med at foretage en af dagene, hvis ingen andre når at gøre det inden) er for mig at se, noget der bør gøres, før den kan udnævnes til GA. --CarinaT (diskussion) 5. aug 2012, 19:39 (CEST)

Rigtig godt :-) Du har ret i, at den favner lidt bredt. Indholdet kunne f.eks. fordeles på en biografi-, musik- og værkunderartikel, eller noget lignende. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 5. aug 2012, 23:05 (CEST)

Hej CarinaT.

Tusind tak for at du ville læse artiklen og give råd til, hvordan den kan forbedres yderligere.

Du har skrevet, at den med fordel kan forkortes, og nogle af oplysningerne lægges ud i underartikler. Hvordan forestiller du dig mere præcist, at det kan gøres?

Som jeg ser artiklen, er det det store biografiafsnit, der egner sig bedst til at blive delt op i underartikler. Underafsnittene dér er store nok til at blive selvstændige artikler. De vigtigste informationer og pointer kan så få lov at blive stående som en slags referat af underartiklen. Musik- og værkafsnittene er også store, men sværere at fordele på underartikler. Mindesmærke- og værklisteafsnittene bør have lov at blive stående - det første kan næppe uddybes yderligere, og det andet har allerede henvisninger til to listeartikler.

Som sagt vil jeg dog gerne høre dit synspunkt, tak. -- Bob Collowân (diskussion) 19. sep 2012, 16:37 (CEST)

Gjort Jeg har kortet artiklen ned med mere end 21.000 tegn og lagt mange af informationerne ud i syv nye underartikler. Det er især biografiafsnittet, der er blevet forkortet. --Bob Collowân (diskussion) 27. sep 2012, 12:25 (CEST)

Fremragende?

Denne artikler lever på nuværende tidspunkt ikke op til kravene for en FA-artikel. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. jun 2019, 11:07 (CEST)