Diskussion:Grænseværdi (matematik)

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Det Fremragende Projekt Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stock post message.svg Huskeliste for Grænseværdi (matematik): rediger · historik · overvåg · opdater

Opret huskeliste

Brugen af jeg og mig i artiklen[redigér wikikode]

Jeg skimmede lige artiklen og fandt brugen af jeg og mig påfaldende i bevisførelsen. Er det ikke mere naturligt at inddrage læseren i bevisførelsen ved at benytte vi og os? Jeg og mig indikerer for mig et personligt ejerskab af artiklen, hvilket vel ikke er i Wikipedias ånd? Slaunger 17. jan 2007 kl. 10:32 (CET)

Vil nu mene, at man er bedre. Dermed undgår man helt lærebogsstilen. --|EPO| 17. jan 2007 kl. 10:34 (CET)
Artiklen bærer præg af at den sandsynligvis er skrevet af en lærer, som bruger udtrykkene i sit daglige arbejde. Da jeg skimmede artiklen virkede jeg og mig meget naturligt i sin sammenhæng, altså i forbindelse med de eksempler artiklen indeholder. --Zep73 17. jan 2007 kl. 10:44 (CET)
Jeg giver dig ved nærmere eftertanke ret, EPO, man er bestemt også gangbart og måske endda det bedste...Slaunger 19. jan 2007 kl. 00:21 (CET)
Jeg synes, det er en rimelig kritik, da det kan virke lidt usagligt med den henledte opmærksomhed på artiklens forfatter. Dersom noget af teksten kan tilpasses, så man naturligt undgår jeg og mig, vil det være at foretrække. Jeg vil gerne forsøge at tilpasse mit sprog, men håber at nogen læser mine ændringer og forholder sig kritisk til dem. --Eskil Simon Wadsholt 1. feb 2007 kl. 11:09 (CET)
Jeg har hermed ændret alle forekomster af jeg og mig, jeg kunne finde. Nogle steder synes jeg selv, ordlyden er blevet lidt kunstig, men jeg har gjort mit bedste. Kommentarer værdsættes! --Eskil Simon Wadsholt 1. feb 2007 kl. 11:28 (CET)
Hej Eskil. Jeg har nærlæst artiklen og jeg synes den er god. Jeg oplevede dog at jeg skulle holde hjernen temmelig skarp i eksemplet for grænseværdien af for , som måske ikke er så let tilgængelig. jeg har dog ingen konkrete forslag til, hvorledes det kan forbedres. Angående tidligere diskussion af lærebogsform, så har du en enkelt pasus med Prøv at overveje..., som måske ikke passer ind i en encyklopædisk artikel? Endelig kan du i dit første halveringseksempel overveje at referere til Zenons paradoks om skildpadden og Achileus? Måske kan du også refere til række et passende sted i teksten eller under et Se Også afsnit. Der er jeg dog nok forudindtaget, idet jeg har skrevet det meste af den artikel, og den er ikke nær så velskrevet som denne, ha. Jeg fandt også en enkelt typo, men den har jeg rettet. Slaunger 2. feb 2007 kl. 15:29 (CET)

Jeg har tilføjet et par afsnit, der skal gøre begrebet mere tilgængeligt for folk uden særlig matematisk forhåndsviden. --Eskil Simon Wadsholt 2. feb 2007 kl. 12:59 (CET)