Diskussion:Grover Cleveland

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
FA evaluation.svg Artiklen Grover Cleveland har gennemgået en evaluering på vej mod FA, som nu er blevet arkiveret. Der kan du muligvis finde ideer til, hvordan du kan forbedre denne artikel.
Emblem-star.svg Artiklen Grover Cleveland har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 45, 2008.
Stock post message.svg Huskeliste for Grover Cleveland: rediger · historik · overvåg · opdater

Opret huskeliste

Det Fremragende Projekt Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
GA GA Denne artikel er blevet vurderet til Klasse GA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.


Angående "Stop den bot"[redigér wikikode]

Lhademmor har i forbindelse med en rettelse af Grover Cleveland lagt en kommentar til mig om min bot. Jeg kan berolige med, at det var en engangskørsel (selvom lige præcis denne artikel er rettet 2 gange pga. en genstart) inspireret af Wikipedia:WikiProjekt Check Wikipedia.

Der er i Wikipedia:Stilmanual#Noter/kilder/henvisninger opstillet regningslinjer for opstillingen af kildehenvisninger. Eksemplet er således:

==Ekstern henvisning==

Altså med to ='er. Jeg har gennemgået samtlige rettelser og har tilbageført enkelte, hvor man havde valgt ikke at følge stilmanualen, men havde gjort det på anden "overskuelig" måde. Jeg har så ikke tilbageført denne fordi jeg allerede havde tjekket den en gang (efter første rettelse).

Nu er jeg ikke ekspert i stilmanuaen, men det ser ud til at en kilde og en henvisning ikke er det samme. I så fald bør overskriften "Henvisninger" måske rettes til fx "Kilder/henvisninger". --MGA73 30. okt 2008, 16:58 (CET)

Jeg mener ellers godt at man kan henvise til en kilde :-) Og dermed synes jeg at status quo er optimalt. --Lhademmor 11. nov 2008, 20:20 (CET)