Diskussion:Hævn

Planen

Planen er at skrive en sammenhængende artikel om hævn, slægtsfejder og blodhævn. De ting der bedst kan placeres under sædvaneret vil blive placeret dér. --Bjoerna 16. jan 2006 kl. 21:05 (CET)

Fint, så sletter jeg "artiklen" i mellemtiden. Hvis du ikke engang kan komme på én sætning, skal du ikke forvente den bliver stående. --Maitch 16. jan 2006 kl. 21:08 (CET)

Det mener du ikke alvorligt. Vh --Bjoerna 16. jan 2006 kl. 21:11 (CET)

Vær rar at retablere 'Blodhævn' og 'Slægtsfejde' med redirect til 'Hævn', jeg gør ikke arbejdet to gange, når det ikke er nødvendigt. Vh --Bjoerna 16. jan 2006 kl. 21:18 (CET)

Jo, det mener jeg alvorligt. Der skal ikke skrives meget som jeg nu kan se du har gjort, før det udgører en artikel. "Midlertidige" artikler har det med at blive glemt senere. I det hele taget vil jeg anbefale dig at du slapper lidt af. Wikipedia går ingen steder, og vi skulle nødigt have at du brænder ud. --Maitch 16. jan 2006 kl. 21:24 (CET)

Please ... du er alt, alt for hurtig på aftrækkeren, lad være med det. Der er ikke meget mening i at korrektionerne kommer så hurtigt. Min hensigt er at skrive forskelligt i de næste uger og derefter at gå ned i gear og skrive systematisk videre på de enkelte ting der er anlagt. I mellemtiden kan forskellige byde ind af sig selv eller efter opfordring. Det viser sig at der et par steder allerede er nogen der har givet et par konstruktive bidrag, fx under Forvaltningsret. Over'n'out --Bjoerna 16. jan 2006 kl. 21:35 (CET)

Det er netop min pointe. Du har allerede alt for mange bolde i luften. Dine artikler er fine - det er ikke det der er sagen. Sandheden var at den artikel du havde skrevet var ikke andet end en gentagelse af opslagsordet og lignende ord samt et se også-link. Det udgør ikke en artikel og hvis det havde været skrevet af en anden ville jeg også have slettet det. --Maitch 16. jan 2006 kl. 21:40 (CET)

Det var godt nok utroligt. Jeg har for mange bolde i luften, men artiklerne er fine. Nu skal jeg nok være rar at tage det positivt og humoristisk. Om jeg (eller evt. andre) har for mange bolde i luften må da bedømmes ud fra resultaterne, og når idéen med Wiki er at nogen starter ting op og at udbygningen sker henad vejen - ved fælles hjælp - så er det ikke et særlig godt argument, faktisk lige det modsatte og heller ikke særlig motiverende. Hvis artiklerne ikke er fine nok, så er der forhåbentlig andre der vil hjælpe med. Hvis artiklerne går i stå eller viser sig at gå den forkerte vej, kan de jo omarbejdes - i værste fald slettes (af dem der har licens til det). Hvad er så problemet? Jeg forstår det ikke. Du er velkommen til at tage det sidste ord i denne diskussion, jeg er stået af. Vh --Bjoerna 16. jan 2006 kl. 22:02 (CET)

Du misforstår mig. Jeg prøver at give dig to budskaber.

1. Den artikel du oprettede først var langt under en ellers meget lav tærskel for hvad der kan accepteres for en artikel. Derfor blev den slettet. Det var ikke en kommentar til dine øvrige artikler som er fine.
2. Alle dine oprettelser indeholder kommentaren foreløbig, midlertidig eller lignende. Efterhånden har du oprettet mange af disse artikler. Eftersom jeg har observeret flere brugere, der er meget ivrige i en periode, hvor de igangsætter en masse projekter, for derefter at brænde ud og aldrig komme tilbage senere, vil jeg bare advare dig. Jeg vil anbefale at arbejde med en artikel af gangen, ellers ender man med at arbejdsbyrden bliver for stor til at komme tilbage. --Maitch 16. jan 2006 kl. 22:21 (CET)

(Slægts)fejder i Danmark - en note om litteraturen

Hvis en historisk interesseret wikipedianer på et tidspunkt skulle få lyst til at tilføje noget uddybbende om (slægts)fejder i Danmark historisk set, så vil jeg lige gøre opmærksom på, at hovedværket i så henseende nok må være Ole Fengers disputats Fejde og mandebod. Studier over slægtsansvaret i germansk og gammeldansk ret fra 1971. Det må også forventes, at der kommer noget fra Jeppe Büchert Netterstrøm i løbet af en overskuelig fremtid. Derimod bør man nok være forsigtig med fx at bruge opslaget fejderet hos Salmonsens eller for den sags skyld i Kulturhistorisk leksikon for nordisk middelalder. --Heelgrasper 17. jan 2006 kl. 01:28 (CET)

Glimrende. Vil senere i dag hente noget fra heelgrasper's note ind i teksten, ikke mindst for at provokere nogen frem til at skrive om Ole Fenger, som er én af de virkeligt store i nyere dansk retshistorie. Bedste hilsener --Bjoerna 17. jan 2006 kl. 07:05 (CET)

Det ser ud som om henvisning til albansk Wiki er forsvundet

16.1. forsøgte jeg at indføje reference til albansk Wiki på ordet gjakmarrja der ordret betyder blodhævn, men den er ikke med pt. Nogen der kan forklare hvorfor? Der kunne måske komme noget fornuftigt ud af en ref., bl.a. fordi der er adskillige albanere i de nordiske lande, og nogle kunne måske gå videre hér eller dér? Vh --Bjoerna 17. jan 2006 kl. 07:37 (CET)

Af sidens historik fremgår det, at du selv slettede den albanske interwiki med din næste redigering. Jeg har nu genindsat linket. --Palnatoke 17. jan 2006 kl. 08:32 (CET)

Tusind tak.--Bjoerna 17. jan 2006 kl. 08:43 (CET)

Individualitet og kollektivitet

Sir48 har tilføjet nogle udmærkede pointer i begyndelsen. Jeg har hæftet mig ved passagen: Den, som søger hævn, (den hævngerrige) kan have et ønske om at lade skadevolderen gennemgå det samme som ham selv eller om at sikre, at skadevolderen ikke er i stand til at gøre det samme igen.

Vi bør nok overveje om vi bør (og kan) præcisere her (=etablere én eller anden sondring) nu eller måske først på et senere tidspunkt. Min formodning - som især bygger på info om albansk sædvaneret - er at det individuelle aspekt (gennemgå det samme som sig selv) er et historisk relativt sent fænomen. Mange af vores forestillinger i dag bygger på litteratur fra romantikken. Bedste hilsener --Bjoerna 17. jan 2006 kl. 08:06 (CET)

Forholdet mellem hævnen og den oprindelige handling

"Forholdet mellem hævnen og den oprindelige handling kan enten tilstræbes at være proportionalt, ... eller der kan tillægges et element af straf."

Hvad med forebyggelse, altså at sikre sig at modparten ikke gør det igen? --Palnatoke 17. jan 2006 kl. 08:47 (CET)

Jo, det er en rigtig god idé at få netop dét vendt. Sir48 antyder noget om dette tema i sit bidrag. For mit eget vedkommende vil jeg tænke over det de næste dage. Bedste hilsener --Bjoerna 17. jan 2006 kl. 09:49 (CET)