Diskussion:Helle Thorning-Schmidt/arkiv

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Diskussion:Helle Thorning-Schmidt. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Liste over "mærkesager" bortredigeret (maj 2005)

Jeg synes ikke begrebet Mærkesager bør forefindes i et opslagsværk som wikipedia. Tror man efterhånden som der kommer flere og flere brugere risikerer det ender som en politisk kampplads. Jeg synes man mht nulevende politkere bør holde sig mere til konkrete indiskutable facts.Cleveland 7. maj 2005 kl. 12:24 (CEST)

Enig --Bruger:Wegge 7. maj 2005 kl. 12:28 (CEST)

Uenig - alle politikere har nogle emneområder, som de især går op i og specialiserer sig i. Ofte blive de ordførere inden for disse felter, måske endog ministre - så der er en sammenhæng, der kan siges at være objektiv.Hvis blot de alm. kendsgerninger skrives her som afskrift af "biografierne" fra Folketinget, så bliver de noget farveløse og intetsigende. MEN, man skal naturligvis passe på, at det ikke bliver til propaganda-agtige ting - der bør være substans i de emner, der markeres. --hansjorn 13. maj 2005 kl. 07:43 (CEST)

"Gucci-Helle" i indledningen uencyklopædisk (dec 2006 - jan 2007)

Udover at jeg synes sætningen i indledningen om "Gucci-Helle" lugter af et personligt angreb slet skjult under en henvisning til "medierne", er der så nogen som helst idé i at have et link til Gucci-Helle? Det ville jo bare være et redirect til Helle Thorning-Schmidt ... --Turbothy 3. dec 2006 kl. 21:56 (CET)

Gucci-Helle kunne man måske nævne som en form for kuriosa, men indledningen er nok ikke det bedste sted at placere det. I øvrigt er emnet næppe stort nok til at kunne blive til en særlig stor artikel, så der er jeg enig med dig. --|EPO| 3. dec 2006 kl. 22:09 (CET)

Enig med jer begge. "I medierne døbt Gucci-Helle på grund af hendes offentlige optrædener i tøj fra det italienske modehus Gucci" hører ikke hjemme i indledningen til denne artikel, lige så lidt som indledningerne til andre politiker-biografier skal indeholde omtale af karikaturerne af Anders Fogh Rasmussen som hulemand, Marianne Jelveds håndtaske osv. På den måde ville den danske Wikipedia hurtigt udarte til ren tegneserie.

En grundig, fuldt udbygget Wikipedia-artikel om Helle Thorning-Schmidt kan godt komme ind på hendes image i offentligheden, hendes appeal (eller mangel på samme) til traditionelle socialdemokratiske vælgergrupper osv. Og i den sammenhæng kan det være o.k. at komme ind på øgenavnet (der mig bekendt skyldes en Gucci-taske og ikke offentlige optrædener i tøj fra Gucci). Men uden for sådan en sammenhæng er sætningen om "Gucci-Helle" ganske rigtigt bare et camoufleret personangreb. Derfor har jeg fjernet den.

--Bwiki 23. jan 2007 kl. 03:22 (CET)

Jeg mener, det vil være passende i slutningen af indledningen eller i et afsnit for sig selv at nævne historien om øgenavnet "Gucci-Helle". Bruger:Bwiki skriver ovenfor noget om, at artiklen p.t. er for lille til at nævne noget om hendes øgenavn. Jeg vil i den forbindelse citere, hvad Bruger:Palnatoke skrev, om det at nævne "Perle-sagen" i den særdeles korte artikel om Hanne Bech Hansen: "Lige nu er der en del, der finder den ("Perle-sagen") interessant. Om det også er tilfældet om et halvt år, opdager vi. Hvis der er andet, der er mere interessant til den tid, kan vi jo bare rette."[1]

Man kunne f.eks. skrive følgende i Helle Thorning-Schmidt-artiklen: "Har i den kulørte presse fået øgenavnet "Gucci-Helle" pga. hendes håndtaske af det eksklusive mærke Gucci. Ifølge en artikel i Berlingske Tidende var det de socialdemokratiske politikere Ritt Bjerregaard og Freddy Blak, der fandt på øgenavnet. Hejallesammen 2. jul 2010, 02:32 (CEST)

Info om et øgenavn hører ingen steder hjemme først eller sidst i en indledning. Egentlig er der tale om trivia, på linje med hvad folk syntes om hende i gymnasiet, eller referencer til hende i film og vittighedstegninger. Og stående alene er det både irrelevant og giver indtrykket af at være ubalanceret. Jeg sletter det for nu. Hvis det skal inkluderes må det være i et afsnit, senere eller sidst i artiklen, der fx handler om hendes persona i medierne, og som også nævner andre ting end det.--Anjoe (Anders) 6. aug 2010, 15:18 (CEST)

Mit bud er, at hovedparten af befolkningen ved, at "Gucci-Helle" refererer til Helle Thorning-Schmidt men jeg tvivler kraftigt på, at hovedparten af befolkningen ved hvad folk synes om hende i gymnasiet. Personligt har jeg ikke noget imod omtale af alment kendte kæle-/øgenavne mv., men det bør tilstræbes, at det gøres ensartet, så det ikke kun er nogle få politikere, der udsættes for omtale af kælenavne og øgenavne. Jeg vil dog eksempelvis gøre opmærksom på, at Bill Clinton er omtalt med sit "kælenavn" - faktisk er "kælenavnet" navnet på artiklen. Og eksempelvis Bjarne Riis har teksten "Riis har tilnavnet Ørnen fra Herning.". Jeg synes dog at det er fint at slette indtil vi har en mere "officiel" holdning til sådan trivia. --MGA73 6. aug 2010, 19:43 (CEST)

Efter at have læst Bruger:MGA73s ovenstående indlæg af 6. aug 2010 kl. 19.43 (CEST) kan jeg forstå, at der ikke er nogen "officiel" mening mht. at skrive øgenavne eller ej i artikler. Jeg synes at kunne læse i Bruger:Anjoes ovenstående indlæg af 6. aug 2010 kl. 15.18 (CEST), at Bruger:Anjoe mener, at Bruger:Anjoe har den helt rigtige mening, og at Bruger:Anjoe ud fra sin helt personlige mening kan handle, som Bruger:Anjoe synes – jeg vil ikke bruge tid på at argumentere imod anarki, hvorfor jeg lader teksten om det meget velkendte øgenavn forblive slettet i artiklen. Hejallesammen 6. aug 2010, 20:49 (CEST)

Der er ikke nogen "officiel mening" specifikt om øgenavne, men der er en officiel politik om WP:NPOV, hvilket inkluderer, at vi behandler et emne balanceret og i øvrigt ikke gør forskel på artikler, der ligner hinanden. At øgenavnet "Anders Fjogh/Fjog Rasmussen" af en masse mennesker og medier blev brugt om Anders Fogh Rasmussen nævnes hverken i dén artikels indledning eller længere nede. Måske du synes vi skulle nævne øgenavne i begge artikler. MIN (ja, min) mening er, at vi ikke bør bruge en begrænset indledning på sådanne substantielt ligegyldige oplysninger. Kald det anarki, hvis du vil. --Anjoe (Anders) 6. aug 2010, 21:51 (CEST)

"MIN (ja, min) mening er, at vi ikke bør bruge en begrænset indledning på sådanne substantielt ligegyldige oplysninger. Kald det anarki, hvis du vil." (citat Bruger:Anjoe, 6. august 2010 kl. 21.51 (CEST)) – Det vil jeg bestemt ikke kalde anarki, men derimod din helt personlige mening. Som jeg skriver ovenfor i mit indlæg af 6. august 2010 kl. 20.49 (CEST) er det ikke din mening, der er anarki, men derimod det at du vælger at handle udelukkende ud fra din helt personlige mening. Det er det, jeg kalder anarki. Du har selvfølgelig lov til at have din mening, men at du sletter indhold i artiklen udelukkende pga. din egen mening er anarki. Det skriver jeg ret tydeligt i mit indlæg: "... og at Bruger:Anjoe ud fra sin helt personlige mening kan handle, som Bruger:Anjoe synes – jeg vil ikke bruge tid på at argumentere imod anarki...". Hejallesammen 7. aug 2010, 17:42 (CEST)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Siebrand slettede Image:Shets.jpg: Per [[Commons:Deletion requests/Template:Www.folketinget.dk]];

-- CommonsTicker 22. nov 2007, 19:13 (CET)

Hun har været i valg kamp to gange

Sjovt nok står der ikke om hendes to valg kampe mod Anders Fogh, burde det ikke også stå i artiklen? Det er trods alt det hun er kendt for. (Skrev 188.114.158.36 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

hun har ikke været i valgkamp to gange mod Fogh - en formand får maksimum to forsøg Skabelon:Dale willysleep