Diskussion:Henrik Herløv Lund
Sletningsforslag: Henrik Herløv Lund
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Artiklen om Henrik Herløv Lund blev for noget tid siden markeret med {{notabilitet}}. Lad os få afgjort, om artiklen kan overleve.
Slet - ifølge artiklen underviser han på Niels Brock. Det er der mange der gør. Tidligere kortvarig tilknytning til Den Alternative Velfærdskommission er efter min opfattelse ikke nok. Skal artiklen overleve, må der indsættes oplysninger om, at han som debattør har præget debatten på blivende vis, herunder, at hans synspunkter er blevet debatteret. Det er ikke nok at skrive en kronik. --Pugilist (diskussion) 11. sep 2016, 13:32 (CEST)
Kommentar Ja, det er ikke meget. Der er pt. et lignende sletningsforslag i gang om Herman Christiansen. Man bør nå samme konklusion, da problemstillingen er nærmest identisk. --Madglad (diskussion) 11. sep 2016, 14:23 (CEST)- Slet - Enig med Pugilist i, at en måske nok ganske aktiv debattør i sig selv ikke er notabel. Tilsyneladende er han gået på efterløn, så det er ikke nogen fuldtidsundervisning, han bedriver, og som du nævner, er der mange, der underviser på NB, og deltid øger ikke notabiliteten. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. sep 2016, 14:45 (CEST)
- Slet - Ganske enig. Han har ikke gjort noget, som gør ham notabel. Ikke i min bog i hvert fald. Toxophilus (diskussion) 11. sep 2016, 18:28 (CEST)
Behold - Jeg hælder til behold baseret på hvad jeg kan finde i en Infomedia-søgning. Han optræder flere gange i landsdækkende aviser som JP og Information. (Debat: Råd til efterløn, Kupforsøg mod velfærdsstaten hvor en journalist interviewer ham om en bog han har skrevet, Synspunkt: Skat: NA's skattereform favoriserer de rige osv.) Pugilist efterspørger at hans synspunkter er blevet debatteret af andre end ham selv, daværende videnskabsminister Helge Sander skrev et svar til hans kritik af regeringen i Information kaldet Debat: Påtale: UDDANNELSE: Henrik Herløv Lund ude af kurs - regeringen på rette kurs i 2008. Derudover er der også annoncer for forskellige paneler og foredrag med ham i forskellige aviser. I alt har infomedia 1239 hits på hans navn, det tal skal selvfølgeligt tages med et gran salt, men hvis man reducerer det til landsdækkende tidsskrifter er det stadigvæk 388 artikler. Jeg mener at dem jeg har henvist til ovenfor er rimeligt fyldestgørende. Mvh. InsaneHacker 🖖 (✉️) 11. sep 2016, 21:58 (CEST)- Behold Tak til InsaneHacker for research, som har fået mig til at skifte mening. Væsentlig mere relevant end Herman Christiansen, som jeg tidligere sammenlignede med. --Madglad (diskussion) 11. sep 2016, 22:30 (CEST)
- Slet - ingen overbevisende notabilitet. Lidt interviews og lignende er ikke nok. Rmir2 (diskussion) 18. sep 2016, 13:51 (CEST)
- Kommentar Har du læst de pågældende artikler og debatindlæg? Mvh. InsaneHacker 🖖 (✉️) 21. sep 2016, 11:25 (CEST)
- Behold - Relevant person i debatten, i henh. til InsaneHackers research. Ser ingen grund til at slette. - Nico (diskussion) 21. sep 2016, 11:33 (CEST)
- Behold - jeg er enig med de andre behold'er og tak til InsaneHacker --Zoizit (diskussion) 21. sep 2016, 11:35 (CEST)
Spørgsmål Jeg har set lidt nærmere på ham og synes at det kunne være interessant, at få afklaret hvor bundgrænsen for samfundsdebattører går. Forfatter til en ikke-selvudgivet bog, redaktør på en større rapport, medlem af Den Alternative Velfærdskommission, medlem af CEVEA's analysegruppe. Er det ikke et rimeligt niveau at lægge som bundgrænse. Jeg synes at vi skal sige, at det er netop nok, men så heller ikke mindre. Så har vi også et eksempel at bruge for fremtiden. Hvad mener I andre? --Madglad (diskussion) 22. sep 2016, 18:21 (CEST)- Behold --Honymand (diskussion) 2. okt 2016, 22:01 (CEST)
- Kommentar Det er ikke en afstemning, men en diskussion med henblik på at skabe konsensus (jf. Wikipedia:Sletningsforslag). Man skal derfor forklare hvad man mener. Hvordan stiller du (Honymand) dig eksempelvis til det præcedensspørgsmål, jeg stiller ovenfor? --Madglad (diskussion) 2. okt 2016, 23:19 (CEST)
- Det vil jeg hverken afvise eller støtte. Det er måske meget godt, men der vil være undtagelser. --Honymand (diskussion) 3. okt 2016, 07:34 (CEST)
 | Konklusion: Ikke konsensus om sletning. --Pugilist (diskussion) 3. okt 2016, 15:42 (CEST) |
Spørgsmål @Pugilist: Hvad blev konklusionen på den igangværende præcedensdebat? --Madglad (diskussion) 3. okt 2016, 16:34 (CEST)
- @Madglad:Der er ingen, der har kommenteret din forespørgsel om at lade konklusion få virkning ud over det konkrete sletteforslag. Honeyman har nærmest meddelt, at han ikke ønsker at gøre denne diskussion generel. På det grundlag er der efter min opfattelse ikke grundlag for en konklusion om det ene eller det andet. I det omfang der er paralleller til senere diskussioner, kan den konkrete afgørelse naturligvis indgå som et element i diskussionen. --Pugilist (diskussion) 3. okt 2016, 21:06 (CEST)
Politisk tilhørsforhold[rediger kildetekst]
InsaneHacker skriver i denne redigering i infoboksen "Centrum-venstre, ikke medlem af noget politisk parti." Er det noget der er kilder til? Vi skal ikke have politiske vurderinger uden kilder, jeg fjerner det indtil videre. --Madglad (diskussion) 21. sep 2016, 21:52 (CEST)
- Det står i infoboksens fodnoter. Det er kun primærkilder, men ifht. politiske tilhørsforhold er det vel kun ham der kan tage stilling til det. Mvh. InsaneHacker 🖖 (✉️) 22. sep 2016, 17:22 (CEST)
Sletter udokumenteret påstand om at han underviser på Niels Brock, da det ikke fremgår af Henrik Herløv Lunds eget CV på hans hjemmeside. PHE77 (diskussion) 25. mar 2018, 18:54 (CEST)