Diskussion:Hjernerystelse

	Artiklen Hjernerystelse er en god artikel. Det vil sige at den har gennemgået en proces og bliver anset som værende god som kundskabskilde og inspiration til andre artikler. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
	Artiklen Hjernerystelse har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 11, 2018.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 15. januar 2018 Nomineret til ugens artikel Vedtaget 16. marts 2017 Nomineret til god artikel Vedtaget 23. januar 2017 Evaluering Afsluttet 18. januar 2017 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

 

Huskeliste for Hjernerystelse:	rediger · historik · overvåg · opdater
Senest gennemgået den 15. januar 2018 (6 år og 101 dage siden). Artiklen er listet i kvalitetsmærkede artikler til eftersyn. Find bedre bilede til øverste højre hjørne Find en hovedtrauma-ekspert der kan godkende pålideligheden Tilføj sektion om sociale konsekvenser og omkostninger Forbedre sektion om forskning Nævn SCAT5, Child SCAT5 og CRT5 Grammatik og tegnsætning skal forbedres

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
GA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse GA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

To småproblemer i indledningen

• Forkortelsen MTBI bruges før den er defineret. Læserne kan forventes at kende forkortelsen på forhånd.
• Artefakter linker til CT. Det er forvirrende, omskriv så man ved hvad linket er om.

Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. mar 2017, 23:37 (CET)

@Dipsacus fullonum: mTBI er rettet til. Kan dog ikke finde ordet "artefakter" i teksten nogle steder? mvh Tøndemageren (diskussion) 11. mar 2017, 09:57 (CET)

@Tøndemageren: Det er i sætningen: "Cellulær skade er fundet hos hjernerystelsesramte hjerne, men det kan have været på grund af artifakter fra studierne." Det er stavet forkert, og jeg rettede stavefejlen uden at tænke nærmere over det, men det er nok årsagen til at din søgning fejlede. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. mar 2017, 11:52 (CET)

@Dipsacus fullonum: Det er rettet. Hvor ser du ellers problemer du gerne vil have rettet/forbedret? mvh Tøndemageren (diskussion) 18. mar 2017, 15:15 (CET)

Jeg har gennemgået de første afsnit til og med historieafsnittet og lavet nogle smårettelser, forhåbentlig uden at ændre meningen. Teksten bærer lidt præg at være oversat fra engelsk. Termen "cerebral hjernerystelse" giver ikke rigtig mening på dansk. Muhammad ibn Zakariya Rāzi brugte sandsynligvis ikke et udtryk med to forskellige ord som betyder "hjerne". Det er også lidt svært på dansk at følge med i den skelnen der sker mellem commotion/concussion/rystelse af hjernen/hjernerystelse. Der er nogle begreber som jeg gerne vil have forklaret: hjernefraktur og åbent hovedtrauma (lig med kraniebrud og hul i hovedet?)

og hjernekonstusion. Jeg fortsætter gennemlæsningen senere. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. mar 2017, 17:07 (CET)

Rystelses af hjernen er kort sagt det der sker. Hjernerystelse, Commotio Cerebri og Concussion er alle ord for det samme. Concussion skulle dog gerne kun fremgå i få tilfælde, hvor det er relevant (altså engelske udtryk) eller forklaringer der relaterer sig til det engelske ord - dine rettelser gør dog dette mere tydeligt, så tak for det. Associeret og forbundet er to forskellige ord - associeret er en videnskabelig term, og skal derfor ikke rettes til forbundet - det giver en anden, mere absolut mening. Ellers er dine ændringer rigtigt fine. mvh Tøndemageren (diskussion) 19. mar 2017, 11:22 (CET)

Fjernelse af stor mængde tekst

@Weblars: Det er rigtigt fint at du har rettet til i teksten, men der er forsvundet en stor stor mængden tekst. I den forbindelse har jeg pt. svært ved at se hvad der helt præcist er fjernet, når jeg kigger historikken. Denne ændringer synes jeg ikke er helt på sin plads, især fordi jeg opfordrede dig til at lave ændringerne på din sandkasse først. Gider du klarlægge hvad du har slettet fra artiklen? mvh Tøndemageren (diskussion) 24. mar 2017, 19:32 (CET)

Hej Tøndemageren. Jeg kan berolige dig med, at der ikke er "forsvundet en stor stor mængde tekst". I historikken kan du se at teksten nu fylder 609 bytes mindre. Det skyldes hovedsageligt nogle fjernede kommentarer (f.eks. <!-- Definition and symptoms -->) og en reference, der var skrevet to gange (nu erstattet af <ref name="Patterson"/>). Jeg valgte at bruge forhåndsvisning i stedet for sandkasse, for det er jeg mest vant til. Som jeg skrev i min kommentar fra 22. marts i Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Hjernerystelse så har jeg prøvet at bevare teksten fra indledningen. Den er blot flyttet længere ned i artiklen. Jeg har faktisk bevaret en sætning som "Antallet af hjernerystelsesramte kendes ikke præcist, men det skønnes, at mere end seks ud af 1.000 har hjernerystelse på ethvert givet tidspunkt", selvom jeg mener den er forkert (se min begrundelse via linket ovenfor). --Weblars (diskussion) 25. mar 2017, 09:58 (CET)

Kilden siger i abstractet:

The accepted articles show that 70-90% of all treated brain injuries are mild, and the incidence of hospital-treated patients with mild traumatic brain injury is about 100-300/100,000 population. However, much mild traumatic brain injury is not treated at hospitals, and the true population-based rate is probably above 600/100,000. (mine fremhævelser)

Som jeg læser en:Incidence (epidemiology)#Incidence vs. prevalence skal en incidensrate altid indeholde en tidsperiode. Da ingen er angivet, kan "per år" måske være underforstået. Det vil kræve adgang til den fulde artikel (som jeg ikke har) at afgøre det. Men antallet af personer som har en lidelse på et bestemt tidspunkt, er ifølge artiklen ikke en incidensrate, men en prevalensrate. Ud fra dette er mit gæt at Weblars har ret, men det kræver adgang til den fulde kildetekst for at afgøre det.

En anden ting er at kilden siger "mild traumatic brain injury", ikke "concussion". Det er et tegn på at den skelnen som artiklen forsøger at opretholde mellem hjernerystelse og mTBI ikke fungerer da ordene er sandsynligvis er brugt flæng i den engelske Wikipedia-artikel uanset hvad dens kilder har sagt. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. mar 2017, 10:21 (CET)

Fjernelse af afsnit

Jeg har tilbageført Bruger:Biscuit-in-Chiefs fjernelse af afsnit. Dels fordi hovedparten af afsnittet er korrekt og derfor mærkeligt at fjerne, dels fordi det er et stort veldokumenteret afsnit, hvorfor der selvfølgelig skal nævnes noget på diskussionssiden. Tøndemageren (diskussion) 1. dec 2019, 18:18 (CET)