Diskussion:Insero Horsens
Sletningsforslag: Insero Horsens
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Med omkring 60 medarbejdere er Insero Horsens ikke nogen stor organisation. Deres resultater og aftryk på verden er ret kort beskrevet. En forherligende tekst fylder en ret stor andel af artiklen. Overskygger problemerne notabiliteten? --|EPO| COM: 23. apr 2021, 12:24 (CEST)
Slet
Behold - Iflg deres årsrapport s. 12 https://inserohorsens.dk/media/5641/160620_aarsrapport19_inserohorsens.pdf var der i gennemsnit 84 fuldtidsansatte i 2019, det er et fald fra et gennemsnitstal på 110 i 2018 (og over 100 i de fire år inden 2019). Hvis denne diskussion var foregået på et tidspunkt i de fire år inden 2019 ville de med andre ord have haft mere end 100 ansatte og dermed været automatisk notable. Jeg ved ikke hvad det er for et tal der fremgår af virk.dk, måske et moderselskab eller lignende. De har også en egenkapital på 500 mio. kr. Det tænker jeg er en pæn størrelse virksomhed. Alt i alt er de meget tætte på automatisk notabilitet og bør have resultater der er anerkendelsesværdige på nationalt niveau. --Santac (diskussion) 23. apr 2021, 15:30 (CEST)
Vent- Slet - slet som reklame. For nuværende er de ikke automatisk notable, og når der ikke er sket noget nævneværdigt med artiklen siden påsætning af skabelonerne, så mener jeg ikke, at vi kan regne med at det sker i nær fremtid. Toxophilus (diskussion) 27. apr 2021, 10:09 (CEST)
Kommentar Det er da muligt at der ikke er justeret noget efter skabelonerne er indsat. Denne diskussion handler vel bl.a. om skabelonerne er indsat med rette? Jeg mener jo netop den er notabel, ikke er reklamerende og er skrevet af en person der formår at holde et neutralt synspunkt. Jeg synes det er hårdt at så snart en virksomhed lige kommer under 100 ansatte så er den ikke længere automatisk notabel. Med den logik var fx ØK i 2019 (ØK tæt på nul) ikke længere automatisk notabel fordi de var reduceret til omkring nul i forretningsaktivitet med en værdi på 20 mio. kr., på trods af deres tidligere 40.000 ansatte. --Santac (diskussion) 28. apr 2021, 15:44 (CEST)
- Jeg er med på at {{notabilitet}} kan fjernes, nu hvor vi har fundet ud af størrelsen og antallet af datterselvskaber. Men jeg mener fortsat at {{tætpå}} er relevant, når man ser på hvilke brugere der har redigeret artiklen, Energi Horsens, AneEskildsen, Vitusbering og Netesau. Jeg ved ikke om noget af den kritik der har været af virksomheden, f.eks. i Horsens folkeblad kunne være relevant at nævne i artiklen. {{reklame}} virker forsat relevant, når der er sætninger som "Alle investeringer og aktiviteter fra fonden skal give afsmittende værdi til området", "Best Green tilbyder enkel og vedligeholdelsesfri nærvarme" og "Insero Software leverer intelligente softwareløsninger". Der til kommer at artiklen er {{Ingen kilder}}. Så med mindre at nogen vil bruge tiden på at forbedre artiklen, så mener jeg fortsat at den med rette vil kunne slettes.--Kjeldjoh (diskussion) 29. apr 2021, 09:46 (CEST)
- Jeg protestede primært over udtalelsen om at fordi der var sat nogle skabeloner på skulle der automatisk gøres noget. Det er langt fra sikkert. Dine indvendinger er rimelige punkter og de kan nemt fixes og er rigtig langt fra at kræve en sletning. TætPå kræver ikke nødvendigvis sletning. --Santac (diskussion) 29. apr 2021, 11:23 (CEST)
- Jeg er med på at {{notabilitet}} kan fjernes, nu hvor vi har fundet ud af størrelsen og antallet af datterselvskaber. Men jeg mener fortsat at {{tætpå}} er relevant, når man ser på hvilke brugere der har redigeret artiklen, Energi Horsens, AneEskildsen, Vitusbering og Netesau. Jeg ved ikke om noget af den kritik der har været af virksomheden, f.eks. i Horsens folkeblad kunne være relevant at nævne i artiklen. {{reklame}} virker forsat relevant, når der er sætninger som "Alle investeringer og aktiviteter fra fonden skal give afsmittende værdi til området", "Best Green tilbyder enkel og vedligeholdelsesfri nærvarme" og "Insero Software leverer intelligente softwareløsninger". Der til kommer at artiklen er {{Ingen kilder}}. Så med mindre at nogen vil bruge tiden på at forbedre artiklen, så mener jeg fortsat at den med rette vil kunne slettes.--Kjeldjoh (diskussion) 29. apr 2021, 09:46 (CEST)
- Slet - Jf. ovenstående, mener jeg at artiklen kan slettes som værende uencyklopædisk.--Kjeldjoh (diskussion) 3. maj 2021, 11:38 (CEST)
- Kommentar Jeg har nu justeret artiklen. Heldigvis var det små justeringer der skulle til for at imødegå kritikpunkterne. --Santac (diskussion) 6. maj 2021, 20:00 (CEST)
- Behold - Efter opstramning. Med en egenkapital på 500 mio., der er genereret som et offentligt forsyningsselskab, har konstruktionen klar offentlig interesse. --Pugilist (diskussion) 6. maj 2021, 20:15 (CEST)
 | Konklusion: |