Diskussion:Joachim Frederik Schouw

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Antiguo-Artículo bueno-blue.svg Artiklen Joachim Frederik Schouw er blevet afvist som lovende artikel. Artiklen er altså blevet vurderet til ikke at være klar til at blive forbedret til god artikel inden for en overskuelig fremtid. Hvis du er uenig i dette, kan du efter reglerne foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler enten gennominere eller indberette en klage.
Stock post message.svg Huskeliste for Joachim Frederik Schouw: rediger · historik · overvåg · opdater

Nuvola kdict glass.svgSenest gennemgået den 14. november 2018 (1 år og 25 dage siden) af Tøndemageren.

  • Udvid indledningen så den omfatter hele artiklen. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2018, 07:47 (CEST)
  • Flere forskellige kilder. Den bygger kun på én bog, og det er ikke nok. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2018, 07:47 (CEST)
  • Skabelenen "Forældet" skal fjernes - når artiklen er blevet opdateret. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2018, 07:47 (CEST)
Guldalderen Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Guldalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af guldalder-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Botanik Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Botanik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af botanikrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.


{{Forældet}}[redigér wikikode]

Skabelonen er tilbageført, da det ikke giver mening at Rmir2 på nuværende tidspunkt vurderer noget om artiklerne. Det bør være en neutral bruger der tager denne vurdering. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. mar 2018, 10:22 (CET)

Tøndemageren: Er det en ide at der oprettes et særlig skabelon der udelukkende siger at teksten er skrevet på forældet dansk sprogbrug og skal rettes til nudansk? For nu ligner det at artiklen er forældet (da der måske er ny viden tilgængeligt, men det er der ikke.)  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 12. mar 2018, 11:02 (CET)
Det er en mulighed. Jeg ville dog nok lige vende den med andre skribenter først også. Historie-afdelingen er ikke min ekspertise. Måske også {{eftersyn}} kan bruges? mvh Tøndemageren (diskussion) 12. mar 2018, 11:04 (CET)
Det er også en god alternativ. Tak!  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 12. mar 2018, 11:05 (CET)
Imidlertid retter jeg det til: Kopieret tekst fra gammelt opslagsværk, og sproget kan derfor virke arkaisk. Hvis teksten er opdateret, kan denne skabelon fjernes. •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 12. mar 2018, 11:09 (CET)
PerV's ændring til "forældet" virker bedre. Men ellers ser det fint ud med skabelonerne. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. mar 2018, 11:20 (CET)