Diskussion:Kongressen (USA)

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Det Fremragende Projekt Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

er det ikke lidt på grænsen at kalde Kongressen (USA) for Kongressen
når der er i hvert fald 15 andre nationale kongresser;
(i alfabetisk orden)

  1. Den Nationale Folkekongres
  2. Kongressen (Argentina)
  3. Kongressen (Bolivia)
  4. Kongressen (Brasilien)
  5. Kongressen (Chile)
  6. Kongressen (Dominikanske Republik)
  7. Kongressen (Ecuador)
  8. Kongressen (Filippinerne)
  9. Kongressen (Guatemala)
  10. Kongressen (Honduras)
  11. Kongressen (Mexico)
  12. Kongressen (Micronesien)
  13. Kongressen (Paraguay)
  14. Kongressen (Peru)
  15. Kongressen (Spanien)
  16. Kongressen (USA)

Jeg lader dette stå i en uges tid,
derefter tillader jeg mig at ændre titlen (flytte artiklen)
med venlig hilsen Daniel - --Julle 28. apr 2010, 10:36 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Støtter Kezze 28. apr 2010, 12:45 (CEST)
Ja og nej - jeg mindes ikke at have hørt en eneste af disse andre kongresser omtalt blot som "Kongressen" på dansk, men det kan naturligvis bare være min omgangskreds, der er amerikanofil.. og jeg vil hellere antage én flertydighed for meget end én for lidt. --Palnatoke 5. maj 2010, 10:37 (CEST)
Hej Palnatoke, der er helt klart en amerikanofilistisk (ved ikke om det ord findes) holdning i DK, og jeg er med på at langt de fleste ville ikke blinke ved at "Kongressen" føre til den amerikanske, det er jo absolut oftest at vi høre om den amerikanske også fordi den i større grad har direkte påvirkning på vores (Danskeres) hverdag.
Men jeg føler den er som jeg skrev før på grænsen på at være indforstået.
Håber i alle er kommet helskindet igennem bededagsferien ;-) Daniel - Julle 5. maj 2010, 11:13 (CEST)
Det drejer sig om næsten 200 artikler der linker til kongressen som nu linker til en flertydig artiklel i stedet hvor betydningen for alle (stort set) er den amerikanske kongres - har vi ikke et princip om hovedbetydningen? Men den som har lavet ændringen bør som det mindste også sørge for at disse artikler bringes i orden. mvh. -- Christian75 11. jul 2010, 13:16 (CEST)
Da der er 16 mindst lige valide betydninger af Kongressen kan man vist ikke tale om en "hovedbetydning", jeg troede og har tidligere oplevet at henvisningerne automatisk blev ændret til det korrekte.
Da der er, som du selv skriver, næsten 200 henvisninger til den misvisende kongressen, skal du være velkommen til at hjælpe med at rette henvisningerne til den korrekte artikel.
med venlig hilsen Daniel -- Julle 14. jul 2010, 09:43 (CEST)
Hjælp behøves ikke alligevel, det tog et godt døgn, men jeg har rettet alle relevante artikler ;-) --Julle 15. jul 2010, 15:45 (CEST)