Diskussion:Leblouh

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Mændenes selvværds følelse[redigér wikikode]

Jeg har den teori at mændenes selvværdsfølelse står i forhold til deres kvindernes størrelse.

Kvinderne føler sig tynde eller de er syge. Det vil sige at kvindernes vægt vokser ind til at de bliver syge.

Men hvordan finder jeg nogle kilder til det? Jesper7 (diskussion) 14. feb 2013, 05:15 (CET)

Jvf. dette link, så er den yngre generation af mændene ikke interesseret i de opfedede kvinder, så jeg ved ikke om det helt kan passe det du skriver. --Gajolen (diskussion) 14. feb 2013, 10:28 (CET)
Jeg kommer til at tænke på turisterne som ville ud at se den sidste kannibal, men de kom forsent, han lå og kogte i gryden.

Det er ikke manden som vælger sin brud (kærligheden er ikke opfundet), men forældrene og de får en brud tilbud fra en mand som vil øge sin position i samfundet, ved at gifte en datter bort. (mit kvalicerede gæt). Dette er et morbid emne. Er der ikke allerede en dygtig (men pervers) læge i Mauretanien og lave uhyrer?Jesper7 (diskussion) 14. feb 2013, 19:57 (CET) Søg på "Dickste Kind der Welt / Fattest child in the world" på youtube. "The biggest woman in the world 2012" "Heaviest woman alive wants help"Jesper7 (diskussion) 14. feb 2013, 19:57 (CET)

Youtube: Mauritanie garbage[redigér wikikode]

"Le gavage des jeunes filles en Mauritanie" Zwangsfütterung Teil 1 Zwangsfütterung Teil 2 "Zwangsfütterung Teil 3" Africa Uncovered - Mauritania: Fat or Fiction - 11 Aug 08 - Part 1 Africa Uncovered - Mauritania: Fat or Fiction - 11 Aug 08 - Part 2 Jesper7 (diskussion) 14. feb 2013, 19:57 (CET)

Links http://fr.chatelaine.com/societe/reportages/sois-grosse-et-tais-toi/ http://lochan.over-blog.com/article-le-gavage-des-femmes-en-mauretanie-57541390.html

Haabløs artikel[redigér wikikode]

Jeg kan ligesom genkende emnevalget, skrivestilen og den haabløse strukturering af tilfældige, stærkt personlige strøinformationer blandet med holdninger i denne artikel. Jeg synes det var bedre at slette denne artikel helt - eller barbere den ned til en stub - indtil en kender af emnet, med en lidt mindre ... fetishistisk tilgang kommer forbi.--pmh (diskussion) 5. feb 2015, 14:05 (CET)

Sletningsforslag: Leblouh

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Pmh har på Diskussion:Leblouh argumenteret for en sletning af artiklen Leblouh, der sandt at sige ikke fremstår videre troværdig. Artiklen er oprettet af Jesper7, der er under mistanke for at være identisk med den bandlyste bruger Haabet. Det bemærkes at artiklen også findes på et par andre sprog, men en betydelig del af den engelske artikel er også skrevet af Jesper7, så oversættelse derfra er ikke et alternativ. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. feb 2015, 14:21 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Begrebet findes måske nok, men artiklen forekommer ikke troværdig. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. feb 2015, 14:21 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - For min skyld er der ingen alarm. Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 5. feb 2015, 22:03 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold--Tøv en kende. Det er vel ikke Wild West? Jeg har aldrig hørt om begrebet tidligere, men en simpel søgning på internettet viser, at artiklens indhold i store træk er korrekt. Det kan nok formuleres bedre hist og her, men der er ingen tvivl om, at denne "overopfedning" er et markant kulturtræk.--Ramloser (diskussion) 5. feb 2015, 23:44 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er stort arbejde at finde ud af hvad der er skidt eller kanel i Jesper7´s redigeringer. Jeg har selv brugt en del timer på det. Med mindre artiklen gennemgås minutiøst, mener jeg det er bedre at slette den. Vi risikerer vores troværdighed. Som nævnt har Jesper7 også har mange redigeringer af artiklen på enwiki, så den kan efter min mening ikke tjene som kilde. -- Savfisk (diskussion) 6. feb 2015, 00:59 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Emnet er da både interessant og notabelt. Artiklen er informativ. Der er kildeangivelser. Artiklen kan givet forbedres, men umiddelbart kan jeg slet ikke se at den skulle være nødvendig at slette. Jesper7's bidrag til den engelske artikel har i øvrigt primært bestået i at tilføje kilder og henvisninger. mvh. TorbenTT (diskussion) 6. feb 2015, 02:00 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Helt oplagt notabelt emne, som der på nettet findes et hav af kilder til. Det oprindelige forslag gik på enten at slette, eller at barbere ned til en stub. --Pugilist (diskussion) 6. feb 2015, 07:22 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - findes også på engelsk wiki. Rmir2 (diskussion) 11. feb 2015, 14:53 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - jv. Ramloser her over--Zoizit (diskussion) 17. feb 2015, 13:39 (CET)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er ikke konsensus om sletning, og der er overvejende støtte til at beholde – artiklen beholdes. {{Eftersyn}} er påsat grundet tvivl om opretterens andre bidrag. --Cgt (diskussion) 1. mar 2015, 14:46 (CET)