Diskussion:Leif Skov (festivalsarrangør)

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Roskilde Festival Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Roskilde Festival, et forsøg på at koordinere oprettelsen af relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Musik Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Musik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af musik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Mener klart, at Leif Skov som tidligere (meget medieeksponeret) leder/talsperson for Roskilde Festival er notabel. Pugilist 24. feb 2012, 14:38 (CET)

Ikke enig. Han har måske arrangeret det årlige mudderbad på en pløjemark ved Roskilde - og hvad så? Der findes tusindvis af sådanne popmusikfestivaller, og at Roskilde måske er lidt mere kendt end mange andre gør vel, ret beset, hverken fra eller til (jeg ser helt bort fra, at jeg ikke deler den musikalske smag). Jeg noterer, at han end ikke er nævnt eller henvist til under Roskilde Festival (fraset en enkelt henvisning til noget, han selv har skrevet)! Under disse omstændigheder fastholder jeg hans notabilitetsproblem. Hvis han skal være notabel, skal der andet til end det at arrangere en festival (intet ondt sagt om dette sikkert krævende arbejde) eller en hæderspris fra en selvstiftet organisation. --Rmir2 24. feb 2012, 15:08 (CET)
Jeg har svært ved at vurdere på hvilken side af grænsen han ligger. Kan dog konstatere fyldige omtaler i Information, Børsen og Nationalencyklopædien. 25 år som (med)arrangør af et arrangement i denne størrelseskategori er også en sjat. --|EPO| COM: 24. feb 2012, 15:22 (CET)
Øhhh... Da jeg oprettede ham skænkede jeg det overhovedet ikke en tanke at han skulle kunne være unotable. Han er i Den Store Danske [1], i adskillige år han har stået i front i en organisation med 25.000 frivillige [2] og har været genstand for megen medieomtale (se f.eks. [3]), - ikke blot i danske medier. Hvis ikke han er notable sætter vi barren alt for højt efter min mening. — Fnielsen 24. feb 2012, 15:24 (CET)

Jeg nåede at oprette et formelt sletteforslag inden ovennævnte to kommentarer m.h.p. at tage diskussionen i bredere forum. Er der ingen opbakning til sletteforslaget, kan det hurtigt lukkes ned. Pugilist 24. feb 2012, 15:31 (CET)

Sletningsforslag: Leif Skov (festivalsarrangør)

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Der henvises til diskussion på artiklens diskussionsside. Pugilist 24. feb 2012, 15:32 (CET)

  • Symbol keep vote.svg Behold Pugilist 24. feb 2012, 15:32 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Forstår ikke der kan være tvivl om notabiliteten. Pinligt at det overhovedet kan komme på tale. Wikipedia skal ikke være en aflægger af Den Blå Bog. - Nico 24. feb 2012, 15:28 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Fnielsen 24. feb 2012, 15:38 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Klart notabel. Måske skal artiklen skrives lidt mere biografi-agtigt. Men ellers ingenting. Jeg er enig med Nico. --Altaïr Ibn-La'Ahad 24. feb 2012, 16:08 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet eller Symbol merge vote.svg Sammenskriv - normalt ville jeg betragte en ridder af Dannebrog som notabel. I dette tilfælde betragter jeg det som udtryk for, at selv en sådan anerkendelse kan der åbenbart gå inflation i (jeg vil dog gerne kvittere for Knud Winckelmann, der har gravet denne oplysning frem). Hvis jeg ser på de i alt 22 wikipedier, som overhovedet finder anledning til omtalte af dette sommerferieforlystelsesikkeetablissementsevenement, så indskrænker de sig alle til en liste over inviterede navne (som jeg på ingen måde er imponeret af) eller endnu kortere omtaler. Indrømmet, han fik hævet antallet af besøgende fra omkring 30.000 til i gennemsnit måske 100.000 besøgende pr år - men hvad er det stort mere end antallet af deltagende i det årlige 1. maj-arrangement i Fælledparken? Jeg vil i og for sig ikke bestride, at han kunne fortjene en smule omtale (måske), men så kunne det vel ligeså godt indskrives i artiklen om selve festivallen, hvis det nu er den eneste egentlige grund til omtale.--Rmir2 24. feb 2012, 16:15 (CET)
Det var nu mig der gravede Dannebrog frem :-) — Fnielsen 25. feb 2012, 01:05 (CET)
Jeg beklager min fejltagelse. venlig hilsen --Rmir2 25. feb 2012, 11:48 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold --Villy Fink Isaksen 24. feb 2012, 16:18 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Klart notabel. --Brandsen 24. feb 2012, 17:09 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Kan man ikke lide musikken, kan man jo betragte festivalen som en virksomhed, hvor lederen står i spidsen for ofte adskilligt tusinde medarbejdere for slet ikke at nævne omsætningen, som mange andre notable virksomheder ville være grønne af misundelse over. At der så er tale om en kulturvirksomhed, gør ikke notabiliteten mindre (sml. med cirkusdirektører, teaterledere etc.), og så har han oven i købet også gjort sig bemærket uden for festivalsammenhænge. Jeg er som Fnielsen og andre overhovedet ikke i tvivl her. --Arne (Amjaabc) 24. feb 2012, 17:29 (CET)
Med risiko for at lyde hoven (det er ikke tilsigtet) vil jeg tillade mig at mene, at Roskildefestivallen ikke har noget med kultur at gøre. Jeg har megen respekt for, at Arne (Amjaabc) lægger vægt på de mange medarbejdere og andre forhold, og jeg konstaterer blot, at den musikalske horisont ikke er den samme, som jeg er fortaler for. Men det er ikke min pointe. Min pointe er derimod, at jeg bor i en by, som ikke adskiller sig meget fra Roskilde, men hvor vi har ganske andre kulturfestivaller, og hvor ægte verdensnavne som Kiri Te Kanawa og andre har medvirket (at hun ikke findes på dansk wikipedia er langt mere pinligt end mit standpunkt om Leif, men det er vi så måske ikke enige om). Jeg kommer næppe udenom at acceptere Roskildefestivallen som begivenhed i Danmark, så det gør jeg, men derfra og til at anerkende en autoritær arrangør som notabel er der flere skridt, end jeg er rede til at tage. Det er jo muligt, at jeg står alene med dette standpunkt, men det skal ikke forhindre mig i at fremføre og fastholde det. Jeg vil dog fortsat tillade mig at stille følgende spørgsmål til alle de, der betragter artiklen om Leif som notabel: er der nogen rimelig grund til ikke blot at indskrive oplysninger om de enkelte arrangører i artiklen om Roskildefestivallen? Har han på anden måde markeret sig i den grad, at det berettiger til særskilt omtale? Jeg håber meget, at svaret herpå ikke kun er "taget fra rygraden". venlig hilsen --Rmir2 24. feb 2012, 18:04 (CET)
Nu har en eller anden idiot begyndt på Kiri Te Kanawa. Jeg vil dog stille kraftig spørgsmålstegn ved notabiliteten af denne dame, - hun når jo ikke Hendricks til sokkeholderene. — Fnielsen 25. feb 2012, 01:05 (CET)
Udover at konstatere, at dit debatniveau næppe er i bedste overensstemmelse med wikikette, skal jeg nøjes med at takke for denne henvisning samt for, at du har påpeget endnu en kunstner, som vi mangler en artikel om. Således er der kommet noget godt ud af denne debat. venlig hilsen --Rmir2 25. feb 2012, 11:48 (CET)
Nu for at få det hele på det rene: Hvis man undersøger Kiri Te Kanawa historikken [4] vil man opdage at det er mig der begynder Kiri Te Kanawa. Min bemærkning skulle forestille at være selvironisk. :-) Min bemærkning om Te Kanawas notabilitet skal også forstås humoristisk. Hun er efter min mening klart notable. Også bemærkningen om Barbara Hendricks større notabilitet over Kiri Te Kanawa skal anses som humoristisk (Jeg er ikke inde i sagerne men tror at flere vil nævne Te Kanawa før Hendricks, selv om jeg ikke nødvendigvis ville gøre det). At nævne lige præcist Hendricks var forøvrigt et forsøg på en humoristisk association til Jimi Hendrix. Det er muligt at alt for indforstået humor er upassende i Wikipedia diskussionssiderne. — Fnielsen 25. feb 2012, 12:52 (CET)
Tak for forklaringen. Jeg havde faktisk ikke fanget, at det var dig, der var "idioten". Men bortset fra det, så er jeg glad for, at der bliver mere opmærksomhed om operasangere og -sangerinder, og at der således er kommet noget konstruktivt ud af vores meningsudveksling. venlig hilsen --Rmir2 25. feb 2012, 13:12 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - klart notabel. Rmir2s kommentar lyder lidt som en "No True Scotsman"-argumentation og lugter mere af en kunst-debat, som intet har med notabilitet at gøre. Peter Brodersen (penguin) 24. feb 2012, 19:05 (CET)
Jeg var forberedt på Peters argument - og jeg tog allerede forbehold i mit forrige indlæg. Dette handler ikke om "finkultur" over for "populærkultur" (men måske nok om musikalitet uden, at jeg af den grund påstår at være bedrevidende). Men Peter undgik meget behændigt at svare på mine spørgsmål, så jeg afventer et bedre bud på en begrundelse. hilsen --Rmir2 24. feb 2012, 19:29 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - det er da en åndssvagt sletningsforslag. Finkultur eller ej. Manden er sammen med Frank Panduro fra Horsens, landets mest kendte musikentreprenør. --Pixi Uno 24. feb 2012, 19:56 (CET)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Lad os stoppe her og konstatere at der er bred enighed om at beholde artiklen. --|EPO| COM: 24. feb 2012, 20:14 (CET)