Diskussion:Magna Carta
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Middelalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af middelalderrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Efter den normanske sejr i 1066 og fremskridt i det 12. århundrede, var der i 1199 ikke set en magtfuld monark end den engelske konge.
Sidste del af sætningen giver ikke mening. Havde man (hvem?) ikke set en magtfuld monark, eller havde man ikke set en mere magtfuld monark end den engelske konge? Det er nok det sidste, men i så fald synes jeg, at det er noget mangelfuld formulering af, at det engelske monarki havde udviklet sig til det mest centraliserede i Europa.--Heelgrasper 16. jun 2005 kl. 16:33 (CEST)
Det hedder Magna Charta og ikke Carta, men udtalen er "karta".
Kemp --83.72.32.131 16. jun 2005 kl. 16:39 (CEST)
- I er mere end velkomne til at ændre eventuelle fejl og mangler - det være sig sproglige eller indholdsmæssige :) Jeg har indsat mere i forhold til en mere magtfuld monark. I forhold til betydningen af det engelske fremskridt, så giver jeg dig ret Heelgrasper. Det er helt sikkert et udviklingspunkt BispensGipsGebis 16. jun 2005 kl. 17:01 (CEST)
Jeg er ikke helt klar over, hvordan man ændrer en overskrift på en artikel.
Kemp --83.72.32.131 16. jun 2005 kl. 17:10 (CEST)
- Man skal være registreret bruger og logget ind for at kunne gøre det. Jeg er imidlertid ikke enig i, at artiklens titel skulle være forkert. Alle de øvrig Wikipædier bruger den (fx den engelske en:Magna Carta), Gads lille leksikon, Historiske årstal osv. Google finder 263 danske sider, hvor det er stavet "Charta", men hele 4.670, hvor det staves "Carta". Hvad er din kilde til, at det skal være "Charta"?--Heelgrasper 16. jun 2005 kl. 17:24 (CEST)
Umiddelbart kan jeg nævne Salmonsen og Den store danske Encyklopædi.
Kemp --83.72.32.131 16. jun 2005 kl. 19:15 (CEST)
- Den Store Danske Encyklopædi undrer mig, da Gyldendals Leksikon har formen "Magna Carta" og skulle være baseret på netop Den Store Danske Encyklopædi. Da jeg ikke lige har den stående kan jeg dog selvfølgelig ikke afvise det.--Heelgrasper 16. jun 2005 kl. 20:19 (CEST)
- Jeg er af den opfattelse, at Magna Carta er mest almindeligt brugt i DK. Tilsyneladende også i Europa, hvor jeg umiddelbart kun har set Magna Charta benyttet på hollandsk wiki. Selv det fulde latinske navn: Magna Charta Libertatum gengives af nogen som Magna Carta Libertatum. Dokumentet i sig selv indeholder ikke nogen titel. --Sir48 (Thyge) 16. jun 2005 kl. 20:53 (CEST)
- Det kunne måske se ud som om, at h'et er gået af brug omkring 1900. En søgning i Det Kongelige Biblioteks samling under "Magna Charta" (her) giver 13 værker, der på nær fire er fra før 1900. "Magna Carta" derimod (her) giver tilsvarende 43 værker, hvor der vist er to fra før 1900. Også en søgning i 'Royal Historical Society Bibliography (en britisk historisk bibliografi her) giver 160 resultater under Carta (tre før 1900), men kun 16 for Charta (dog kun seks før 1900, så den foreslåede kronologi holder ikke helt). Tilføjelse: Mens jeg skrev bekræftede Palnatoke brugen af h'et i SDE. Jeg mener stadig, at stavningen uden h bør anvendes, men selvfølgelig må SDE tages i betragtning.--Heelgrasper 16. jun 2005 kl. 21:18 (CEST)
En løsning kan være, at oprette Magna Charta som artikel, med en kort beskrivelse af problematikken og en henvisning til artiklen Magna Carta BispensGipsGebis 17. jun 2005 kl. 12:09 (CEST)
- Jeg har lavet en redirect fra Magna Charta hertil. Så kan folk tilføje lidt om navneproblematikken i denne artikel frem for at folk skal læse en kort tekst om navneproblematikken og klikke et link før de finder den information, de søger.--Heelgrasper 17. jun 2005 kl. 18:22 (CEST)