Diskussion:Marian Clită

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Er der nogen fra Wikipedia der holder hånden over Marian Clita? Jeg får den tanke. Vh. Aksel Ludvigsen (skrev 87.53.199.20 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Der er ikke nogen der holder hænder over noget på wikipedia, det er svært nok at få dem op af lommerne på folk, men kan du ikke uddybe hvad du mener med det, forstår ærligt talt ikke hvor du vil hen? Vrenak (diskussion) 9. jan 2017, 17:43 (CET)

Hej Vrenak det er ikke dig. Jeg vil ikke uddybe det nærmere for at undgå for megen opmærksomhed. Der er en i Wikipedia der ikke gør sit arbejde korrekt. Vh. Aksel Ludvigsen

Aksel, du har adskillige gange forsøgt at manipulere med artiklen, så den siger det modsatte af det kildebelagte udsagn om drabsmandens udvisning til restafsoning i Rumænien. En dommer er i kildeartiklen citeret for at at sige, at "Han har ikke selv protesteret imod udvisningen i denne sag [...]". Det gjorde han godt nok ved tidligere lejligheder, men altså ikke her hvor det faktisk førte til udvisning. Det er stråmandsargumentation af værste skuffe, at beskylde personer (herunder mig selv), der blot prøver at holde Wikipedias artikler på et sagligt niveau, for nærmest at være i ledtog med en drabsmand, når du ikke får din vilje. Endnu en gang vil jeg opfordre til, at du holde dig væk fra Wikipedia, når du ikke ønsker at bidrage under de vilkår, som gælder os alle. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 9. jan 2017, 18:48 (CET)

Hej Kaare, du har den rigtige kilde, siger du, tillykke med det. Det har vi andre ikke, og dog. Sagen efterforskes, og jeg siger farvel til Wikipedia. Med venlig hilsen Aksel Ludvigsen

Kildehenvisningen befinder sig lige efter udsagnet om at drabsmanden blev udvist til afsoning i Rumænien, hvis jeg skal forstå ovenstående sådan, at du ikke kunne få øje på kildehenvisningen i artiklen.
Jeg har ikke adgang til dommeren, og kan derfor ikke sige om det avisen citerer hende for, er det korrekte/rigtige. Udsagnets ordlyd taget i betragtning, synes jeg dog det ville være svært at misforstå.
Hvorvidt den dømte alligevel senere protesterede, ved jeg ikke. Hvis der er kilder på det, kunne man overveje en tilføjelse derom (med kildehenvisning). Hvis kildehenvisningen sagde noget dokumentérbart helt forkert, eksempelvis hvis alle andre kilder sagde det modsatte, så kunne man ændre sætningen til at sige det modsatte, udskifte kildehenvisningen og ved første gemning, i feltet "opsummér redigering" gøre opmærksom på årsagen til ændringen.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 11. jan 2017, 18:22 (CET)

Hej Kåre. Du har ret, Wikipedia er ikke noget for mig. Med venlig hilsen Aksel Ludvigsen