Diskussion:Nåletræer (Coniferophyta)
Jeg har indarbejdet slægter og arter i nåletræsartiklen. Men for det første bliver artiklen temmelig uoverskuelig, og for det andet virker det - i hvert fald i mine øjne - mærkværdigt, at man kan finde både slægter, arter og sågar sorter i nåletræ-artiklen, men kun en meget tynd oversigt i f.eks. artiklen om Granfamilien. Kort og godt: ville det mon ikke være logisk at lade hvert niveau beskrive indgangene til næste niveau (det skal forstås sådan, at man beskriver familier under nåletræer, slægter under granfamilien, arter under Fyr-slægten og endelig sorter under Skov-Fyr (Pinus silvestris))?
Det er ret afgørende at få en vejledende afgørelse her, for det er store mængder data, der skal flyttes, og det ville være rart at vide én gang for alle, hvor de skal flyttes hen.
Sten Porse 22. januar 2004 kl. 12:50 (CET)
Det kan der ikke gives noget entydigt svar på, men i dette tilfælde bør sorterne stå under arten, fordi antallet af sorter er så stort.
Der mangler også et lille nåle træ fra Sibiren og et andet lille fra New Zeeland.
Foruden de tropiske slægter.
Haabet
Det var ellers mit haab, at der var nogen, som ville give det entydige svar. Min opfattelse er, at opslag bør kunne føres igennem efter samme retningslinje. Vi må jo så håbe, at nogen har modet til at træffe en beslutning...
Hvad angår det, der mangler ("et lille nåle træ fra Sibirien..."osv.), så er det vel netop meningen, at den, som ved bedre, selv sætter sin viden ind? Og forresten påstår vi vel ikke, at vi leverer det fuldkomne? Jeg gør i hvert fald ikke!
Bruger:Mosepors 22.januar 2004 kl. 16:41 (CET)
Denne her må også have en plads i systemet.