Diskussion:Nordisk Kvindelitteraturhistorie
Tilføj emneSeneste indlæg: for 7 måneder siden af LennartSogard i emnet wikificering og videre arbejde
wikificering og videre arbejde
[rediger kildetekst]Min hensigt er at wikificere alle angivne forfattere, men det skal afklares om biografiteksterne må anvendes direkte fra webudgaven. Jeg er i kontakt med de ansvarlige forskere om artiklen og evt. tilladelser til brug af teksterne. Ligeledes skal der oprettes nye kategorier der kvalificeret kan samle det hele i en alfabetisk oversigt, plus indføje i eksisterende kategorier imellem mandlige forfattere. Steen tygger vist på en skabelon til at oprette enkelt-artikler på forfatterne.
To be continued...
venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 21. feb. 2025, 18:09 (CET)
- @LennartSogard Er der mulighed for at rette listen over forfattere i artiklen, så fornavne står først og efternavne sidst? Det vil gøre wikificering og linkning væsentlig lettere.
- Bemærk også at der helt generelt ikke børe forekomme eksterne links (til andre steder end wikipedia) eller links til andre wikipediaer i artiklen, bortset fra under overskriften "Eksterne henvisinger". Hjart (diskussion) 22. feb. 2025, 00:06 (CET)
- Ja, jeg kan godt ændre rækkefølgen af fornavn/efternavn, men det skal så gøres i hånden på alle 819 personer.. - jeg har taget det som det ligger på bogværkets web udgave, idet det var det letteste og jeg antog at litteraterne mener at det er den rigtige måde i deres øjne. Det kan jeg ændre hvis det er bedre i wiki.
- Wikificering: Jeg er klar over problemet, men har blot lavet en lille start på linkning for at vise funktionalitet på hvordan det hele laves når det kommer helt på plads, og de eksterne links skulle kun være en midlertidig løsning indtil wiki siderne bliver oprettet på dem der ikke er wiki sider på. De eksterne links går direkte til enkelt-artikler på den konkrete person. Jeg er i kontakt med Steenth der kan se at der er oprettet wikidata som måske kan bruges til at oprette wiki siderne, men det er ikke afklaret endnu.
- Jeg mente at det var i orden at publicere i den form det ligger nu, for at interessere litteratur folk til at arbejde med det. Det er jeg også på vej til at få på plads ved kontakt til centrale personer for det.
- Jeg lover at jeg arbejder videre med det og får det helt på plads. venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 22. feb. 2025, 09:43 (CET)
- Jeg kan nogle sjove ting med Awk og har omformatteret størstedelen af forfatterlisten. Lad mig høre hvad du synes om det. Hjart (diskussion) 22. feb. 2025, 10:36 (CET)
- Her ses hvilke forfattere der mangler artikel. Listen er en wikificering af Hjarts bearbejdning -- PHansen (diskussion) 22. feb. 2025, 11:15 (CET)
- @PHansen Alle forfattere er i Wikidata, men ikke i en form pt. kan bruges til rapporter. Men når det er på plads, så blive det lettere at finde ud af hvem som mangler. Og om der er artikler på andre wiki'er. Men det godt fik henvisninger på. Steen Th (diskussion) 22. feb. 2025, 11:21 (CET)
- 1000 tak for hjælpen. Jeg vender tilbage når jeg har afklaret rettighedsspørgsmålet på biografiteksterne med de ansvarlige forskere. LennartSogard (diskussion) 22. feb. 2025, 11:58 (CET)
- Hvorfor efternavne i listen i fed? Det virker efter min mening ikke godt og er ikke noget vi ellers bruger på Wikipedia. Hjart (diskussion) 22. feb. 2025, 14:28 (CET)
- Når nu navnene er organiseret alfabetisk efter efternavn, og fornavnene nu står forrest, mener jeg det er nødvendigt med fed skrift på efternavnet så det er let nok at orientere sig i alfabetet. Jeg tænker også at folk måske bedst husker et efternavn og vil orientere sig efter det mest, så på den måde er fed skrift på efternavnet også en hjælp. Når der kommer link-farve på navnene synes jeg ikke at det virker påfaldende, men nok til at kunne følge efternavnene ned igennem rækkerne, da efternavnene jo kører frem og tilbage i rækkerne og ikke står over hinanden. Så jeg mener at fed skrift skal fastholdes på efternavnene.
- venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 22. feb. 2025, 20:05 (CET)
- At sætte det halve af et navn med fed komplicerer wikificering og søgninger helt unødigt. Jeg vil absolut anbefale at din ændring rulles tilbage. Hjart (diskussion) 22. feb. 2025, 20:18 (CET)
- Måske nogle forskere og lignende har lettere ved at huske efternavne, men jeg tror ikke at almindelige lægfolk som jeg generelt har det sådan. Hjart (diskussion) 22. feb. 2025, 20:22 (CET)
- Kære Hjart. Jeg forstår at det måske kan være et problem med fed skrift, men indtil videre vil jeg gerne lade det stå. Jeg er på Wiki-skrivestuerne i kontakt med Finn og Steenth og skrivestuernes tovholdere omkring projektet, og det hele er ikke kommet helt på plads endnu. Ligeledes er jeg sammen med SMK i kontakt med de forskere på Syddansk Universitet der er ansvarlige for bogværket og rettighederne til forfatterbiografierne, om vi kan få lov til genbruge deres tekster til forfatterartiklerne. Det vil være et kæmpe løft på wikipedia hvis alle de 819 forfatterartikler kommer igang. Derfor er jeg også ked af at du sletter min "Læs mere" på den forfatterartikel om Ragnhild Agger som jeg er begyndt at bruge som eksempel på hvordan artiklerne kan udformes, for det er også en del af processen. Vær opmærksom på at der er en gruppe af folk der lige nu arbejder med at finde ud af hvordan det hele skrues sammen, og at det stadig er i proces - og er følsomt ifht at få indhentet tilladelse til at genbruge forfatterbiografierne fra rettighedshaverne. Det er heller ikke færdigt med udformning af kategorier og om wikidata kan løftes ind. venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 1. mar. 2025, 11:17 (CET)
- @LennartSogard Bemærk venligst at linket under den der "Læs mere" i Ragnhild Agger blot var en dublet af det samme link under "Eksterne henvisninger". Intet er gået tabt. Hjart (diskussion) 1. mar. 2025, 11:39 (CET)
- Ok helt fint. Jeg tror jeg sletter den eksterne henvisning så, og sætter “læs mere” ind igen så, fordi der er flere artikler at læse videre på, på henvisningsstedet. Så den oplysning er vigtig, og det er nok bedre at den er mere synlig. Tak for hjælpen. venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 1. mar. 2025, 16:06 (CET)
- Bemærk venligst at overskriften "Eksterne henvisninger" på wikipedia er en standard, mens “læs mere” overhovedet ikke er det. Bemærk også at det med at sætte halvdelen af navnene med fed, i Wikipedia-sammmenhæng decideret er en "ustandardisering". Hjart (diskussion) 1. mar. 2025, 16:16 (CET)
- Det er forstået. Jeg afventer stadig arbejdsgruppens endelige beslutninger om hvad udformningen skal være. Imens laver jeg nogle synlige sider som kan bruges til at få projektet igang, så vi har noget at arbejde ud fra. venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 1. mar. 2025, 16:28 (CET)
- Bemærk venligst at overskriften "Eksterne henvisninger" på wikipedia er en standard, mens “læs mere” overhovedet ikke er det. Bemærk også at det med at sætte halvdelen af navnene med fed, i Wikipedia-sammmenhæng decideret er en "ustandardisering". Hjart (diskussion) 1. mar. 2025, 16:16 (CET)
- Ok helt fint. Jeg tror jeg sletter den eksterne henvisning så, og sætter “læs mere” ind igen så, fordi der er flere artikler at læse videre på, på henvisningsstedet. Så den oplysning er vigtig, og det er nok bedre at den er mere synlig. Tak for hjælpen. venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 1. mar. 2025, 16:06 (CET)
- @LennartSogard Bemærk venligst at linket under den der "Læs mere" i Ragnhild Agger blot var en dublet af det samme link under "Eksterne henvisninger". Intet er gået tabt. Hjart (diskussion) 1. mar. 2025, 11:39 (CET)
- Kære Hjart. Jeg forstår at det måske kan være et problem med fed skrift, men indtil videre vil jeg gerne lade det stå. Jeg er på Wiki-skrivestuerne i kontakt med Finn og Steenth og skrivestuernes tovholdere omkring projektet, og det hele er ikke kommet helt på plads endnu. Ligeledes er jeg sammen med SMK i kontakt med de forskere på Syddansk Universitet der er ansvarlige for bogværket og rettighederne til forfatterbiografierne, om vi kan få lov til genbruge deres tekster til forfatterartiklerne. Det vil være et kæmpe løft på wikipedia hvis alle de 819 forfatterartikler kommer igang. Derfor er jeg også ked af at du sletter min "Læs mere" på den forfatterartikel om Ragnhild Agger som jeg er begyndt at bruge som eksempel på hvordan artiklerne kan udformes, for det er også en del af processen. Vær opmærksom på at der er en gruppe af folk der lige nu arbejder med at finde ud af hvordan det hele skrues sammen, og at det stadig er i proces - og er følsomt ifht at få indhentet tilladelse til at genbruge forfatterbiografierne fra rettighedshaverne. Det er heller ikke færdigt med udformning af kategorier og om wikidata kan løftes ind. venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 1. mar. 2025, 11:17 (CET)
- Hvorfor efternavne i listen i fed? Det virker efter min mening ikke godt og er ikke noget vi ellers bruger på Wikipedia. Hjart (diskussion) 22. feb. 2025, 14:28 (CET)
- 1000 tak for hjælpen. Jeg vender tilbage når jeg har afklaret rettighedsspørgsmålet på biografiteksterne med de ansvarlige forskere. LennartSogard (diskussion) 22. feb. 2025, 11:58 (CET)
- hej @PHansen og @Kartebolle. Ang. Nordisk kvindelitteraturhistorie:
- jeg har snakket med Steen Th om navnene i tabelform og hvordan det ligger i wikidata. Steen har fået styr på det i wikidata, men der er tilsyneladende ikke direkte mulighed for at få det ind i tabelform i artiklen. Så jeg har aftalt med Steen at det vil være rigtig godt hvis man etablerer forfatterne i tabelform igen, så der kan sorteres på fornavn, efternavn, født, død og land Og at man så skriver en note om at der ligger mere info i wikidata. Vil en af jer hjælpe med det?.. jeg er desværre helt blank på alt med kode...venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 15. jan. 2026, 16:40 (CET)
- @PHansen Alle forfattere er i Wikidata, men ikke i en form pt. kan bruges til rapporter. Men når det er på plads, så blive det lettere at finde ud af hvem som mangler. Og om der er artikler på andre wiki'er. Men det godt fik henvisninger på. Steen Th (diskussion) 22. feb. 2025, 11:21 (CET)
- Her ses hvilke forfattere der mangler artikel. Listen er en wikificering af Hjarts bearbejdning -- PHansen (diskussion) 22. feb. 2025, 11:15 (CET)
- Jeg kan nogle sjove ting med Awk og har omformatteret størstedelen af forfatterlisten. Lad mig høre hvad du synes om det. Hjart (diskussion) 22. feb. 2025, 10:36 (CET)
- .. separat svar vedr. ønske om tabelform herover
- Jeg lavede et udkast i slutningen af marts 2025 baseret på Kartebolles forslag herunder. Det kan ses her: Bruger:PHansen/forfattere, og du er naturligvis velkommen til at kopiere koden over i en egnet sandkasse til videre bearbejdning og tilpasning, måske Bruger:LennartSogard/forfattere. − Hjælp:Nybegynderforum kan evt. bruges til at efterlyse bidrag til opdateringen. -- PHansen (diskussion) 16. jan. 2026, 08:22 (CET)
- @LennartSogard: Du nævner Wikidata. Jeg kan se at der er 819 emner i Wikidata som har påstanden "beskrevet i Nordisk Kvindelitteraturhistorie". Det er muligt at få ListeriaBot til automatisk at lave en tabel med disse ud fra oplysningerne i Wikidata. Men du skal regne med at skulle lave en del efterfølgende rettelser da dataene på Wikidata ikke kan forventes at være komplette eller korrekte i alle tilfælde. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. jan. 2026, 10:29 (CET)
- NB. Du skal især regne med uoverstemmelser for nationalitet (især for Grønland og Færøerne) og navne, samt skelnen mellem hvad der er borgerlige navne og pseudonymer. Jeg kiggede på nogle stikprøver og bemærkede bl.a. Laura Marholm. Hun står som svensk i artiklen, men hun var fra Letland, boede i Tyskland og skrev på tysk, og hed Laura Mohr (Marholm var et pseudonym). Den nordiske forbindelse var at hendes far var dansk og hendes mand var svensk. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. jan. 2026, 10:53 (CET)
- mange tak for det! Jeg prøver at undersøge det nærmere. venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 16. jan. 2026, 18:25 (CET)
- mange tak, jeg må se hvad jeg kan gøre med det hele.. LennartSogard (diskussion) 16. jan. 2026, 18:27 (CET)
- hej hjart. mange tak! jeg beklager at jeg vist har overset din besked dengang, sorry. venlig hilsen Lennart . LennartSogard (diskussion) 15. jan. 2026, 16:09 (CET)
- Vil lige gøre opmærksom på, at 1) en stor del af de danske forfattere fra den nordiske kvindelitteraturhistorie allerede har en wikipedia-artikel. 2) en del af artiklerne i den nordiske kvindelitteraturhistorie om nulevende forfattere er noget forældede, så det giver ikke så meget mening at importere dem ubeset. Vikebe (diskussion) 22. mar. 2025, 10:50 (CET)
- Vil også lige gøre opmærksom på, at fordi navnene er skrevet anderledes i din liste end de er her på wikipedia (f. eks. bruger du ofte det fulde navn og parenteser navnene, hvilket man ofte ikke gør herinde), er der en forholdsvis stor del af de "røde navne" i tabellen, som faktisk har artikler tilknyttet - de har bare ikke vist sig ved en "bot-søgning" pga. de forskelligartede navneformer. Derfor risikerer i at lave en masse dobbeltartikler. Vikebe (diskussion) 22. mar. 2025, 11:19 (CET)
Forslag til opstilling i tabel
[rediger kildetekst]@LennartSogard: Jeg foreslår at ændre listen over omtalte forfattere til en tabel hvor man kan sortere efter navn, fødsel, død og land som i eksemplet her:
| Forfatter | Født | Død | Land |
|---|---|---|---|
| Karin Sophie Adlersparre | 1823 | 1895 | Sverige |
| Eva Adolfsson | 1942 | 2010 | Sverige |
| Hanne Aga | 1947 | 2019 | Norge |
| Ragnhild Agger | 1918 | 2017 | Danmark |
| Alfhild Teresia Agrell | 1849 | 1923 | Sverige |
| Karen Lydia Aabye | 1904 | 1982 | Danmark |
| Conradine Barner Aagaard | 1839 | 1020 | Danmark |
| Jane Aamund | 1936 | 2019 | Danmark |
| Jorunn Aanderaa | 1934 | levende | Norge |
| Berte Canutte Aarflot | 1795 | 1859 | Norge |
Man kan også have andre eller flere kolonner hvis det ønskes. Da sorteringstiden afhænger af antal rækker i tabellen, bliver de måske for maget at have alle 821 forfattere i samme tabel. Hvis det er tilfældet, kan man opdele den i flere mindre tabeller. Jeg er sikker på at flere teknisk kyndige gerne vil lave en sådan tabel ud fra den nuværende liste. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. mar. 2025, 12:57 (CET)
- Det er en god ide og det har vi også talt om i gruppen der arbejder med projektet, og der er en der er kyndig nok til at løse det. Men ellers kan jeg måske få hjælp hos dig? Tingene er kun halvt på plads og vi arbejder videre med det, men afventer i øjeblikket om vi kan få tilladelse til at bruge tekster et andet sted fra til at lave forfatterartiklerne. Tak for dit input! venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 1. mar. 2025, 15:52 (CET)
- @LennartSogard: Jeg vil gerne gøre det. Har du nogle ønsker til hvilke kolonner en tabel skal have? Måske et felt til bemærkninger, hvor man for eksempel skrive om pseudonymer eller navneændringer? Eller måske har du andre ideer.
- Bemærk i øvrigt at listen med forfattere i artiklen har 819 navne. Så hvis der skal være 821, mangler der to. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. mar. 2025, 16:56 (CET)
- Tak for det! Men jeg vil godt vente lidt med det, for jeg har ikke helt afklaret med arbejdsgruppen hvad kriterierne evt skal være, vi har kun talt om det løst. Og vi har først møde igen d 20/3. Vi har også nogle fra syddansk uni som evt skal byde ind på hvilke kriterier der kunne være tale om. Når du laver sådan en matrix kan man vel vælge at sortere efter de forskellige kolonner går jeg ud fra? Må jeg vende tilbage til dig efter vores gruppes næste møde? venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 1. mar. 2025, 20:22 (CET)
- Ja, man vil kunne sortere efter alle kolonner ved at klikke på kolonne-overskriften. Du kan se det i den lille tabel med 10 rækker herover. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. mar. 2025, 20:33 (CET)
- Perfekt. Jeg vender tilbage når jeg ved mere og arbejdsgruppen har haft møde. Tak for hjælpen! venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 1. mar. 2025, 22:29 (CET)
- Ja, man vil kunne sortere efter alle kolonner ved at klikke på kolonne-overskriften. Du kan se det i den lille tabel med 10 rækker herover. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. mar. 2025, 20:33 (CET)
- Tak for det! Men jeg vil godt vente lidt med det, for jeg har ikke helt afklaret med arbejdsgruppen hvad kriterierne evt skal være, vi har kun talt om det løst. Og vi har først møde igen d 20/3. Vi har også nogle fra syddansk uni som evt skal byde ind på hvilke kriterier der kunne være tale om. Når du laver sådan en matrix kan man vel vælge at sortere efter de forskellige kolonner går jeg ud fra? Må jeg vende tilbage til dig efter vores gruppes næste møde? venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 1. mar. 2025, 20:22 (CET)
Fejlbehæftet tabel
[rediger kildetekst]Tabellen er fejlbehæftet. Stort obs.
1) Fordi navnene er skrevet anderledes i listen end de er i biografierne her på Wikipedia (f. eks. er der ofte brugt det fulde navn og/eller parenteser i navnene på, hvilket man ofte ikke gør herinde), er der en forholdsvis stor del af de "røde navne" i tabellen, faktisk har artikler tilknyttet - de har bare ikke vist sig ved en "bot-søgning" pga. de forskelligartede navneformer. Derfor risikerer man at lave en masse dobbeltartikler, hvis man starter artikler op på baggrund af de røde navne i tabellen.
2) Flere af de blå navne i tabellen henviser til de forkerte biografier. F. eks. Eva Jensen og andre meget almindelige navne. Vikebe (diskussion) 22. mar. 2025, 11:41 (CET)
- Et fantastisk eksempel på risikoen for dobbeltartikler kan ses ved at kigge på navnet Tove Irma Margit Ditlevsen i tabellen. Det er selvfølgelig Tove Ditlevsen, men det har botten ikke opdaget... Vikebe (diskussion) 22. mar. 2025, 11:44 (CET)
- @Vikebe @PHansen De artikler, som mangler henvisning til fra listen, er Birgitta af Vadstena, Birgitte Christine Huitfeldt, Hedvig Elisabeth Charlotte af Slesvig-Holsten-Gottorp, Illa Christensen, Leena Krohn, Magdalene Thoresen og Sofja Kovalevskaja. Steen Th (diskussion) 22. mar. 2025, 13:50 (CET)
- Til Steenth: Tak for de manglende. Jeg arbejder mig langsomt gennem listen. -- PHansen (diskussion) 22. mar. 2025, 13:56 (CET)
- Tak @PHansen Den anden som har en navnesøster er Anna Munch. Den ene er født i 1856 og den anden 1876. Så linket i tabellen peger på en forkert person, men jeg kan ikke selv finde ud af at rette den til rød i tabellen, så det må du meget gerne hjælpe med. Vikebe (diskussion) 22. mar. 2025, 15:15 (CET)
- 1000 tak til alle der bidrager til dette projekt og også bringer nye observationer og vinkler ind!
- Vedr. navnenes udformning, så er listen lavet efter Nordisk Kvindelitteraturhistorie, så de indeholder officielle navne, kaldenavne og pseudonymer som de enkelte har skrevet under - og det kan jo være forskelligt hvad folk søger efter, men måske kan det løses på en måde? Der er blevet foreslået at opstille listen i en matrix med navn, år, land osv., og på den måde kan lange navne skilles ad og sorteres efter, men matrixen har måske vanskeligt ved at sortere så lang en liste blev det angivet? Forskerne har antydet at det også kunne være godt at kunne indsætte genre eller stilart på forfatterne. venlig hilsen Lennart LennartSogard (diskussion) 22. mar. 2025, 16:50 (CET)
- Hej Lennert
- Selv tak, og 1000 tak for det gode initiativ og det store forarbejde. Problemet med navnene er på vej mod en løsning, så alt godt.
- NB: De gode forskere burde måske overveje, at en tabel kun kan rumme et vist antal kolonner, ellers bliver den ikke så brugervenligt at se på, når den ligger på Wikipedia. Det er jo ikke ligesom et excel-ark på en personligt computer, hvor man kan filtrere kolonner fra efter behov, hvis arket bliver for bredt. Mange af forfatterne skriver indenfor flere genrer, hvilket er en ekstra udfordring for genre-ideen. Hvordan vil de stille det op i en tabel? Der kommer jo til at være mindst adskillige ekstra kolonner på tabellen, hvis det skal være udtømmende: Poesi, drama, noveller, romaner, sange, filmmanus osv. For slet ikke at nævne faglitteraturen, som mange af dem ogå skriver i: Biografier, taler, journalistik, forskningslitteratur osv. osv. Vikebe (diskussion) 22. mar. 2025, 18:03 (CET)
- Til Steenth: Tak for de manglende. Jeg arbejder mig langsomt gennem listen. -- PHansen (diskussion) 22. mar. 2025, 13:56 (CET)
- @Vikebe @PHansen De artikler, som mangler henvisning til fra listen, er Birgitta af Vadstena, Birgitte Christine Huitfeldt, Hedvig Elisabeth Charlotte af Slesvig-Holsten-Gottorp, Illa Christensen, Leena Krohn, Magdalene Thoresen og Sofja Kovalevskaja. Steen Th (diskussion) 22. mar. 2025, 13:50 (CET)
- Jeg har alle, som har en biografi i værket, på liste fra Wikidata. Så jeg kan tjekke om alle, som har en artiklen på den danske Wikipedia, også har henvisningen fra listen til den artiklen. Samme kan jeg også gøre med andre wiki'er.
- Ellers vil jeg gerne reorganisere hvordan det er lagt i Wikidata. For det er lagt på en måde, som går jeg ikke kan fremsøge dem via SPARQL. Når jeg har fået gjort det, så bliver det lettere fx se, hvem som mangler artikler på. Steen Th (diskussion) 22. mar. 2025, 12:54 (CET)
- Tak :) Vikebe (diskussion) 22. mar. 2025, 15:07 (CET)
- Jeg synes ikke at tabellen som den er nu er god. Der skulle kun være én kolonne med navn. Tre kolonner med hhv. fornavn, efternavn og hele navnet er overflødigt. Jeg foreslår blot en kolonne med navnet som kan sorteres efter efternavn som i eksemplet herover i afsnittet #Forslag til opstilling i tabel. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. mar. 2025, 18:15 (CET)
- Tabellen er fremkommet ved gentagne søg/erstat på listen lige over tabellen. Kolonne 1 − der tilstræber at være den kolonne der viser om der er en artikel − har været en tur omkring Libreoffice Calc, da jeg ikke kunne finde på andet.
Man kunne gøre som Kartebolle foreslår herover med en frivillig til udfyldning, hvis ikke Steenth kan automatisere det med udgangspunkt i wikidata. -- PHansen (diskussion) 23. mar. 2025, 07:54 (CET)
- Tabellen er fremkommet ved gentagne søg/erstat på listen lige over tabellen. Kolonne 1 − der tilstræber at være den kolonne der viser om der er en artikel − har været en tur omkring Libreoffice Calc, da jeg ikke kunne finde på andet.
- Jeg synes ikke at tabellen som den er nu er god. Der skulle kun være én kolonne med navn. Tre kolonner med hhv. fornavn, efternavn og hele navnet er overflødigt. Jeg foreslår blot en kolonne med navnet som kan sorteres efter efternavn som i eksemplet herover i afsnittet #Forslag til opstilling i tabel. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. mar. 2025, 18:15 (CET)
- @Vikebe @Dipsacus fullonum @LennartSogard @PHansen Så fik jeg tilføjet data i Wikidata, som er på en måde, som kan arbejdes med. Og jeg har dannet 2 rapporter, som opdateres fra Wikidata:
- Wikipedia:WikiProjekt Kvinder/lister/Nordisk Kvindelitteraturhistorie - indeholder alle, som pt. er registeret i Wikidata
- Wikipedia:WikiProjekt Kvinder/lister/Nordisk Kvindelitteraturhistorie artikel mangler - liste om dem, som mangler en artikel. Hvis der findes en artikel om personen på en anden wiki, er der også en henvisning til den. Det kan bruges til oversættelse
- Pt er der 817 biografier i Wikidata mærket med beskrevet i (P1343) Nordisk Kvindelitteraturhistorie (Q99568516), mens Lennart liste er på 819. Jeg vil prøve at finde de 2, som mangler.
- Derudover er der dubletter i Wikidata - jeg har fundet 4 indtil nu. Men det betyder ikke noget for listerne. Men der er interval q-numre i Wikidata, som skal gennemgåes og flettes sammen med en evt. dublet, når de findes. Fra ca. Q71254131 er dannet for dem, som blev fundet i Wikidata af en eller anden grund på det tidspunkt.
- Kunne det være en diskussion vær. Skal listen være i artiklen? På de andre opslagsværker bruger vi som regel Wikipedia-navnerummet. Der er flere i Kategori:Wikidata ønskelister. Steen Th (diskussion) 23. mar. 2025, 09:07 (CET)
- Tak for oversigterne med udgangspunkt i wikidata. Der er en enkelt udfordring med dem og den skyldes, at wikidata åbenbart ikke anerkender Grønland og Færøerne som selvstyrende enheder, så man kan ikke sortere på de to lande.
- Jeg kan godt have mange meninger om, hvordan man bør lave artikler på opslagsværker, og om udgangspunkt er jeg ikke særlig vild med store tabeller og lange lister i færdige artikler, som bare viser noget, man kan finde ved hjælp af søgninger. I mine øjne er artikler om opslagsværker ikke i sig selv opslagsværker, men i stedet artikler om dem, dvs. om historien bag dem, hvem forfatterne til artiklerne i opslagsværket er, hvem der har udgivet dem, hvem målgruppen er, hvad opslagsværket kan bruges til og eventuelt, hvordan det er blevet vurderet i samfundet, f. eks. anmeldelser af opslagsværket. Men det er min mening, og jeg kan se, at Lennart er i kontakt med nogle forskere, der mener noget helt andet. Så jeg har det fint med det hele og vil lade min mening være min mening, uden at kæmpe for noget, i håb om at alle til sidst bliver glade... Vikebe (diskussion) 23. mar. 2025, 09:18 (CET)
- Igen, 1000 tak for det arbejde der gøres. Jeg mener det er et meget væsentligt arbejde der udføres, som kommer til at gøre os alle klogere på den kulturhistorie der har udspillet sig frem til idag.
- Artiklen om bogværket er en ret speciel artikel, fordi bogværket i sig selv er så basal for en samlet forståelse af den litteratur der er skrevet, og hvem der er blevet hyldet eller ikke, gennem tiden.
- Derfor kan den måske få lov at adskille sig fra andre artikler?
- Jeg tænker at det er vigtigt at der er et samlet billede over alle de kvindelige forfattere, da vi befinder os et sted i historien, hvor man er ved at genopdage de kvindelige kulturpersonligheder der er blevet skubbet ud af de opslagsværker der er blevet skrevet tidligere. Så den samlede oversigt er vigtigt for forståelsen af det nye syn der er nu. Som sådan er listen i artiklen derfor vigtig.
- Men, det er klart at en kategori-angivelse i alle forfatterartiklerne kan være vejen til den samlede oversigt. Det er imidlertid langt mere skjult end at listen fremgår direkte i bogværks-artiklen, og at videresøgning kan ske direkte derfra. Den form for åbenlys information kan jeg godt lide.
- Forskerne på SDU har indtil videre ikke haft nogen indflydelse på udformningen af artiklen eller dens indhold, initiativet har været mit, og forskerne er først nu kommet ind i billedet. Men hvis fagfolkene har en vinkel til noget som andre ikke ser, synes jeg der er ok at tænke over det. Så derfor lytter jeg netop nu efter, om der kommer noget derfra.
- Endelig mangler vi at få afklaret hvilket kategorier der vil være relevante at sætte på enkeltartiklerne, så man også på den måde får krydsreferencer. Måske skal der opfindes nye kategorier, for de eksisterende er vist ikke helt dækkende - og der ligger en diskussion gemt i, hvor meget køn skal spille ind i det. Det er netop en diskussion som forskerne har med hinanden, og det billede flytter sig måske lige nu med de politiske påvirkninger der sker i verden.
- Personligt kan jeg kun udtrykke stor glæde over at dette projekt lykkes med alles hjælp. Det er et væsentligt bidrag til at gøre nordisk kultur nuanceret og let tilgængelig. LennartSogard (diskussion) 23. mar. 2025, 11:34 (CET)
- Udfordringen er, at Nordisk Kvindelitteraturhistorie jo netop ikke er en samlet oversigt over alle kvindelige forfattere, der er værd at skrive om i Norden. Værket er ikke "den ultimative guide". En sådan "ultimativ guide" om kvindelige forfattere findes ikke. Wikipedia har faktisk mange artikler om gode kvindelige forfattere, som ikke findes i Nordisk Kvindelitteraturhistorie. Så bogen er nogle få litteraturhistorikeres oversigt over nogle vigtige forfatterskaber, og det er fint. Men der kommer helt sikkert flere værker af den type fremover. Når det er sagt, så er der også rigtig mange forfatterskaber i bogen, der endnu ikke er på Wikipedia Danmark eller som har en alt for tynd artikel herinde i forvejen. Så igen, jeg synes, at initiativet er fint. Jeg ser bare ikke Nordisk Kvindelitteraturhistorie som "en bibel". Men nu har jeg blandet mig rigeligt. Mit eneste formål med opslaget var egentlig bare at gøre opmærksom på nogle problemer med navneformer og tabellens bredde. Resten lever jeg fint med, uanset hvad slutresultatet på artiklen bliver. Vikebe (diskussion) 23. mar. 2025, 11:55 (CET)
- Da det næppe gavner nogen med en fejlbehæftet tabel, vil jeg fjerne den og lægge den i en sandkasse (Bruger:PHansen/forfattere) hvor man kan hente indholdet. -- PHansen (diskussion) 23. mar. 2025, 12:13 (CET)
- Udfordringen er, at Nordisk Kvindelitteraturhistorie jo netop ikke er en samlet oversigt over alle kvindelige forfattere, der er værd at skrive om i Norden. Værket er ikke "den ultimative guide". En sådan "ultimativ guide" om kvindelige forfattere findes ikke. Wikipedia har faktisk mange artikler om gode kvindelige forfattere, som ikke findes i Nordisk Kvindelitteraturhistorie. Så bogen er nogle få litteraturhistorikeres oversigt over nogle vigtige forfatterskaber, og det er fint. Men der kommer helt sikkert flere værker af den type fremover. Når det er sagt, så er der også rigtig mange forfatterskaber i bogen, der endnu ikke er på Wikipedia Danmark eller som har en alt for tynd artikel herinde i forvejen. Så igen, jeg synes, at initiativet er fint. Jeg ser bare ikke Nordisk Kvindelitteraturhistorie som "en bibel". Men nu har jeg blandet mig rigeligt. Mit eneste formål med opslaget var egentlig bare at gøre opmærksom på nogle problemer med navneformer og tabellens bredde. Resten lever jeg fint med, uanset hvad slutresultatet på artiklen bliver. Vikebe (diskussion) 23. mar. 2025, 11:55 (CET)
- @Vikebe Nogle opfatter statsborgerskab meget firkantet (som det reelt er et statsborgerskab), som giver det problem, at vi ikke mere kan se om det er færøske og grønlandske personer. Det skal vi på en eller anden måde få håndteret.
- Ellers ser ud til, at mange af dem, som er i Nordisk Kvindelitteraturhistorie, ser meget interessant ud, selvom den nok ikke alt med, som kunne være relevant. Steen Th (diskussion) 24. mar. 2025, 17:04 (CET)
- Ja, men det er lidt underligt, at der ikke findes et item til Færøerne og Grønland, som man kan bruge til at anskueliggøre folks relation til de lande, som de har stemmeret i. Det samme problem må jo gøre sig gældende for andrer befolkninger i verden, med en særlig relation til et andet land og uden statsborgerskab i det land, de reelt set hører under, uanset om det er folk fra Puerto Rico, palæstinensiske områder, Baskerlandet eller Wales. Kan det løses med et item for nationale mindretal, måske? Jeg er enig i, at der er mange interessante forfattere i Nordisk Kvindelitteraturhistorie. Vikebe (diskussion) 24. mar. 2025, 18:20 (CET)
- Tak :) Vikebe (diskussion) 22. mar. 2025, 15:07 (CET)