Diskussion:Objektorienteret programmering

Burde vel flyttes til OOP eller Objekt Orienteret Programmering, da disse 2 navne er mere dækkende og normalt er dem man bruger om emnet.

Jeg er enig i at artikelnavnet er for uspecifikt. Hvad med den mere danske titel Objektorienteret programmering ? - du kan så redirecte dertil fra dine OOP og Objekt Orienteret Programmering. /--Anjoe (Anders) 24. jul 2005 kl. 17:39 (CEST)

Nu kiggede jeg lige gennem et par teori bøger, og der bruger de Objektorienteret i ét ord, så titlen Objektorienteret programmering er vel den rette.

Okay, nu synes jeg denne artikel ikke længere er passende. Efter min mening er der 2 emner: objektorienteret programmering: oop, og objektorienteret analyse og design: ooad. Jeg er enig at de er sammenhængende, men hvis jeg personligt søger efter info omkring oop så forventer jeg IKKE at få et par definitioner af OOAD.

At definere hvad OOP er, er relativt simpelt, det er en måde at programmere. At definere OOAD kommer til at inddrage og referere til en hel masse metoder og værktøjer som ikke nødvendigvis benyttes når man laver OOP.

Jeg stemmer altså for at denne artikel deles op, eller at der laves en ny for ooad instedet for at inddrage OOAD i denne!? --Stig 25. jul 2005 kl. 19:59 (CEST)

Jeg synes det lyder rimeligt at dele den op, hvis du ønsker en (anden) eksperts mening, så har vi flere brugere der programmerer. Husk bare på at skrive en normal indledning til både denne artikel og den anden. --Anjoe (Anders) 25. jul 2005 kl. 20:24 (CEST)

Der er en del fælles gods mellem OOP, OOA og OOD, så det vil være oplagt at have beskrivelsen af selve objektorienteringen i en artikel for sig, men skriv bare løs om det, du brænder mest for - så kan vi altid bagefter se, hvor meget dublering vi får. --Palnatoke 25. jul 2005 kl. 20:40 (CEST)

Jeg synes det er fint med den objektorienteret side, som et overblik. Jeg prøvede for sjov lige at søge på objektorientering på google og på dansk får jeg 545 hits mens jeg får 10.000 på objektorienteret programmering. Det skyldes, at på dansk bruger man udtrykket objektorienteret (16.000 hits) og ikke objektorientering mm. det er som led i en sætning. ....  :-S

At jeg kaldte artiklen for objektorientering er nok mest et spørgsmål om at den encyklopædiske tradition foretrækker navneord som artikelnavne. Du må i øvrigt meget gerne signere dine diskussionsindlæg - signaturer gør det nemmere at se hvem, der skriver hvad. --Palnatoke 25. jul 2005 kl. 21:12 (CEST)

Forslag: ændring af ordet "opførsel" til ordet "adfærd"

Hej,

Glimrende artikler i al deres enkelhed. Jeg synes blot at ordet "opførsel" i min mund virker en lille smule skævt.. Ordet optræder f.eks. i sætningen:

"Et objekt indkapsler nogle data og noget opførsel"

Jeg er faktisk helt enig i, at man via klassen dens public interface bestemmer, hvordan objekter baseret på denne "opfører sig". Men (det er jo nok bare mig) jeg synes vendingen kommer til at lyde en smule for menneskelig/personligt kvalitativ. Måske er det bare fordi jeg lige er blevet far ;-)

Jeg foresår i stedet ordet "adfærd":

"Et objekt indkapsler nogle data og noget adfærd"

eller måske ennda:

"Et objekt er en indkapsling af data og adfærd"

Omvendt kunne man jo også hævde, at hvis man skulle følge mit forslag, så skulle objekter med et "dårligt kodet interface" således kunne kaldes "adfærdsvanskelige"... og så er vi måske alligevel kommet for langt ud :o)

- Det var bare en tanke

Mvh. Folke

Væsentlige begreber, som bør nævnes

Artiklen mangler en række begreber, som er væsentlige i forbindelse med objektorienteret programmering, blandt andet konstruktør, destruktør, sen binding, operatoroverskrivning, templates, containerklasser, trådsikkerhed og serialisering. (Skrev 24. maj 2019, 20:47 (diskussion • bidrag) 192.38.90.66. Husk at signere dine indlæg.)