Diskussion:Ole Abildgaard

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Gentofte Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Gentofte, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Gentofterelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Sletningsforslag: Ole Abildgaard

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.
  • Ole Abildgaard synes ikke notabel. Artiklen er et opremsning af hans CV, og 1 konkret nyhed om en anklage om falske oplysninger i en økonomisag. Det er ikke nok for et artikel at kunne beholde.  •   Rodejong   💬 ✉️ 4. mar 2017, 22:57 (CET)
Jeg kan finde mange avisartikler om hans investeringer i forskellige virksomheder, hans virke som koncertarrangør og andet. Artiklen dårlige tilstand er ikke nødvendigvis udtryk for manglende notabilitet. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. mar 2017, 23:28 (CET)
Enig med Kartebolle (Dipsacus fullonum). Abildgaard har grundlagt, drevet, købt, indgået i og solgt mange interessante firmaer. Absolut notabel. --Staunited (diskussion) 4. mar 2017, 23:50 (CET)

Symbol keep vote.svg Behold - Selvfølgelig er han notabel, med alt det han har etableret, købt og solgt osv. Jeg har tilføjet kilder. Rodejong, mener du så at Klaus Riskær Pedersen og Simon Spies heller ikke er notable? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 5. mar 2017, 09:52 (CET)

Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
3 ud af 4 mener, at han er notabel; artiklen beholdes derfor, men trænger til en overhaling. Vh. SorenRK (diskussion) 21. mar 2017, 21:11 (CET)