Diskussion:Peter Madsen (opfinder)

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Launch of Apollo 15.jpg Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Rumfart, et forsøg på at koordinere oprettelsen og udbyggelsen af rumfartsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel mangler.en klar struktur herunder opdeling i afsnit (skrev 87.49.201.155 (diskussion • bidrag) 11. aug 2017, 19:25. Husk at signere dine indlæg.)

Fint at artiklen nu er inddelt i afsnit. Kronologi halter lidt fx kommer ubådene ikke før raketterne de.udvikles delvis sideløbende jf årstallene. Afsnittet om priser bør flyttes med.(skrev 87.49.201.155 (diskussion • bidrag) 12. aug 2017, 10:06 . Husk at signere dine indlæg.)

Artiklen bør skrivebeskyttes for anonyme brugere[redigér wikikode]

...indtil retsvæsnet er nået til bunds i sagen. Vh. SorenRK (diskussion) 23. aug 2017, 15:51 (CEST)

Hvis siden er udsat for hærværk eller ting der ikke overholder WP:BLP, så ja. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 29. aug 2017, 09:18 (CEST)
@InsaneHacker: Ved du godt, at siden allerede nu er skrivebeskyttet? --EeveeSylveon 29. aug 2017, 09:19 (CEST)
Hah, glemte at læse datoen for Soren's indlæg >.> Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 29. aug 2017, 09:37 (CEST)
Thumbup.svg Vh. SorenRK (diskussion) 29. aug 2017, 11:13 (CEST)

Hvad har Peter Madsen egentlig opfundet?[redigér wikikode]

Peter Madsen beskrives her som "opfinder", men der står ikke noget om, hvad han egentlig skulle have opfundet - ? (udover skiftende forklaringer i retten). Han har været med til at bygge ubåde og raketter m.m., men han kan vel næppe siges at have opfundet hverken ubåden eller raketten. Betegnelsen "opfinder" stammer lige fra den første version af artiklen:

"Peter Madsen opfinder, også kendt under betegnelsen kunst-ingeniør Peter Madsen, Har opfundet og konstrueret 3 fungerende ubåde sammen med venner og bekendte"

Ville det ikke være rimeligt at omdøbe artiklen til noget andet, der ikke allerede er i brug? Vh. SorenRK (diskussion) 31. okt 2017, 13:06 (CET)

Han har opfundet en del ting. Blandt andet den røgringsmaskine der kommer til at sidde i skorstenen på det det nye el-værk på amager.[1] Og dele af den raketteknologi hans eget laboratorium bruger, og dele af den raketteknologi der bruges af Copenhagen Suborbitals efter han blev smidt ud. Jeg ved ikke om han ejer patenter, men jeg gætter åp at han gør.Maunus (diskussion) 31. okt 2017, 13:27 (CET)
SørenRK har ret. Jeg mener da-wiki er det eneste medie som bruger og har brugt den betegnelse. Han har desuden ikke opfundet nogen af de 3 ubåde. Det er jo blot varianter af kendte designs. Jeg tror ikke folk forbinder ham med røgmaskinen, så det vil være misvisende. Alt mht. raketter er også kendt teknologi. Man kunne kalde ham iværksætter, fordi han jo netop har startet 2 kendte organisationer, nemlig CSS og Raketmadsens Rumlaboratorium. Man kunne også bare benævne ham som konstruktør. - Savfisk (diskussion) 31. okt 2017, 13:30 (CET)
Der er altså mange medier der bruger den betegnelse - der er 5700 google hits på frasen "opfinderen Peter Madsen". Og de fleste opfindelser er varianter af kendte designs. Alt med raketter er ikke kendt teknologi, der er ingen andre der har brugt den slags solide raketbrændstof som raketmadsen laboratoriet bruger.Maunus (diskussion) 31. okt 2017, 13:38 (CET)
Den engelske artikel kalder ham "engineer and entrepreneur", men har artiklen på en:Peter Madsen (inventor). At sige "autodidakt-ingeniør og iværksætter" virker noget mere rimeligt end "konstruktør".Maunus (diskussion) 31. okt 2017, 13:43 (CET)
Tak for at du lavede lidt research. Jeg tog åbenbart fejl. Jeg synes godt vi kan være mere strikse på da-wiki. Hvis man skal være opfinder, skal det være anderkendt i en videre kreds. Og der findes et utal af ingeniører, som hver dag laver varianter af kendte designs, uden at nogen af dem vil kalde sig selv opfinder. Hvis man skal have udstedt et patent, skal der være nyhedsværdi. Hvis man blot laver ting lidt større eller mindre som det er tilfældet med PM'konstruktioner, er der ikke tilstrækkelig nyhedsværdi. - Savfisk (diskussion) 31. okt 2017, 13:50 (CET)
Det er ikke sandt at PM's konstruktioner bare er lidt større eller mindre. Raketdesignet arbejder med et helt nyt brændstof og design. Røgringsmaskinen til forbrændingsanstalten er også en helt ny opfindelse, hvortil patentet formentligt ejes enten af PM eller af BIG som bestilte den. Det bør være muligt at undersøge om han ejer patenter. Men man kan ogspå være opfinder uden selv at eje patenter.Maunus (diskussion) 31. okt 2017, 14:10 (CET)
Vi er helt enig i at man kan være opfinder uden at have patent, men jeg vil også påstå det modsatte. Jeg kender flere mennesker som har deres navn på et patent uden at hverken dem selv eller andre vil betegne dem som opfindere. Det er flydende betegnelse ligesom konstruktør, designer og også ingerniør. Sidstnævnte er jo ikke en beskyttet titel. Mht. til raketterne er jeg ret sikker på at hverken design eller brændstof er nyt. Det kan man læse på en-wikis sider om raketteknologi. Jeg linker gerne hvis det ønskes. - Savfisk (diskussion) 31. okt 2017, 14:23 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── - "Blandt andet den røgringsmaskine der kommer til at sidde i skorstenen på det det nye el-værk på amager." - Tak for research. Men så bør hans opfindelser vel omtales i artiklen. Som den er nu, er det ligesom hvis man har en artikel om en forfatter, men ikke nævner noget om, hvad han har skrevet. Vh. SorenRK (diskussion) 31. okt 2017, 14:41 (CET)

Men i øvrigt fremgår det heller ikke direkte, at han har opfundet røgringsmaskinen. I den anførte kilde står der: "Ideen til dampringegeneratoren kommer fra tyske 'realities:united' og er blevet udviklet sammen med Peter Madsens Rumlaboratorium - også kaldet Raketmadsen." Vh. SorenRK (diskussion) 31. okt 2017, 14:48 (CET)
Så vidt jeg ved havde de ideen til at lave en maskine der kunne lave røgringe, men ikke en praktisk måde at gøre det på, den opfandt han. Jeg er ret sikker på at hans specifikke formel for tørbrændstof baseret på bitumen (Galcit E) er nyt i raketdesign, sådan forstod jeg det ihvertfald på ham da jeg engang besøgte laboratoriet.Maunus (diskussion) 31. okt 2017, 15:20 (CET)
PM (og andre) har afprøvet et utal af brænstoffer, men så vidt jeg kan læse [2], blev bitumen aldrig til noget. Fantasien fejlser vist ikke noget i de kredse [3], [4], så jeg tror det er vanskeligt at opfinde noget nyt som også fungerer i praksis. Jeg er ikke skråsikker på min vurdering, men jeg har ikke rigtig lyst til at gå på opdagelse i PM'blog på ingeniøren, for der er en hulens masse og det er meget forvirrende at læse. - Savfisk (diskussion) 31. okt 2017, 16:10 (CET)

Fra ordnet.dk: "at opfinde = finde på noget som ikke tidligere har eksisteret" og "opfinder = person som opfinder nye maskiner, apparater, systemer el.lign.". Peter Madsen arbejdede fuldtid på at finde på en måde hvorved en amatør kan lave en raket, der kan sende en person 100 km op. Selvom det ikke lykkedes ham at opfinde den så kan han vel godt kaldes for opfinder? Kinamand (diskussion) 2. nov 2017, 19:34 (CET)

Det er en interessant og relevant diskussion, vi her af begrebet opfinder- Jeg har to eksempler på danskere, der har brugt et helt voksenliv på at opfinde en evighedsmaskine, og selv om det ikke er lykkedes, har det medført ret avancerede konstruktioner. Er disse to så "opfindere" eller bare "ingeniører med fiasko"?..Ramloser (diskussion) 2. nov 2017, 23:08 (CET)
@Ramloser: Jo, jeg ville måske nok gå med til at kalde dine eksempler for opfindere, men nu er evighedsmaskinen jo - modsat ubåde og raketter - heller ikke opfundet i forvejen. :-)
Under alle omstændigheder vil jeg påpege, at min indledning til diskussionen ikke skulle opfattes som et retorisk spørgsmål, men netop som et ønske om at få klarlagt, hvad Peter Madsen har opfundet. Derfor er det også godt, at der er kommet flere ting frem. Det bør skrives ind/præciseres i selve artiklen, hvad der gør ham til opfinder og ikke bare konstruktør eller iværksætter. Vh. SorenRK (diskussion) 2. nov 2017, 23:38 (CET)
Kære SorenRK. Du har fuldstændigt misforstået mit indlæg, hvis du opfatter det som en anke over at du skulle være retorisk. Tværtimod satte det min sløve tankevirksomhed i gang med at reflektere over, hvad der egentlig kræves, for at man med rette kan kaldes opfinder. Jeg er derfor stærkt begejstret over, at du har sat dette meget relevante spørgsmål på dagsordenen vedrørende artiklen om "opfinderen" Peter Madsen. De bedste hilsener..Ramloser (diskussion) 2. nov 2017, 23:49 (CET)
Det var nu ikke fordi jeg mistænkte dig, men bare for at komme eventuelle mistanker i forkøbet (bl.a. pga. min måske unødigt spydige henvisning til hans opfindelse af søforklaringer). Så alt i orden. :-) Thumbup.svg Vh. SorenRK (diskussion) 2. nov 2017, 23:52 (CET)
Det er godt nok et flydende begreb også her på da-wiki. Vi har 74 personer i kategorien opfinder fra danmark, herunder Ellehammer, Piet Hein og Storm P. På de præmisser kunne f.eks. Poul Henningsen også medtages. Sjovt nok er Ørsted ikke med??? Eftersom begrebet er så dårligt defineret her på da-wiki er det vel mest et spørgsmål om hvordan vi finder den rigtige overskrift til Peter Madsen, så det er i tråd med det andre medier bruger og dermed bliver nemmest at søge efter. Måske skulle vi vente til april, når dommen er faldet. Det kan være han får en ny titel der. @Ramloser, hvis man opfinder en evighedsmaskine, så er man i sandhed en opfinder, hvis ikke. så har man bare brugt tiden på noget sjovt. - Savfisk (diskussion) 3. nov 2017, 00:01 (CET)