Diskussion:Plattysk
Plattysk[rediger kildetekst]
Har plattysk overhovedet et officielt navn på dansk? --Palnatoke 12. maj 2005 kl. 14:07 (CEST)
Ja, plattysk. Kemp
--
eller nedertysk (men med den betegnelse mener man også ofte nederlandsk samt plattysk).
Forresten findes der ikke et officiel navn for plattysk på plattysk, i al fald ikke sådan rigtigt her i Tyskland, men i "Holland" kalder man det "Nedersaksisch" og det navn er det officielle (brugt i lovgivningen, på universitetet osv).
Personlig kalder jeg det nedersaksisk, da det er det saksiske sprog og fordi "platt" egenlig bruges om alle dialekter i tyskland... taler man dialekt, taler man "platt".
Kenneth
- "Nedertysk" er den mest korrekte betegnelse her - fordi det er den, der bliver brugt i sprogvidenskaben. "Platt" er den folkelige betegnelse i Tyskland, og den bruges netop kun om de nordlige, nedertyske dialekter. I virkeligheden burde artiklen altså stå under "nedertysk" og dette opslag omdirigere dertil, men det må nogen med større teknisk begavelse end mig ordne.
- Jeg har fjernet betegnelsen "nedersaksisk", som ikke er et synonym for nedertysk men en underafdeling, altså bestemte nedertyske dialekter. --dllu 3. apr 2007 kl. 17:13 (CEST)
Lowland scots?[rediger kildetekst]
Ved seneste ændring kom der tilsyneladende et sprog ind i artiklen, der hedder Lowland scots. Det tvivler jeg ærlig talt på eksisterer, men der er nok en befolkningsgruppe, der hedder sådan. Er der overhovedet nogen relevans for emnet (så det skal omformuleres), eller skal det bare slettes? --Heelgrasper 6. jan 2006 kl. 05:32 (CET)
- en:Scots language handler om lowland scots. --Palnatoke 6. jan 2006 kl. 06:13 (CET)
- Det fremgår samme sted, at sproget - retteligt - bør hedde enten scots eller lallans og kun "kaldes" lowland scots. Lavlandsskots er altså en tautologi? --Sten Porse 6. jan 2006 kl. 10:22 (CET)
--
Bør vel bare kaldes Skotsk - http://lowlands-l.net/anniversary/scots-info.php
Kenneth
Link-henvisning forbudt?[rediger kildetekst]
Det var faktisk i en god mening, at jeg henviste til et skrift på min egen hjemmeside: http://www.rostra.dk/platt/platspro.htm -- for jeg mener, at jeg i den pågældende artikel, som jeg selv har skrevet for knap 30 år siden, giver en meget god populærvidenskabelig oversigt over plattysks lydlære set i forhold til højtysk og dansk. Imidlertid har administrator Morten LJ slettet min henvisning, fordi han mener, at jeg gør reklame for mig selv.
Hvis en anden havde indsat linket, havde det vel været i orden? Hvis jeg selv havde indsat det, men under falsk navn, var det vel også gået igennem? Jeg håber ikke, at det er den måde, uærlighed belønnes på!
Det er vel meget naturligt, at der på min hjemmeside står noget om de ting, jeg har særlig forstand på? Det er også de ting, jeg har særlig forstand på, jeg gerne vil bidrage med til Wikipedia. Men her støder vi altså på en modsætning!
Ville Morten LJ bedre kunne acceptere, hvis jeg skrev dele af min artikel om plattysk ind under Wikipedia ord for ord i stedet for bare at henvise til, at det hele er skrevet i forvejen?
Når Morten LJ blander sig, er det så således, at han har forstand på plattysk? Jeg er villig til at tage en telefonisk diskussion på plattysk med Morten LJ, denn ward sik rutstellen, wat he vun de Såk verstait.
Hartli' Gröten --Onkel Hansi 26. jul 2007, 13:38 (CEST)
- Jeg ved ingenting om plattysk, men jeg kan se at du har indsat en 10-20 links til din egen hjemmeside i løbet af ganske kort tid. Det er helt klart reklame samtidig med at der kan sættes spørgsmålstegn ved sidens troværdighed (som jeg gør det på følgende side: Wikipedia:Sider der bør slettes/Uniton). Så når du mekanisk indsætter links på mange sider så fjerner jeg dem igen. Du skal dog stadig være velkommen til at redigere lige så tosset du har lyst til det, så længe dine indsættelser kan dokumenteres af pålidelige kilder. --Morten LJ 26. jul 2007, 14:44 (CEST)
Artiklen skal hedde Plattysk, ikke "Plattysk (sprog)", som den netop er flyttet til. For det første skal Wikipedia ikke tage stilling til om plattysk er et sprog eller en dialekt. For det andet gælder den samme problemstilling, som jeg har gjort opmærksom på Diskussion:Afrikaans#Navngivning, nemlig at der bl.a. i Wikipedia-diskussion:Navngivning/Archive_7#Parenteser_2 er konsensus om at undgår overflødige parentetiske vedhæng til artikelnavne. Der er intet land "Plattyskland", plattysk er alt efter overbevisning navnet på et sprog eller en dialekt.Ping Patchfinders. --Madglad (diskussion) 3. jul 2016, 22:11 (CEST)
- Jeg er enig i, at det ikke er Wikipedias opgave at tage stilling til, om det er en dialekt eller et sprog, men det er Wikipedias opgave at vise, hvad eksperter er nået frem til og hvad der er enighed om og så vidt jeg kan læse mig til, så opfattes det som et sprog. Plattysk kan desuden være en betegnelse på en person fra Nordtyskland, hvorfor der også er mulighed for forveksling. Jeg håber, at det er tydeligt forklaret til Madglad. --Patchfinder (diskussion) 4. jul 2016, 19:10 (CEST)
- En person fra Nordtyskland? Det kan vel til nød bruges i sjov om en person, der taler plattysk. DDO's definition af plattysk er "vedr. den gruppe af tyske dialekter der tales nord for en linje fra Aachen over Kassel til Frankfurt an der Oder". ODS har en længere, lignende udredning. Jeg finder intet belæg for anvendelse som personbetegnelse. Dialekt eller sprog vil jeg lade fagfolk udenfor Wikipedia strides om. --Madglad (diskussion) 4. jul 2016, 19:27 (CEST)
- Nå, jeg har talt med en anden, som betegner Patchfinders udsagn "Plattysk kan desuden være en betegnelse på en person fra Nordtyskland" som noget jeg ikke vil gentage her. Så er det vel bare at skrive et flytteforslag? Og Afrikaans skal igennem samme mølle. Jeg tænker at det er spild af folks tid. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 07:49 (CEST)
- @Madglad: Efter min mening er hele diskussionen om "efternavnet" (sprog) totalt spild af tid. På ISO 639 betegnes plattysk som "Individual", på Ethnologue omtales 11 dialekter af plattysk [1]. Hvorfor skal vi spilde vores tid på at argumentere om ISO 639 har ret i deres vurdering. Efter min mening gør Patchfinder et enormt arbejde med rettelsen af kategorierne for sprog, al ære for det.
mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2016, 14:30 (CEST)
- Diskussionen drejer sig primært om at vi ikke skal have alle de overflødige parentetiske efternavne på artiklerne. Parentetiske efternavne er beregnet på at undgå flertydighed og ikke andet, et emne, der diskuteres i Wikipedia-diskussion:Navngivning og andre relevante steder. Reglen er blevet fastslået gang på gang. Her er det så bare at få fastslået, at denne regel også skal finde anvendelse på denne artikel. Spørgsmålet om sprog eller dialekt er helt sekundært. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 14:54 (CEST)
- Du indledte faktisk diskussionen med at diskutere sprog/dialekt. Og så om efternavnet (sprog). Jeg synes det er latterligt at rejse diskussionen uanset "konsensus". Det er yderst bekvemt at alle sprog har efternavnet (sprog), og jeg kan ikke forstå at den parentes er noget at hidse sig op over. Har du ikke andet at give dig til Madglad? mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2016, 15:04 (CEST)
- Det er ikke meningen at artiklernes navn skal indeholde en forklaring. Dette gælder alle artikler. Det er særligt uheldigt, når forklaringen - som i dette tilfælde - kan diskuteres. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 16:07 (CEST)
- Nonsens! mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2016, 16:12 (CEST)
- Nej. Norm. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 17:15 (CEST)
- Det er ikke meningen at artiklernes navn skal indeholde en forklaring. Dette gælder alle artikler. Det er særligt uheldigt, når forklaringen - som i dette tilfælde - kan diskuteres. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 16:07 (CEST)
- Du indledte faktisk diskussionen med at diskutere sprog/dialekt. Og så om efternavnet (sprog). Jeg synes det er latterligt at rejse diskussionen uanset "konsensus". Det er yderst bekvemt at alle sprog har efternavnet (sprog), og jeg kan ikke forstå at den parentes er noget at hidse sig op over. Har du ikke andet at give dig til Madglad? mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2016, 15:04 (CEST)
- Diskussionen drejer sig primært om at vi ikke skal have alle de overflødige parentetiske efternavne på artiklerne. Parentetiske efternavne er beregnet på at undgå flertydighed og ikke andet, et emne, der diskuteres i Wikipedia-diskussion:Navngivning og andre relevante steder. Reglen er blevet fastslået gang på gang. Her er det så bare at få fastslået, at denne regel også skal finde anvendelse på denne artikel. Spørgsmålet om sprog eller dialekt er helt sekundært. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 14:54 (CEST)
- @Madglad: Efter min mening er hele diskussionen om "efternavnet" (sprog) totalt spild af tid. På ISO 639 betegnes plattysk som "Individual", på Ethnologue omtales 11 dialekter af plattysk [1]. Hvorfor skal vi spilde vores tid på at argumentere om ISO 639 har ret i deres vurdering. Efter min mening gør Patchfinder et enormt arbejde med rettelsen af kategorierne for sprog, al ære for det.
- Nå, jeg har talt med en anden, som betegner Patchfinders udsagn "Plattysk kan desuden være en betegnelse på en person fra Nordtyskland" som noget jeg ikke vil gentage her. Så er det vel bare at skrive et flytteforslag? Og Afrikaans skal igennem samme mølle. Jeg tænker at det er spild af folks tid. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 07:49 (CEST)
- En person fra Nordtyskland? Det kan vel til nød bruges i sjov om en person, der taler plattysk. DDO's definition af plattysk er "vedr. den gruppe af tyske dialekter der tales nord for en linje fra Aachen over Kassel til Frankfurt an der Oder". ODS har en længere, lignende udredning. Jeg finder intet belæg for anvendelse som personbetegnelse. Dialekt eller sprog vil jeg lade fagfolk udenfor Wikipedia strides om. --Madglad (diskussion) 4. jul 2016, 19:27 (CEST)
