Diskussion:Punditokraterne

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Internet Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Internet, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Internet-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Hvordan kan Peter Kurrild-Klitgaard nævnes som både nuværende og tidligere blogger? Det lyder en kende skizofrent. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 28. apr 2010, 12:52 (CEST)

Notabilitet[rediger kildetekst]

User:knudW har betvivlet artiklens notabilitet. Til orientering følges bloggens Facebook-profil pr. 14. december 2021 af 1943 personer, mens dens Twitter-profil følges af 683 personer. Bloggen modtog ifølge egne oplysninger i 2019 knapt 100000 besøg, hvor det mest læste opslag det år modtog 661 unikke besøg. En søgning i Infomedia-databasen viser, at bloggens indhold citeres sporadisk i landsdækkende medier (ca. én gang årligt), oftest i opinionsstof. Flere af bloggens skribenter gennem tiden opfylder almindelige notabilitetskriterier og findes i Wikipedia.

Jeg opdaterede artiklen d.d., da jeg fandt det rimeligt, at bloggens ideologiske ståsted fremgik tydeligere. Jeg finder ikke selv emnet særligt væsentligt, men vil overlade til mere erfarne brugere at vurdere, om det opfylder notabilitetskriterierne.

"Facebook-profil pr. 14. december 2021 af 1943 personer, mens dens Twitter-profil følges af 683 personer. " er ikke imponerende på nogen måde og de andre tal ej hellere.
Artiklen mangler neutrale kilder. Pt er det eneste der taler en smule for notabiliteten, dens alder. Mvh KnudW (diskussion) 14. dec. 2021, 14:32 (CET)[svar]
Nej, der findes mange personer og organisationer, der formentlig normalt ikke regnes som Wikipedia-notable, men som har langt større reach end bloggen Punditokraterne. Med hensyn til kilder: Man må tage forfatternavne og udgivelsestidspunkter på bloggen for gode varer, så bloggen er i sig selv en udmærket kilde til størstedelen af artiklens indhold. Sekundære kilder, omend neutrale, vil ikke være stærkere i dette tilfælde. Jeg kunne selvfølgelig sagtens indsætte kilder til bloggens ideologiske ståsted og til forbindelserne til tænketanken CEPOS. Det orker jeg ikke, hvis artiklen alligevel står til sletning.
193.163.235.201 14. dec. 2021, 14:51 (CET)[svar]
Min mavefornemmelse er, at Punditokraterne er et forholdsvist kendt "brand", der rækker en hel del længere end hvad der tilfældigvis er af følgere på Facebook. Som beskrvet er det en kanal, som notable debattører har benyttet. Jeg ser ikke noget problem i, at interesserede kan finde neutral information om, hvad Punditokraterne er. Vi har i tilsvanrende situationer sat barren temmelig lavt. Men atiklen kan da forbedres. --Pugilist (diskussion) 14. dec. 2021, 15:44 (CET)[svar]