Diskussion:Relationspsykologi
Sletningsforslag: Relationspsykologi
Dette og yderligere to artikler er oprettet af een og samme person, der ikke har ydet andre bidrag til wikipedia. Artiklerne henviser til begreber og en institution af diskutabel notabilitet. Der er ikke tale om alment accepterede forhold. Det hele bære præg af at være en reklame for denne private virksomhed. Jeg har opretteren mistænkt for at være knyttet til foretagendet. Derfor foreslås alle tre artikler slettet. Rmir2 (diskussion) 9. jan 2016, 09:39 (CET)
Slet - som oven for argumenteret. Rmir2 (diskussion) 9. jan 2016, 09:39 (CET)- Slet - Enig. Toxophilus (diskussion) 9. jan 2016, 16:01 (CET)
Behold - som jeg også sagde i sletningsforslaget for "Personalisme", så mener jeg at "Relationspsykologi" også er notable, men artiklen også bare skal rettes til. --Simeondahl (diskussion) 10. jan 2016, 22:32 (CET)- Behold - Relationspsykologi er en "platform" inden for socialpsykologi. Jeg har slettet indhold, der kan tolkes som reklame. --Kontoreg(Henvendelse) 28. feb 2016, 19:59 (CET)
Kommentar - "Relationspsykologi er en "platform" inden for socialpsykologi". Det er der ikke dækning for i den henviste kilde. Rmir2 (diskussion) 29. feb 2016, 08:33 (CET)
- @Rmir2. I kilden fremgår det, citat: ”Den teoretiske platform for socialpsykiatrien omfatter derfor bl.a. socialpsykologi, sundhedspsykologi, relationspsykologi, ego-psykologi, rehabilitering, hverdagsliv og livskvalitet samt postmoderne perspektiver.” --Kontoreg(Henvendelse) 29. feb 2016, 10:50 (CET)
- Det er en indholdsløs sætning. Man søger forgæves videre i teksten for at finde en uddybning. Rmir2 (diskussion) 29. feb 2016, 15:01 (CET)
- Vi kan være enige om, at artiklen i nuværende form ikke er fyldigstgørende, men jeg er i tvivl om, hvorvidt du anerkender relationspsykologi som begreb inden for psykologi? --Kontoreg(Henvendelse) 29. feb 2016, 19:19 (CET)
- Det er en indholdsløs sætning. Man søger forgæves videre i teksten for at finde en uddybning. Rmir2 (diskussion) 29. feb 2016, 15:01 (CET)
- @Rmir2. I kilden fremgår det, citat: ”Den teoretiske platform for socialpsykiatrien omfatter derfor bl.a. socialpsykologi, sundhedspsykologi, relationspsykologi, ego-psykologi, rehabilitering, hverdagsliv og livskvalitet samt postmoderne perspektiver.” --Kontoreg(Henvendelse) 29. feb 2016, 10:50 (CET)
Spørgsmål Hvad hedder emnet på engelsk og tysk og hvorfor er der mon ikke links til deres W-artikler? --Madglad (diskussion) 29. feb 2016, 11:03 (CET)
- Relationspsykologi hedder på engelsk interpersonal relationships og behandles i litteraturen som interpersonal relations. --Kontoreg(Henvendelse) 29. feb 2016, 11:22 (CET)
- Kommentar Engelsk Wikipedia en:interpersonal relations -> en:interpersonal relationships, som linker til da:Mellemmenneskelige_forhold (og de:Soziale_Beziehung). Jeg vil ikke gøre mig klog på om emnet dermed allerede er behandlet på dansk Wikipedia.--Madglad (diskussion) 1. mar 2016, 00:19 (CET)
- Artiklen Relationspsykologi er ikke færdigbehandlet. I følge artiklen da:Mellemmenneskelige_forhold rummer det engelske begreb Interpersonal relationships åbenbart andre muligheder for oversættelse end relationspsykologi. --Kontoreg(Henvendelse) 2. mar 2016, 10:07 (CET)
- Relationspsykologi hedder på engelsk interpersonal relationships og behandles i litteraturen som interpersonal relations. --Kontoreg(Henvendelse) 29. feb 2016, 11:22 (CET)
- det er min vurdering, at der er tale om et modebegreb, der dårligt nok er defineret endsige afklaret i forhold til beslægtede begreber. Det anvendes i en lukket (meget lille) kreds. En søgning på google viser, at de er de samme meget få navne og steder, der dukker op igen og igen. Intetsteds er det muligt at se nærmere hvad det dækker. Derfor er det meget problematisk. Muligvis vil det blive notabelt i fremtiden, men det er det ikke nu. Rmir2 (diskussion) 2. mar 2016, 13:17 (CET)
- Der undervises i relationspsykologi over hele verden - desuden findes der flere universiteter, hvor der foretages forskning inden for området. --Kontoreg(Henvendelse) 2. mar 2016, 14:05 (CET)
Slet Intet tyder på at det er et så udbredt og veldefineret begreb at det er muligt at skrive en artikel om det.--Madglad (diskussion) 2. mar 2016, 13:22 (CET)
- Der findes masser af litteratur på området, hvoraf jeg har fundet 2 videnskabelige tidsskrifter, der publicerer studier om emnet. --Kontoreg(Henvendelse) 2. mar 2016, 14:05 (CET)
Måske du lige skulle se hvilke artikler, disse tidsskrifter rent faktisk publicerer. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 2. mar 2016, 15:35 (CET)
- Har du ikke forstået, at det drejer sig om psykologi inden for relationer mellem mennesker? --Kontoreg(Henvendelse) 3. mar 2016, 21:54 (CET)
- Jo. Jeg har også læst nogen af de udlægninger, begrebet har fået, samt det, der findes i de pågældende tidsskrifter. Der er ingen forbindelse. Rmir2 (diskussion) 3. mar 2016, 22:26 (CET)
- Har du ikke forstået, at det drejer sig om psykologi inden for relationer mellem mennesker? --Kontoreg(Henvendelse) 3. mar 2016, 21:54 (CET)
Kommentar Når (eller hvis) relationspsykologi er en anerkendt gren indenfor psykologien er det ærgerligt at ingen kan skrive en rimelig artikel om emnet på nuværende tidspunkt. Så synes jeg at artiklen skal fjernes indtil en acceptabel artikel kan skrives.--Madglad (diskussion) 3. mar 2016, 22:32 (CET)
- OK, nu kører diskussionen i ring. --Kontoreg(Henvendelse) 4. mar 2016, 10:53 (CET)
 | Konklusion: Der ser ikke ud til på nuværende tidspunkt at være konsensus for en sletning, så artiklen får lov til at blive indtil videre. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. apr 2016, 21:46 (CEST) |